Elecciones 2006

Si algo llama la atención de las próximas elecciones es la absoluta incapacidad de los enemigos del presidente de creer en sus propios candidatos. Hay páginas de internet antiuribistas, columnistas marcados por la misma fobia, al igual que magistrados y políticos de diverso tipo, pero en cuanto no se es «anti» sino «pro», ya es difícil saber con quién está cada uno.

La fuerza de Uribe
______Parece que ésa es la principal fuerza del pequeño mesías entre el electorado. No sólo la alta imagen negativa de sus contrincantes, sino su incapacidad de generar entusiasmos entre sus propios partidarios. Da la impresión de que la última querella entre los ex presidentes López y Samper tiene que ver con eso, con restos que tienen que repartirse en lugar del botín fabuloso que alcanzaría para todos si hubiera esperanzas de sacar a Uribe del Palacio de Nariño.
______Lo curioso es que el candidato que más abiertos apoyos consigue, el ex magistrado Carlos Gaviria Díaz, es el que más ligado está a un discurso claramente totalitario y más vínculos tiene con organizaciones cuyos nexos con las FARC apenas se ocultan. El segundo en la lista al Senado por la que fue elegido Cagadi, Jaime Caycedo, aplaudía en 2002 las fugas de presos de las FARC (episodio al que la Fiscalía debería prestar atención, pues tal vez surjan complicidades gubernamentales), con el argumento de que esa banda tenía derecho a liberar a sus «presos políticos». El Frente Social y Político es la típica organización de fachada del Partido Comunista, y entre sus líderes figuran personajes como Gloria Cuartas, la que en Venezuela pedía la libertad de Ricardo Palmera.
______Parece que el bando guerrillero está entusiasmado con la idea de que la trayectoria judicial del ex magistrado va a tapar esos nexos y va a hacer olvidar que el periódico Voz es todavía un órgano de propaganda terrorista, o incluso que el lamentable personaje es promovido en la página de propaganda de las FARC. Es que muchos de esos intelectuales que llaman a apoyar a Cagadi han prosperado gracias al dinero de los secuestros.

La estrategia del «careculo»
______La obsesión que tienen los del bando fariano por las supuestas alianzas del gobierno con las AUC reflejan esa desesperación: al no poder ofrecer más que el populismo más desvergonzado y menos creíble, pues ya Serpa estuvo gobernando, la única esperanza que tienen de conseguir una segunda vuelta es la manipulación obsesiva de elementos nacionalistas (como ocurre con el TLC), de calumnias (como la continua presencia en los medios de escritos en que se relaciona al Estado con las AUC, al mejor estilo de AI y HRW, por no hablar de la verdadera propaganda de la izquierda, que son los rumores, difundidos gracias a la prestancia social de los maestros, empleados estatales, etc.), de tomas de partido fingidas (muchos que están «frustrados» porque Uribe no venció a las guerrillas), etc.
______Es decir, ya no aspiran a convencer a nadie de lo buenos gobernantes que serían, sino a ensuciar la imagen del presidente para forzar una segunda vuelta y entonces «bojayear» (en 2002 la intención de voto por Garzón en las encuestas se multiplicó por seis tras la masacre en ese pueblo chocoano), movilizar a todos los peones (indígenas, por ejemplo) para crear situaciones de violencia, poner a funcionar la maquinaria (que fue lo que dio lugar al triunfo de Garzón en Bogotá en 2003) y probablemente a preparar un fraude masivo, como el que hizo fracasar el Referendo.
______ Desgraciadamente hay que pensar que su jugada tiene sentido y puede darles buenos resultados: siguen siendo mayoría en Colombia los que esperan sacar algún provecho inmediato de su participación en política, algún puesto para el pariente, algún regalo, alguna beca, etc. ¿Qué pasará si consiguen que haya segunda vuelta y a Chávez se le ocurre «invertir» en las presidenciales colombianas? Un triunfo electoral de Serpa aliado con los narcoterroristas (o con sus organizaciones de fachada) haría inevitable la guerra civil. Para empezar, muchos militares se negarían a someterse a las FARC, y muchos sectores de los que apoyaban a las AUC apoyarían a cualquier golpista. Hay que estar alerta.

La decisión del ex alcalde de Bogotá de retirarse de la carrera presidencial y lanzarse como candidato al Senado es una buena noticia, no sólo porque favorece un triunfo de Uribe en primera vuelta, que sería deseable para evitar sobresaltos, sino también porque favorece su proyección política.
______Ya es casi raro esperar jugadas sensatas del ex alcalde. En 2001, en lugar de plantearse alguna participación que le diera esperanzas de destacar en la escena política, se apartó de la política, como esperando que la gente le guardara gratitud per secula seculorum. Todavía en 2003 tuvo ocasión de repetir alcaldía y lo que hizo fue permitir que ascendiera Garzón, y el año pasado apareció entre los políticos del Partido “Liberal”, como si ésa no fuera una organización moribunda y desprestigiada. Demasiados errores.
______Todavía ahora aparece acompañado del hijo del ex presidente César Gaviria, como reproduciendo las viejas costumbres políticas, cuyo núcleo es la lealtad personal al poderoso. No es que se quiera vetar a nadie por su origen familiar, pero para que el joven Simón Gaviria ocupe puestos destacados tal vez le haría falta haber demostrado su valía, no sólo tener un padre influyente.
______La cosa cierta es que Enrique Peñalosa es un político cuya visión de la sociedad colombiana es más ajustada que la de la mayoría, y también es más valioso su proyecto de país. Es decir, es alguien que ve la sociedad colombiana como un orden jerárquico excluyente y parte del principio de ciudadanía, que fue lo que determinó muchas de sus políticas en Bogotá. Obviamente echándose en contra a los privilegiados (caso de la ampliación de andenes) y a los vendedores ambulantes (caso de la defensa del espacio público).
______Por otra parte, es un político ligado a un enfoque gerencial, con menos dependencia de las viejas mafias políticas y una actitud más bien hostil hacia aquellas que han prosperado gracias a negocios ilícitos, como el vasto frente de los intelectuales. En cierto sentido, su debilidad es la incapacidad de dirigir el esfuerzo de guerra, algo que sólo se puede conseguir con un planteamiento «guerrerista.
______Peñalosa es un buen candidato al Senado, y su lista es una de las más atractivas. Habrá que esperar a que se encienda la campaña y aparezcan todos los nombres, así como los resultados de las encuestas, para ver por quién votaremos.

Dentro de poco se cumplen cuatro años del final del despeje del Ca- guán y de unos meses decisivos en los que la mayoría de los colom- bianos rechazamos a todos los poderosos aliados de las bandas narco- terroristas que desde la prensa alentaban la rendición de la sociedad y tomamos por líder al único político de relieve que se había negado a aceptar que se discutieran las leyes con una banda de asesinos.

______Tras todo el tiempo transcurrido es innegable para cualquier observador objetivo que tanto la legitimidad del Estado como los in- dicadores de violencia han mejorado considerablemente, de tal mo- do que la sensación de colapso, de fuga de capitales, de multipli- cación de los crímenes por parte de los terroristas y sus sectores urbanos afines y de simpatía ciudadana con las bandas mafiosas que competían con las tropas de la izquierda, se puede considerar superada. Basta con observar el índice de secuestros y homicidios en esas fechas y ahora, o todavía más revelador, la cantidad de personas que se desplazan sin problemas por las carreteras.

______Y más aún: todos esos indicadores de seguridad sólo son significativos desde el punto de vista de la tranquilidad de los ciudadanos y de la supervivencia de las probables víctimas. Desde un punto de vista profundo, de evaluación del trasfondo político del conflicto armado, los logros del gobierno son todavía más trascenden- tales: han cesado las huelgas de maestros que paralizaban las escuelas durante al menos un tercio del periodo escolar, ha terminado el control de la banda terrorista Sintratelecom sobre esa empresa pública, ha fracasado una huelga impuesta por la banda USO para forzar más poder de sus directivos, a los que se ha procesado como miembros de alguna organización guerrillera, han vuelto los alcaldes desplazados a sus municipios y se ha restaurado en términos generales la sensación de que las cosas funcionan.
______También ha habido logros de otro tipo, como el crecimiento económico que es cada año mejor, y también reducciones consi- derables de los indicadores de pobreza e indigencia, que llevaban casi una década subiendo. Al mismo tiempo, en ese terreno de la economía, se ha registrado una disminución del déficit público y de la deuda como parte del PIB, lo cual permite esperar mayor inversión y por tanto más creación de empleo y de riqueza en los próximos años.

______Pero no ha sido posible acabar con la guerrilla ni capturar a una masa crítica de cabecillas para pensar que se las ha debilitado de forma concluyente. Esa situación genera desmoralización en muchos que esperaban que algo tan arraigado y con tantas complicidades dentro del Estado y apoyos en el exterior fuera a disolverse tras una breve campaña militar. No está de más decir que la mayoría de esos «desmoralizados» son los mismos que maldicen a Uribe porque en lugar de proveer educación y salud se dedica a hacer la guerra. Personajes de una moralidad muy inferior a la de los secuestradores y masacradores, como lo demuestran en todo momento.

______Debido probablemente a la proximidad de las elecciones, las propuestas de negociación vuelven a aparecer y la discusión al respecto arrecia. Entre los textos más interesantes que han aparecido recientemente está un artículo del comisionado de paz publicado el domingo pasado en El Espectador, en el que manifiesta la voluntad del gobierno de negociar según las exigencias de las FARC hasta llegar como conclusión de la negociación a una Asamblea Constituyente, tal como exige la banda criminal, sólo negándose a despejar dos departamentos.

______Si alguna cosa hemos defendido en este blog es la necesidad de una Asamblea Constituyente que dé lugar a una nueva Carta fundamental distinta a la de 1991, que tenga en cuenta las realidades económicas y la experiencia de los catorce años de vigencia de esa constitución. Lo que siempre nos tendrá en contra es la propuesta de nombrar a dedo a los delegados de esa Asamblea, y de condicionar el desarme de las bandas de asesinos a la aprobación de la norma. ¿Es eso lo que propone el comisionado de paz?

______Así lo entiende el columnista de El Tiempo Alfredo Rangel, el cual parece hablar como portavoz de Enrique Santos Calderón, financiador de su fundación, el cual no quiere verse comprometido exigiendo en los editoriales que se premien las masacres. Es muy lla- mativo lo que escribe por el cinismo abiertamente favorable al terro- rismo y prácticamente incitador: afirma que puesto que el gobierno se muestra dispuesto a reconocer a las FARC como actor político —que ciertamente lo es en cuanto facción principal, hegemónica, de la izquierda colombiana— debe admitir que con un interlocutor político se habla de política y de poder! Lógico, con un violador se habla de sexo, con un atracador de dinero etc. ¡Oponer resistencia es algo que puede resultar más doloroso que negociar! Por eso al parecer la mitad del gobierno alemán la nombra la RAF; del italiano, las Brigadas Rojas; del francés, la Acción Directa; del estadounidense, la Milicia Michigan (y también el Ejército Simbiótico de Liberación, que sigue gobernando en la sombra), etc. Son cosas que todos los días vamos aprendiendo.

______¿Qué busca el gobierno con esa retórica? Yo creo que copar el terreno de los opositores, de modo que cualquier discurso más pacifista termina sonando a amigo de las guerrillas. Pero ¿qué pasaría si hubiera una constituyente no elegida y votada con pistola en la cabeza? Los colombianos no lo aceptaremos. Deberían saberlo. Y yo creo que al menos por parte del gobierno lo saben. Es que no pierden nada con mostrarse conciliadores cuando la presión de los medios manipulando a la gente para convencerla de que el gobierno se obstina en combatir a las FARC en lugar de buscar una salida negociada puede llevar a muchos a votar por candidatos distintos a Uribe, lo que sumado a los ingentes capitales con que cuentan para comprar votos, a las presiones clientelistas y a las amenazas en las zonas donde pueden poner bombas sin grandes dificultades podría llevar a la presidencia a algún bandido.

______Pero si no es así, si realmente el comisionado está pensando en lograr la paz a costa de la rendición ante los terroristas, debería saber que fracasará, que ningún gobierno de los que ha apoyado a Uribe ni ningún partido del exterior va a encontrar tolerable que redacten las leyes los representantes de unos asesinos ni que se vote una constitución con la amenaza del retorno de las masacres si no se aprueba.
______Tratándose de colombianos, nunca se sabe qué dimensión moral tiene todo eso, a lo mejor el comisionado ya empezó a soñar con una candidatura al Nobel de la Paz, y es bueno que todos vayamos prestando atención a ese nuevo Caguán que tal vez están preparando: peor que con despeje, no se trata de crímenes presentes, sino de la renuncia a aplicar las leyes, del reconocimiento del secuestro, la bomba y la masacre como fuentes de derecho.

______Esa esperanza de llegar a ocupar cargos de poder es lo que alienta a los terroristas. El día que comprendan que aparte de la impunidad no conseguirán nada, cesarán en sus crímenes. Pero es que ofrecerles impunidad es excesivo. Lo que la sociedad colombiana necesita es un esfuerzo más contundente para acabarlos, una investigación rigurosa que saque de los bancos los nombres de los testaferros, que sigan los negocios de finca raíz y demás que involucran a intelectuales reconocidos, porque ésa es la gente que realmente usufructúa los negocios de las FARC.
______En todo caso, que nos lo digan. A lo mejor optamos por otro candidato a la presidencia.

Es una curiosa coincidencia que entre los personajes públicos de hoy en día haya tantos que tienen un mismo apellido, sin ningún parentesco próximo entre ellos y sin que el apellido sea uno de los más frecuentes. Más curioso es que de algún modo cuatro Gavirias son representativos de los bandos políticos, de los «palos», para usar la imagen del póquer, en que se podría clasificar a los colombianos.

______Por su peso político habrá que mencionar primero al ex presidente y ex secretario general de la OEA, quien al hacerse cargo del Partido Liberal ha llegado a encarnar en un sentido amplio la política tradicional, no sólo la ligada al samperismo sino incluso a otros sectores de ese partido, y desde un punto de vista ideológico más amplio, también a la mayoría de los conservadores
______Alrededor de él están las oligarquías que desde siempre han esquilmado los recursos de los departamentos y mantenido un statu quo de atroces desigualdades, de ineficiencia administrativa, de negocios oscuros, de padrinazgos y cacicazgos y clientelas y maquinarias de compras de votos, y además de violencia: no importa que en Arauca fueran las guerrillas y en el Cesar las autodefensas criminales. Lo importante es la correspondencia entre el poder regional y el nacional, el apoyo efectivo en el Congreso y la efectiva llegada de las transferencias. También los grandes empresarios mercantilistas que prosperaron gracias a los favores de esos gobiernos son protectores de ese sector, como ocurre con Santodomingo, quien también intenta instrumentalizar el terrorismo y sus proyecciones mediáticas.
______Frente al «conflicto» este sector representa la ambivalencia absoluta, lo mismo están los patrocinadores de las AUC que los que se oponen a su desmovilización, lo mismo los amigos de la guerrilla que los que bombardearon Casa Verde (que ahora acogen a articulistas como Alejo Vargas en su blog). Lo que ocurriría si ese sector subiera al gobierno es que el «conflicto» continuaría con toda clase de amagos de negociación al tiempo que se continuaba explotando el narcotráfico que tanta prosperidad aporta a muchos. Lo que ocurrió durante todos los gobiernos liberales recientes, desde López Michelsen.
______A este «palo» habrá que asignarle los diamantes, siquiera sea porque su militancia está formada sobre todo por una buena colección de «joyitas».

______Siguiendo en rango al personaje, habrá que ocuparse del senador y ex presidente de la Corte Constitucional, el cual representa a otro sector de poder importantísimo: el de los sabios de la tribu. Trátese de los intelectuales, de los profesores de universidad, de los jueces y magistrados, el de los periodistas, el de los sindicatos estatales, etc. Comparado con el otro grupo son una alternativa más «moderna».
______Mientras que el bando de la política tradicional es rechazado por la mayoría de la gente por ser demasiado conocido, este bando ofrece el atractivo de su «novedad». Es novedad en Colombia porque en el país todo está un poco sumido en el Barroco, y por eso el totalitarismo más siniestro puede ofrecer sus paraísos sin que la gente se entere.
______Debido a los recientes problemas del Polo Democrático, me parece bastante probable que la unidad de la izquierda se dé alrededor de la candidatura de Carlos Gaviria, al tiempo que se garantiza un predominio de candidatos del PDI en las listas al Congreso.
______En un muladar como Colombia resulta abrumadora la cultura de un hombre como Gaviria, a tal punto que todos se quedan boquiabiertos en cuanto abre la boca, de tanta sabiduría que emana de ese señor de barba blanca. ¡Hasta le darían carta en blanco (así dice, «carta en blanco») para gobernar!
______Su tesis política central es que en Colombia no hay democracia porque hay miseria y desempleo. Es como si se negara que un hombre es buena persona porque tiene granos en la cara. ¿Qué es democracia? Es típico de este gremio, en realidad expresión de las castas más antiguas y rancias, construir estructuras de palabras en las que va dando como resultado inevitable el sometimiento de la sociedad a sus órdenes.
______Al final resulta que en Colombia no hay democracia porque no es un país como Cuba. Pero a esa antigualla comunista se suma ahora un nuevo argumento, expuesto en la misma entrevista a Cambio: no hay democracia porque en algunas partes no se puede votar. ¿Por qué no se puede votar? Porque las bandas armadas no dejan. ¿Qué hacer contra las bandas armadas? Precisamente lo que caracteriza a este hombre es su oposición al esfuerzo que ha emprendido este gobierno para combatirlas. «No hay democracia porque yo no dejo, sólo habrá democracia cuando sea lo que a mí me parece». «Cínico» ya es un adjetivo insuficiente para malhechores semejantes.
______En la misma entrevista incide el hombre sobre la legitimidad política de la guerrilla: no se puede negociar con las AUC porque su motivación no es política, la negociación sería diferente. Si mañana voy yo y declaro que quiero tenerlos a todos de vasallos y tener derecho a disfrutar de sus hijas, y para conseguir eso cometo masacres horribles, nadie va a decir que mi proyecto de sociedad no sea «político», pero ¿qué derecho hay para cometer crímenes en nombre de ese proyecto? Como ya he explicado muchas veces, lo grave, lo criminal de la guerrilla es su carácter político.
______Pero ¿qué negociación se va a emprender con la guerrilla? ¿Cómo puede llegar tan lejos el cinismo que alguien pretenda convencernos de que «no comparte los medios» de la guerrilla pero sí sus fines? ¿No les suena al discurso del que se acerca a la cajera y le comunica que el tipo de las gafas oscuras que está como distraído al otro lado lleva una pistola y tiene muy mal carácter? Si uno se pone a evaluar las cosas resulta mucho más grave eso que los mismos crímenes, sobre todo porque a la hora de la verdad el presidente de un régimen en el que triunfaran las FARC sería este ex magistrado.
______Por lo demás, las esperanzas de que la miseria y el desempleo fueran a reducirse con un gobierno liderado por un personaje así sólo son grotescas mentiras: ¿cómo es que en Venezuela, pese a no haber «conflicto» y sí recibir miles y miles de millones de dólares del petróleo, precisamente la miseria y el desempleo aumentan, como reconoce una columnista mamerta? En realidad, quien haga el esfuerzo de investigar la distribución de la renta en Colombia descubrirá que estos enemigos de la desigualdad son los mismos que la usufructúan y generan. Es que antes que pobres o ricos, que totalitarios o libertarios, los seres humanos tenemos una configuración moral. Los que salen a secuestrar niños podrán disfrazarse de lo que sea, pero sólo son opresores. Los que se pensionan jóvenes con el sueldo de 60 personas, como el propio ex magistrado, no están buscando la igualdad.
______A este bando habría que asignarle los tréboles, por cuanto alguna vez representaron la trinidad, y de eso se trata, de ese ser que es tres seres, de esos tres nombres distintos (AD, PCC, FARC) para una misma logia sanguinaria.

______Un poco opacado actualmente, pero en todo caso decisivo en la historia reciente es el ex consejero presidencial José Obdulio Gaviria. Bien sirve para representar a otro «palo» en el que se podría incluir a una buena parte de la sociedad colombiana. Es el bando de matices conservadores, derechistas y posibilistas que se agrupa alrededor del presidente Uribe y que consiguió el triunfo electoral en 2002 por denunciar el proceso del Caguán y exigir una actitud firme respecto a la guerrilla.
______El papel del ex consejero es fundamental porque fue quien resolvió combatir los sofismas con que los determinadores de las masacres encubrían la defensa de los intereses de las narcoguerrillas, como lo del delito político, y toda la retórica derivada de la consideración del conflicto (con la que durante mucho tiempo hasta los ministros convertían el secuestro y el esfuerzo por impedirlo en actos moral y legalmente equivalentes).
______Este sector plantea más o menos lo que ha intentado hacer el presidente, no siempre con éxito: hacer viable el país reduciendo el gasto público, combatir de forma eficaz a las bandas armadas hasta forzarlas a negociar su desmovilización, reforzar los lazos con EE UU y en lo posible llegar a un acuerdo comercial que dé ventajas a los exportadores, hacer eficiente al Estado, ofrecer seguridad para permitir la actividad económica, etc.
______Este bando representa ante todo a los sectores productivos del país. Si en alguna parte es popular Uribe es entre los dueños y empleados de empresas pequeñas (que tienen más intereses en común que diferencias), los agricultores y ganaderos, la gente que no disfruta de prebendas pero sí paga impuestos. Los marxistas encontrarán un absurdo que los pobres apoyen a Uribe y los ricos apoyen a Carlos Gaviria, es que el proyecto de los comunistas sólo es prolongación de la vieja esclavitud.
______Un triunfo del presidente Uribe en 2006 sería un gran avance hacia el fin del «conflicto» y hacia el desarrollo económico, pues a fin de cuentas su apuesta es el crecimiento y su base social es el empresariado, por lo que defraudarlo sería destruir el apoyo.
______A este bando se le asignan los corazones por haber escogido ese símbolo en 2002, por nada más.

______ Queda todavía otro sector que no se identifica plenamente con ninguno de los anteriores, que es el de quienes en líneas generales se oponen al totalitarismo y al clientelismo tradicional, pero no son entusiastas de todo lo que hace el presidente. En cierta medida corresponden a movimientos e ideas absorbidos por el uribismo pero cuyas motivaciones permanecen latentes. Pues el hastío con el Caguán hizo que alrededor de Uribe se agrupara gente que se identificaba con otros discursos y valores, la gente que en 1998 votó por Noemí Sanín, la que votó por Mockus y por Peñalosa: sectores de clase media, sobre todo de las grandes ciudades, que preferirían un gobierno más tecnocrático y menos inclinado a complacer a grupos de interés que pueden ser lesivos para la sociedad.
______El Gaviria escogido en este resumen para representar a ese sector es el economista y columnista de El EspectadorAlejandro Gaviria. A pesar de haber salido del gobierno muy contrariado, el crítico es claramente diferenciable para cualquiera de la propaganda mamerta o tradicionalista.
______Este sector comparte las líneas esenciales del gobierno, no se opone a la política de seguridad democrática ni al TLC, y a la hora de una segunda vuelta probablemente preferirían a Uribe antes que a Serpa. Dentro de este sector se pueden incluir los que apoyan las candidaturas de Mockus y Peñalosa.
______A este sector le quedan las picas por ser el único «palo» que queda por adjudicar.

Más allá de las inclinaciones políticas hay una serie de valores básicos que definen a las personas, por eso son tan distintas las discusiones con personas que están guiadas por intereses mezquinos, aunque sean los de la vanidad, de las que se tienen con personas que han entendido algo mal por la presión del medio, por ejemplo, o por falta de información.
______Típico ejemplo de lo primero es el sectarismo. La persona radicalizada no presta atención a las evidencias sino que fuerza todo lo que llega a su percepción a entrar en un molde que tiene previamente formado, en el que hay toda serie de atribuciones y asociaciones que terminan conduciendo a disparates conceptuales espantosos.

______Tal cosa ocurre con las interpretaciones de los motivos de la prensa colombiana. Para el izquierdista fanatizado es obvio que esa prensa defiende a los capitalistas y al gobierno y a EE UU, y si uno la lee y encuentra que la inmensa mayoría de las noticias y artículos tienen un sesgo mamerto, la persona ideologizada lo negará o tratará de evitar pensar en eso.
______De ese modo se llega a la cómica paradoja de que los grandes medios que publican y leen los ricos andan dedicados a defender a los pobres. ¿O no es predominante el izquierdismo en las columnas de opinión de los dos grandes periódicos y las tres grandes revistas? ¿Quién leyó en la prensa colombiana algún artículo defendiendo la intervención estadounidense en Irak, como los que escribieron grandes figuras intelectuales europeas como Vaclav Havel, Jean-François Revel, Adam Michnick o André Glucksmann?

______Pero la publicación de columnas cuyos autores están abiertamente a favor del asesinato de colombianos (como las del señor Molano, que comparaba a Tirofijo con Bolívar, o del ya casi olvidado señor Otálora, que invitaba a seguir la lucha porque el establecimiento no había entendido la advertencia) es insignificante si se compara con la manipulación de la información. Ahí se va mucho más lejos en el manejo de los sobreentendidos y en la presentación tendenciosa de actividades y fenómenos, según el punto de vista de los guerrilleros.
______Me habría gustado hacer una colección de esas noticias, como las que dan por supuesto que las ONG como Redepaz son la «sociedad civil», que el gobierno no satisface los «derechos económicos y sociales» de las «mujeres», que los «indígenas» se movilizan contra la guerra (contra cualquier estorbo al secuestro), etc., etc. Sería una lista larguísima, y alguna vez, «a la salida de esta cruel visión», como el verso de Rilke, cuando «cese la horrible noche», cuando el narcoterrorismo sea algo del pasado y la logia de fósiles coloniales que lo dirigen esté expulsada de la función pública, sin duda habrá verdaderos historiadores que evalúen ese papel de la prensa.
______En particular para El Tiempo es muy ventajoso el haber declarado su apoyo a Uribe, según explicamos hace tiempo aquí, y de paso le sirve para preparar una sucesión conveniente, tal vez por Garzón, según se comentó aquí. Ya el sentido último de sus intenciones no lo nota nadie.

______El ejemplo actual que más ilustra esa maniobra del periódico y su verdadera intención es la desaparición del «conflicto» de las portadas. ¿Ha dejado de ocurrir? Sencillamente, no se considera importante que haya decenas de muertos por las acciones de las FARC (lo cual despertaría indignación y apoyo a Uribe, como ocurrió en 2001), ni que las fuerzas estatales les asesten golpes certeros, como la reciente muerte de dos comandantes de frente de las FARC o la captura de 48 miembros del ELN, hechos de los que muy poca gente se ha enterado, porque despertarían entusiasmo entre los uribistas.

______Empecé hablando de valores básicos, porque la desgracia en Colombia es que algo tan evidente como esa maniobra de sacar el conflicto de las portadas es un hecho que está más allá de nuestra opinión o de nuestros gustos, lo mismo que el interés político de esa conducta, son hechos ciertos, pero parece no haber mucha gente dispuesta a admitirlo. Ya es cuestión de cada cual si su sentido de la verdad le permite ver eso o si no lo ve porque sus gustos políticos se ven perjudicados.
______Porque al final hay sobre todo un bando de colombianos a los que esos asesinatos les importan y otros que se han acostumbrado ya y se desentienden y andan en cosas que les resultan más gratas y es tal su bienestar que me preguntan, como una asquerosa artista bogotana: «¿Qué va a hacer la gente como usted cuando se acabe el conflicto?».

______A eso llegamos, y en denunciarlo seguiremos, porque esa tranquila complacencia, ciertamente inducida por la prensa por cuanto corresponde a sus intereses, resulta más despreciable y canallesca que los propios crímenes. Los peones de la muerte sólo son colombianos especialmente desvalidos y ansiosos de mejorar rápido de estrato, y tal vez algún día encontrarían preferible una labor productiva y una asimilación a la sociedad democrática, porque su vida ya es dura y peligrosa.
______ Pero a los que se benefician de sus crímenes, esa vasta clase de los parásitos estatales y su periferia familiar, será mucho más difícil hacerlos retornar a un sentido elemental de moralidad: son gente que reproduce en cada generación, cada vez de forma más crasa, eso que anunció Denis Diderot para los que se acostumbraban a vivir de la esclavitud ajena: adquirir unos hábitos de indolencia y crueldad que redundaría en un daño moral incurable.

Es imposible no lamentarse, ante las elecciones presidenciales del año próximo, de la falta de debate y de argumentos. Todo lo que está en juego en esa consulta es la reelección de Uribe o el ascenso de Serpa, pues entre sus adversarios es el único que podría pasar a segunda vuelta.
______ Y en caso de que esa segunda vuelta tuviera lugar, la amenaza sería mayor, pues no sólo podrían volver al poder los rateros del proceso 8.000 y probables instigadores del asesinato de Álvaro Gómez, del que hoy se cumplen diez años, sino que además harían de testaferros de las FARC, ya que las proyecciones urbanas de esa banda tendrían que sumar sus votos, y también probablemente intervendría la ayuda generosa de la hermana república bolivariana.

______La única forma en que valdría la pena apoyar a un candidato distinto de Uribe sería si todas las encuestas confiables dieran una proporción de votos por el presidente inferior al 40 %, porque entonces sería casi segura la segunda vuelta y el votante podría plantearse «matizar» el uribismo, por ejemplo votando por Enrique Peñalosa, el cual destaca por ser más independiente de las redes politiqueras y por tener una visión más clara de la necesidad de disolver las jerarquías a favor de la ciudadanía, de los derechos concretos de los ciudadanos.
______Pero para eso habría que pensar si realmente vale la pena que Peñalosa se mantenga en liza, teniendo claro que no va a ganar y que en cambio sí puede obstaculizar un triunfo de Uribe en la primera vuelta.

______La causa de esa falta de alternativas es sobre todo la sedimentación de lo que ha vivido Colombia en las últimas décadas. El poder del narcotráfico y de la hermana industria del secuestro, hoy reforzada por los proyectos continentales bolivarianos, desfigura completamente las opciones políticas, de modo que ante un gobierno que no se plantea combatir a las guerrillas sólo queda la alternativa de votar por el que al menos se lo propone.
______Antes de seguir vale la pena recordar que esa proyectada alianza con las guerrillas es lo que interesa en la campaña obstinada para impedir la desmovilización de las AUC. Sin AUC no va a haber excusa para la pasividad ante las guerrillas, mientras que si la banda de «Don Berna» sigue activa las fuerzas del orden se dedicarían a perseguirla para preparar la negociación política de un nuevo país.

______Y lo más grave de todo eso es que muchas reformas necesarias se quedan sin llegar siquiera a proponerse, porque no se le ocurrió a Uribe ni a sus partidarios. Por ejemplo, para mí es de lo más deseable que un gobierno se plantee en serio:

______Y es sólo lo que se me ocurre ahora, porque seguro que muchos ciudadanos tienen montones de ideas mejores que no pueden plantearse en la justa electoral porque la amenaza del hampa es tan cierta que sólo cabe tratar de atajarla reeligiendo a Uribe y pensando en el próximo periodo y en la hora en que el país pueda realmente decir que se ha librado del narcoterrorismo y de su vasta clientela.
______Pero esa alquimia es demasiado difícil, demasiado larga, depende de una conciencia que apenas empieza a despuntar y que es penosamente minoritaria. ¡Si al menos nos libráramos de una presidencia de Serpa!