3.28.2006
La democracia según Semana
Tan inspirador fue el título del publirreportaje sobre Carlos Gaviria que publicó Semana, que no se me ocurre casi cambiarlo, de lo perfecto que viene al caso.
Lo que más me gusta de encontrar cinco patas al gato (algunos las tienen, de verdad), es cuando uso las propias palabras del cuestionado del caso para sacarlo del agua, por aquello de que el pez muere por la boca. Cuando a Carlos Gaviria le piden que defina su posición y su actitud, no tiene ningún miramiento para declarar que su visión cíclica sobre la civilización moderna está basada en Oswald Spengler, lo cual no deja nada claro si finalmente es Gaviria el representante del movimiento "buenazos al poder", o un nostálgico del autoritarismo, o más bien siguiendo el espíritu de su libro favorito, un amante de las vueltas.
Y yo sí creo que tal como representa "La Decadencia de Occidente", a Gaviria le gusta la teoría del péndulo, pues ni más ni menos, ésta sería la teoría que le daría el poder en las próximas elecciones. Si el país pasó de la mojigatería pastranista del pacifismo a toda costa, hacia el "autoritarismo guerrerista" de Uribe, no queda más que volver al punto de partida, y quién mejor que Carlos Gaviria para desempolvar el manual del arrodillamiento profariano, que apenas tras cuatro años de acumulación de polvo ya parece lo suficientemente añejo como para reinvindicarlo para demostrarnos lo indemostrable: la negociación claudicante del Caguán, que puede volver a la luz así como la cortina de hierro y la guerra fría se están reeditando en Latinoamérica 17 años después de muertas y sepultadas.
A Carlos Gaviria no le tiembla el pulso para señalar el monstruo que hay que acabar: el capitalismo. Como la generación de riquezas no garantiza la felicidad colectiva, lo mejor es suprimir la economía de mercado, y así nos convertimos en una nación de infelices donde al menos la justicia igualitaria nos aplacará la indignación por las diferencias sociales:
Carlos Gaviria: "El Polo es Democrático porque está jugando en las reglas de la democracia y porque acudió a ellas incluso para escoger su candidato. Y realmente es alternativo, porque se llama así a una solución, a una postura, a una actitud en contra de lo predominante. Y lo predominante hoy es la economía de mercado, la restricción de las libertades y el autoritarismo. Lo predominante es todo aquello para lo cual se presenta una alternativa."
Es decir, que el Polo es democrático porque sigue las reglas de la democracia (bueno, Hitler también las siguió para ascender al poder, al igual que Chávez), con lo cual queda demostrada esa afirmación tan gavirista (por lo retórica y nada concluyente). Es alternativo porque se opone al consenso mayoritario (lo cual para cualquier antidemócrata viene a ser de mal gusto), y finalmente, lo mejor, lo más bello del discurso gavirista, es que este consenso mayoritario (en Colombia y el resto del mundo) es maldito, merece acabar. Porque es el consenso del libre mercado como apuesta de desarrollo, y el papel clarísimo de Gaviria es ofrecer una alternativa, un "antimercado anticapitalista": la antítesis de lo que Gaviria "denuncia", eso es lo que nos trae a la mesa. ¿Quedó más claro? ¡Es que ni escribiéndolo yo, que para eso Gaviria abrió su barba sanicolesana y dejó salir esas palabras, una por una, para plasmarlas en una pared del Museo del Horror que viene a ser Colombia cada vez que un "catedrático" "intelectual" de este calibre regala sus opiniones a los medios.
Prosigue Gaviria ante la pregunta "¿Y qué tan demócrata es Carlos Gaviria?", con una respuesta que ya suena a burla hacia el entrevistador: "Por supuesto que mucho. Soy un demócrata".
En fin, que el declarado parlamentarista se lamenta porque la democracia colombiana no es ejercida en beneficio de las mayorías que eligen a sus gobernantes. Eso será muy cierto, pero, ¿no olvida Carlos Gaviria que precisamente esas mayorías tampoco elegirían acabar con la economía de mercado? Incluso en la cubanizada Venezuela la mayoría de los venezolanos, en medio de su modorra, prefieren la economía de mercado y rechazarían el socialismo como sistema de gobierno. Otra cosa es que por aquello del "no, no puede ser, éllos no serían capaces", permanezcan impávidos ante el golazo que les está metiendo su presidente año tras año, durante siete años y aumentando la cuenta.
En fin, que esa solución parlamentaria de Gaviria, donde un parlamento elige al presidente, y no el pueblo, es la solución para acabar con el abuso del poder en una sola figura. ¡Pues la solución será que no el pueblo, sino unos políticos, siempre corrompidos en su mayoría, elijan directamente a quien nos va a dirigir! Carlos Gaviria es la solución al TLC, que como todo tratado, ¡se atrevió a perjudicarnos en alguna medida, y Gaviria trabajará para "pulirlo" dejándolo en una relación de ganancia absoluta para Colombia! ¿Alguien había dicho alguna vez que los anticapitalistas eran buenos negociantes? A mí me parecen más bien charlatanes que quieren vendernos algún mugre en frasco, y nos prometen que sirve para todo, que cura todo, que de todos modos es barato, y no tiene ninguna contraindicación médica. ¿Si las medicinas desarrolladas por laboratorios y personal altamente especializado tienen algún pero, cómo no va a tenerlo alguna bazofia de estafador, que denigra de la imperfecta medicina para vendernos la cura milagrosa en su lugar? Bueno, para algo tenía que servir la rabiosa campaña anti-TLC que durante meses convirtió un apoyo masivo en un rechazo mayoritario.
Bueno, dejemos por un momento el discurso ideológico, y vamos a lo concreto: cómo gobernaría Carlos Gaviria.
"Semana. A algunos gobiernos de izquierda se les tilda de populistas...
Carlos Gaviria. Yo traigo propuestas concretas. Le diré sólo cuatro: Derogación de la flexibilización laboral, permitir que en dos años haya cobertura social de salud con equidad, convocar a consulta popular para el TLC y servicios públicos para las personas de menores recursos".
Vuelve el pez a morir por la boca. ¿Qué tan concreto sería abolir la flexibilización laboral? Sería tan concreto como decretar la inamovilidad laboral (tiemblen empresas poco rentables), o el aumento de los beneficios laborales (tiemblen desempleados, que si hoy es difícil conseguir empleo, con Gaviria será casi imposible).
En cuanto a eso de "cobertura social de salud con equidad", yo creo que Gaviria se emborrachó tanto con las palabras mágicas de todo populista, que ya ni supo lo que decía. ¿Qué es una cobertura social en salud, y por consiguiente, una cobertura no social en salud? ¿Qué es una cobertura con equidad, y por lo tanto, una sin equidad? No lo explica, no, el candidato del "yo soy muy claro".
Perdón, sí lo trata de explicar un poco:
"Semana. ¿Y cómo hace la gente para saber que no son propuestas populistas?
Carlos Gaviria. La flexibilización laboral por filosofía es incompatible con el Estado social de derecho porque parte de la idea de que para generar empleo hay que deteriorar el salario de los empleados. El hilo conductor para la eliminación de la pobreza es el empleo. No hay que verlo sólo como estímulo a la producción. Que todos tengan un ingreso derivado de un trabajo digno. Y en segundo lugar, la tributación también debe verse como generador de empleo."
Sí, tal como lo dijo, más claro no canta un gallo: el "Estado social de derecho", tan cacareado por el bando que Gaviria representa, está en contra de facilitar la contratación y despido de personal. Para este bando, más vale defender los derechos de los ya empleados (qué raro, los sindicatos, constituidos 100% por ya empleados, promulgaron la creacion de este Estado social de derecho), que darle una oportunidad a los millones de desempleados y subempleados de conseguir algo mejor que lo que ya tienen: nada o casi nada. Así como Gaviria cree que la flexibilización laboral aumenta el empleo deteriorando el salario de los ya trabajadores, bien se podría creer que su propuesta no tiene ni base ni asiento, pues el empleo no se crea por decreto, ni tampoco con esas desgastadas y fracasadas políticas keynesianas de estimular la producción mediante el disparo del gasto público por contratación masiva. Y la tributación... ¡ay, la tributación! ¿Quiénes decían que Gaviria es claro en lo que dice, cuando realmente va a tocar un tema vital?
Y lo dicho, Navarro es todo un demócrata moderado y sensato al lado de Gaviria. ¿Alguna duda? Nada más con leer esto se aclaran todas:
"Semana. Esas son propuestas que había hecho Navarro.
Carlos Gaviria. Con Navarro es más lo que nos une, aunque tenemos dos diferencias claras. La primera, que yo soy más crítico frente a la seguridad democrática y no me gustan los informantes ni los policías campesinos. Y en economía, es más fuerte mi propuesta de que el Estado recupere la dirección de la economía para evitar el efecto negativo que viene produciendo."
Es decir, a Gaviria le gusta menos lo que Uribe ha hecho contra la guerrilla (precisamente, el punto en que más aprobación ha obtenido el presidente de la opinión pública), no le gustan los soldados campesinos (¿por qué?) que tanto han ayudado a controlar el dominio territorial de las FARC, y su solución para desarrollar el país es inyectarle una sobredosis de intervencionitis estatal, al mejor estilo setentero, reeditado y repotenciado con nefastos resultados por el vecino de la boina roja. ¡Y es que hasta hay gente insolente que se atreve a decir que Gaviria es sabio!
Para terminar la primera parte de este bochornoso panfleto semanista, Gaviria cierra con broche de oro su entrevista:
"Semana. Pero la gente parece percibir una mejora en la economía.
Carlos Gaviria. Eso es lo que creen las encuestas, pero si la gente que no gusta ni está beneficiada con las propuestas del modelo del presidente Uribe sale a votar, llegamos a segunda vuelta.
Semana. ¿Eso significa que usted le jalaría al acuerdo con el liberalismo para derrotar al presidente?
Carlos Gaviria. Yo prefiero ponerlo más en términos programáticos y le reitero que si la gente sale a votar vamos a segunda vuelta. Y si vamos a segunda vuelta podemos dar la sorpresa."
Gaviria cree que todo es cuestión de que los pobres voten por él, que les va a garantizar la imposibilidad de conseguir un empleo, y sobre todo si el precio de su "pulcritud política" es aliarse ni más ni menos que con el archicorrupto Partido Liberal.
Pero no nos asustemos, que Helena Alviar nos dice que Gaviria no es tan radical como parece.
Para esta señora, no es que Gaviria sea radical. ¡Es que el resto es tan "derechista", que un moderadísimo Gaviria parece extremista! El show continúa...
Por respeto al lector no gastaré más tiempo analizando el palabrerío discursivo de esta columnista tan dignamente semanista. Sólo basta con referirlos a la vieja retórica mamerta y ultramamerta de la reivindicación de la izquierda como fuerza que busca la predominancia de la redistribución de la riqueza (la ajena, claro, no la de ellos), por encima de la generación de riqueza y aumento de las oportunidades para todos.
Bastaría con recordarle a esta señora que la democracia no se impone a grito ni orden, tal como la ONIC hizo cuando ordenó a las comunidades indígenas colombianas no votar por Antanas Mockus sino por Carlos Gaviria (¿y dónde está la libertad de elección personal?).
El problema no es que algunos grupos sectarios y radicales apoyen a cierto candidato, sino que cierto candidato sea condescendiente con el discurso sectario y radical de dichos grupos. ¿O qué nos propone Gaviria cuando nos ofrece una negociación de paz con las FARC sin presión militar de por medio? ¿Es que alguien todavía, después de la amarga experiencia del Caguán, tiene alguna duda de lo que eso significaría? En fin, que mientras más miembros de "centros de pensamiento sociopolítico" opinan en este país, más ganas dan de irse a la plaza de mercado y no limitarse a hacer compras, sino a preguntarle a los vendedores cómo va la familia. ¡Es que para conversaciones profundas e inteligentes con gentecita semanista, mejor saber en cuánto amaneció el kilo de alcachofas!
Lo que más me gusta de encontrar cinco patas al gato (algunos las tienen, de verdad), es cuando uso las propias palabras del cuestionado del caso para sacarlo del agua, por aquello de que el pez muere por la boca. Cuando a Carlos Gaviria le piden que defina su posición y su actitud, no tiene ningún miramiento para declarar que su visión cíclica sobre la civilización moderna está basada en Oswald Spengler, lo cual no deja nada claro si finalmente es Gaviria el representante del movimiento "buenazos al poder", o un nostálgico del autoritarismo, o más bien siguiendo el espíritu de su libro favorito, un amante de las vueltas.
Y yo sí creo que tal como representa "La Decadencia de Occidente", a Gaviria le gusta la teoría del péndulo, pues ni más ni menos, ésta sería la teoría que le daría el poder en las próximas elecciones. Si el país pasó de la mojigatería pastranista del pacifismo a toda costa, hacia el "autoritarismo guerrerista" de Uribe, no queda más que volver al punto de partida, y quién mejor que Carlos Gaviria para desempolvar el manual del arrodillamiento profariano, que apenas tras cuatro años de acumulación de polvo ya parece lo suficientemente añejo como para reinvindicarlo para demostrarnos lo indemostrable: la negociación claudicante del Caguán, que puede volver a la luz así como la cortina de hierro y la guerra fría se están reeditando en Latinoamérica 17 años después de muertas y sepultadas.
A Carlos Gaviria no le tiembla el pulso para señalar el monstruo que hay que acabar: el capitalismo. Como la generación de riquezas no garantiza la felicidad colectiva, lo mejor es suprimir la economía de mercado, y así nos convertimos en una nación de infelices donde al menos la justicia igualitaria nos aplacará la indignación por las diferencias sociales:
Carlos Gaviria: "El Polo es Democrático porque está jugando en las reglas de la democracia y porque acudió a ellas incluso para escoger su candidato. Y realmente es alternativo, porque se llama así a una solución, a una postura, a una actitud en contra de lo predominante. Y lo predominante hoy es la economía de mercado, la restricción de las libertades y el autoritarismo. Lo predominante es todo aquello para lo cual se presenta una alternativa."
Es decir, que el Polo es democrático porque sigue las reglas de la democracia (bueno, Hitler también las siguió para ascender al poder, al igual que Chávez), con lo cual queda demostrada esa afirmación tan gavirista (por lo retórica y nada concluyente). Es alternativo porque se opone al consenso mayoritario (lo cual para cualquier antidemócrata viene a ser de mal gusto), y finalmente, lo mejor, lo más bello del discurso gavirista, es que este consenso mayoritario (en Colombia y el resto del mundo) es maldito, merece acabar. Porque es el consenso del libre mercado como apuesta de desarrollo, y el papel clarísimo de Gaviria es ofrecer una alternativa, un "antimercado anticapitalista": la antítesis de lo que Gaviria "denuncia", eso es lo que nos trae a la mesa. ¿Quedó más claro? ¡Es que ni escribiéndolo yo, que para eso Gaviria abrió su barba sanicolesana y dejó salir esas palabras, una por una, para plasmarlas en una pared del Museo del Horror que viene a ser Colombia cada vez que un "catedrático" "intelectual" de este calibre regala sus opiniones a los medios.
Prosigue Gaviria ante la pregunta "¿Y qué tan demócrata es Carlos Gaviria?", con una respuesta que ya suena a burla hacia el entrevistador: "Por supuesto que mucho. Soy un demócrata".
En fin, que el declarado parlamentarista se lamenta porque la democracia colombiana no es ejercida en beneficio de las mayorías que eligen a sus gobernantes. Eso será muy cierto, pero, ¿no olvida Carlos Gaviria que precisamente esas mayorías tampoco elegirían acabar con la economía de mercado? Incluso en la cubanizada Venezuela la mayoría de los venezolanos, en medio de su modorra, prefieren la economía de mercado y rechazarían el socialismo como sistema de gobierno. Otra cosa es que por aquello del "no, no puede ser, éllos no serían capaces", permanezcan impávidos ante el golazo que les está metiendo su presidente año tras año, durante siete años y aumentando la cuenta.
En fin, que esa solución parlamentaria de Gaviria, donde un parlamento elige al presidente, y no el pueblo, es la solución para acabar con el abuso del poder en una sola figura. ¡Pues la solución será que no el pueblo, sino unos políticos, siempre corrompidos en su mayoría, elijan directamente a quien nos va a dirigir! Carlos Gaviria es la solución al TLC, que como todo tratado, ¡se atrevió a perjudicarnos en alguna medida, y Gaviria trabajará para "pulirlo" dejándolo en una relación de ganancia absoluta para Colombia! ¿Alguien había dicho alguna vez que los anticapitalistas eran buenos negociantes? A mí me parecen más bien charlatanes que quieren vendernos algún mugre en frasco, y nos prometen que sirve para todo, que cura todo, que de todos modos es barato, y no tiene ninguna contraindicación médica. ¿Si las medicinas desarrolladas por laboratorios y personal altamente especializado tienen algún pero, cómo no va a tenerlo alguna bazofia de estafador, que denigra de la imperfecta medicina para vendernos la cura milagrosa en su lugar? Bueno, para algo tenía que servir la rabiosa campaña anti-TLC que durante meses convirtió un apoyo masivo en un rechazo mayoritario.
Bueno, dejemos por un momento el discurso ideológico, y vamos a lo concreto: cómo gobernaría Carlos Gaviria.
"Semana. A algunos gobiernos de izquierda se les tilda de populistas...
Carlos Gaviria. Yo traigo propuestas concretas. Le diré sólo cuatro: Derogación de la flexibilización laboral, permitir que en dos años haya cobertura social de salud con equidad, convocar a consulta popular para el TLC y servicios públicos para las personas de menores recursos".
Vuelve el pez a morir por la boca. ¿Qué tan concreto sería abolir la flexibilización laboral? Sería tan concreto como decretar la inamovilidad laboral (tiemblen empresas poco rentables), o el aumento de los beneficios laborales (tiemblen desempleados, que si hoy es difícil conseguir empleo, con Gaviria será casi imposible).
En cuanto a eso de "cobertura social de salud con equidad", yo creo que Gaviria se emborrachó tanto con las palabras mágicas de todo populista, que ya ni supo lo que decía. ¿Qué es una cobertura social en salud, y por consiguiente, una cobertura no social en salud? ¿Qué es una cobertura con equidad, y por lo tanto, una sin equidad? No lo explica, no, el candidato del "yo soy muy claro".
Perdón, sí lo trata de explicar un poco:
"Semana. ¿Y cómo hace la gente para saber que no son propuestas populistas?
Carlos Gaviria. La flexibilización laboral por filosofía es incompatible con el Estado social de derecho porque parte de la idea de que para generar empleo hay que deteriorar el salario de los empleados. El hilo conductor para la eliminación de la pobreza es el empleo. No hay que verlo sólo como estímulo a la producción. Que todos tengan un ingreso derivado de un trabajo digno. Y en segundo lugar, la tributación también debe verse como generador de empleo."
Sí, tal como lo dijo, más claro no canta un gallo: el "Estado social de derecho", tan cacareado por el bando que Gaviria representa, está en contra de facilitar la contratación y despido de personal. Para este bando, más vale defender los derechos de los ya empleados (qué raro, los sindicatos, constituidos 100% por ya empleados, promulgaron la creacion de este Estado social de derecho), que darle una oportunidad a los millones de desempleados y subempleados de conseguir algo mejor que lo que ya tienen: nada o casi nada. Así como Gaviria cree que la flexibilización laboral aumenta el empleo deteriorando el salario de los ya trabajadores, bien se podría creer que su propuesta no tiene ni base ni asiento, pues el empleo no se crea por decreto, ni tampoco con esas desgastadas y fracasadas políticas keynesianas de estimular la producción mediante el disparo del gasto público por contratación masiva. Y la tributación... ¡ay, la tributación! ¿Quiénes decían que Gaviria es claro en lo que dice, cuando realmente va a tocar un tema vital?
Y lo dicho, Navarro es todo un demócrata moderado y sensato al lado de Gaviria. ¿Alguna duda? Nada más con leer esto se aclaran todas:
"Semana. Esas son propuestas que había hecho Navarro.
Carlos Gaviria. Con Navarro es más lo que nos une, aunque tenemos dos diferencias claras. La primera, que yo soy más crítico frente a la seguridad democrática y no me gustan los informantes ni los policías campesinos. Y en economía, es más fuerte mi propuesta de que el Estado recupere la dirección de la economía para evitar el efecto negativo que viene produciendo."
Es decir, a Gaviria le gusta menos lo que Uribe ha hecho contra la guerrilla (precisamente, el punto en que más aprobación ha obtenido el presidente de la opinión pública), no le gustan los soldados campesinos (¿por qué?) que tanto han ayudado a controlar el dominio territorial de las FARC, y su solución para desarrollar el país es inyectarle una sobredosis de intervencionitis estatal, al mejor estilo setentero, reeditado y repotenciado con nefastos resultados por el vecino de la boina roja. ¡Y es que hasta hay gente insolente que se atreve a decir que Gaviria es sabio!
Para terminar la primera parte de este bochornoso panfleto semanista, Gaviria cierra con broche de oro su entrevista:
"Semana. Pero la gente parece percibir una mejora en la economía.
Carlos Gaviria. Eso es lo que creen las encuestas, pero si la gente que no gusta ni está beneficiada con las propuestas del modelo del presidente Uribe sale a votar, llegamos a segunda vuelta.
Semana. ¿Eso significa que usted le jalaría al acuerdo con el liberalismo para derrotar al presidente?
Carlos Gaviria. Yo prefiero ponerlo más en términos programáticos y le reitero que si la gente sale a votar vamos a segunda vuelta. Y si vamos a segunda vuelta podemos dar la sorpresa."
Gaviria cree que todo es cuestión de que los pobres voten por él, que les va a garantizar la imposibilidad de conseguir un empleo, y sobre todo si el precio de su "pulcritud política" es aliarse ni más ni menos que con el archicorrupto Partido Liberal.
Pero no nos asustemos, que Helena Alviar nos dice que Gaviria no es tan radical como parece.
Para esta señora, no es que Gaviria sea radical. ¡Es que el resto es tan "derechista", que un moderadísimo Gaviria parece extremista! El show continúa...
Por respeto al lector no gastaré más tiempo analizando el palabrerío discursivo de esta columnista tan dignamente semanista. Sólo basta con referirlos a la vieja retórica mamerta y ultramamerta de la reivindicación de la izquierda como fuerza que busca la predominancia de la redistribución de la riqueza (la ajena, claro, no la de ellos), por encima de la generación de riqueza y aumento de las oportunidades para todos.
Bastaría con recordarle a esta señora que la democracia no se impone a grito ni orden, tal como la ONIC hizo cuando ordenó a las comunidades indígenas colombianas no votar por Antanas Mockus sino por Carlos Gaviria (¿y dónde está la libertad de elección personal?).
El problema no es que algunos grupos sectarios y radicales apoyen a cierto candidato, sino que cierto candidato sea condescendiente con el discurso sectario y radical de dichos grupos. ¿O qué nos propone Gaviria cuando nos ofrece una negociación de paz con las FARC sin presión militar de por medio? ¿Es que alguien todavía, después de la amarga experiencia del Caguán, tiene alguna duda de lo que eso significaría? En fin, que mientras más miembros de "centros de pensamiento sociopolítico" opinan en este país, más ganas dan de irse a la plaza de mercado y no limitarse a hacer compras, sino a preguntarle a los vendedores cómo va la familia. ¡Es que para conversaciones profundas e inteligentes con gentecita semanista, mejor saber en cuánto amaneció el kilo de alcachofas!
3.23.2006
¡Haga su aporte para la guerra civil que viene!
Todos los aficionados al cine clásico recordarán esa escena de los hermanos Marx en que Groucho va con su camisón y su gorro de dormir y ante un arco de una pared se encuentra a una figura idéntica y empieza a preguntarse si está ante un espejo y a comprobar que el «reflejo» hace lo mismo que él. Todos los espectadores saben que es un impostor, pero el gag funciona si ese impostor se mantiene en su papel.
División del trabajo
______Es exactamente lo que pasa con los partidarios del candidato Carlos Gaviria, que todo el que no esté ofuscado sabe que son lo mismo que las FARC, pero ellos se sentirían muy degradados en su rango social si llegaran a admitirlo. Las FARC son la entidad selvática en que se ocupan niños desdentados y gentecita bastante fea, ellos son todos cultísimos y refinadísimos y obviamente no participan en ninguno de los hechos punibles de las FARC. Ocurre al igual que en todas las demás industrias cárnicas de categoría, que en las oficinas no se ve ni rastro de la actividad principal, cosa que se deja a la planta de producción, sino gente muy bien vestida y ocupada en hacer cuentas y redactar cartas. Claro, también en seducir a la secretaria y en buscar algún ascenso.
______Al igual que ocurre con el horóscopo, que nadie ha propuesto el exterminio de los de Piscis, a los empleados de las industrias cárnicas no los miran con asco ni los vegetarianos. La mayoría de la sociedad admite que se coma carne y se mate animales para obtenerla y para eso tiene que haber gente que administre el negocio. Un gerente es un gerente, nadie anda pensando de dónde salen sus rentas, salvo que vayan a ocasionar un problema legal.
Iguales pero diferentes: los estratos colombianos
______Del mismo modo, nadie se preocupa de que todas las propuestas y todo el programa y todos los amores y odios de la llamada «izquierda democrática» sean idénticos a los de las FARC: son unos políticos muy cultos, muy elegantes, muy bien relacionados. En realidad son más representativos de Colombia que sus rivales en lo que el país tiene de distinto a los países plenamente humanizados, y su forma de obrar tiene más arraigo en la tradición que la de los demás partidos.
______Por todo eso ponerse a explicar otra vez que se trata del mismo proyecto político, que dicen ya no tener nexos orgánicos con los asesinos de las selvas pero en absoluto los condenan, que comparten el mismo odio por EE UU y la misma lealtad por el régimen cubano... es un poco como la reacción de esas personas de antes que en la oscuridad de la sala de cine se olvidaban de que sólo había allá una tela blanca y unas luces que se reproducían en ella, y le gritaban a Groucho que no era un espejo sino el impostor.
______Pero como en Colombia los medios de comunicación están en manos de los grandes promotores de ese proyecto, uno tiene que ponerse a contar de nuevo a los espectadores que no es que Groucho se hubiera vuelto loco, sino que se había encontrado con un impostor. Para eso abrí brevemente el «blog» de Carlos Gaviria y me encontré con esta belleza de fragmento:
______Es exactamente lo que pasa con los partidarios del candidato Carlos Gaviria, que todo el que no esté ofuscado sabe que son lo mismo que las FARC, pero ellos se sentirían muy degradados en su rango social si llegaran a admitirlo. Las FARC son la entidad selvática en que se ocupan niños desdentados y gentecita bastante fea, ellos son todos cultísimos y refinadísimos y obviamente no participan en ninguno de los hechos punibles de las FARC. Ocurre al igual que en todas las demás industrias cárnicas de categoría, que en las oficinas no se ve ni rastro de la actividad principal, cosa que se deja a la planta de producción, sino gente muy bien vestida y ocupada en hacer cuentas y redactar cartas. Claro, también en seducir a la secretaria y en buscar algún ascenso.
______Al igual que ocurre con el horóscopo, que nadie ha propuesto el exterminio de los de Piscis, a los empleados de las industrias cárnicas no los miran con asco ni los vegetarianos. La mayoría de la sociedad admite que se coma carne y se mate animales para obtenerla y para eso tiene que haber gente que administre el negocio. Un gerente es un gerente, nadie anda pensando de dónde salen sus rentas, salvo que vayan a ocasionar un problema legal.
______Del mismo modo, nadie se preocupa de que todas las propuestas y todo el programa y todos los amores y odios de la llamada «izquierda democrática» sean idénticos a los de las FARC: son unos políticos muy cultos, muy elegantes, muy bien relacionados. En realidad son más representativos de Colombia que sus rivales en lo que el país tiene de distinto a los países plenamente humanizados, y su forma de obrar tiene más arraigo en la tradición que la de los demás partidos.
______Por todo eso ponerse a explicar otra vez que se trata del mismo proyecto político, que dicen ya no tener nexos orgánicos con los asesinos de las selvas pero en absoluto los condenan, que comparten el mismo odio por EE UU y la misma lealtad por el régimen cubano... es un poco como la reacción de esas personas de antes que en la oscuridad de la sala de cine se olvidaban de que sólo había allá una tela blanca y unas luces que se reproducían en ella, y le gritaban a Groucho que no era un espejo sino el impostor.
______Pero como en Colombia los medios de comunicación están en manos de los grandes promotores de ese proyecto, uno tiene que ponerse a contar de nuevo a los espectadores que no es que Groucho se hubiera vuelto loco, sino que se había encontrado con un impostor. Para eso abrí brevemente el «blog» de Carlos Gaviria y me encontré con esta belleza de fragmento:
______ [Una alternativa de izquierda democrática] Significa reconocer la existencia en el país de un conflicto social y armado interno; entender la paz como un valor que va más a allá de la superación del conflicto; establecer formas y métodos sociales de diálogo y concertación; proponer una política integral de paz que incluya solución a las causas económicas, sociales y políticas más profundas del conflicto, negociación política con las organizaciones armadas y plena vigencia del Estado Social de Derecho.
______Uf, es inevitable que esto se alargue, y los que no quieren leer textos largos no sólo deberían renunciar a leer este post sino a abrir País Bizarro. En realidad, mi capacidad de análisis es limitadísima, de otro modo el estudio bacteriológico de ese párrafo daría para un tomo de mil páginas. Primero hay que recordar que «reconocer la existencia de un conflicto social y armado interno» es exactamente la frase que usan las FARC. Bueno, todo el párrafo lo podrían suscribir las FARC. Es que no escribo para demostrar nada, pues todo es obvio, sino para analizar el lenguaje, que es interesantísimo.
______Ya he señalado en muchos sitios que el argumento del «conflicto» lo usan los partidarios de la guerrilla para legitimar que la sociedad se rinda a ellos. El gobierno, según Carlos Gaviria, tiene la culpa de la masacre de 29 soldados en La Macarena en diciembre de 2005 por no reconocer que hay un conflicto. Claro, hay un conflicto. El conflicto está presente en todas partes, tal vez sea un rasgo de la materia. Entre la hoja que corta el escroto del policía y la resistencia que ofrece la carne hay un conflicto.
______Pero cuando el gobierno no admite que haya un «conflicto armado», es decir, una guerra civil en que ambos bandos tienen igual legitimidad, sólo pretende desarmar uno de los típicos recursos retóricos de estos criminales: la pretensión de que secuestrar gente es igual que impedir que se la secuestre. Hay un conflicto, luego hay que negociar. Pero si las FARC cometen una masacre espantosa, las mismas personas señalan: «¿Ven? Y Uribe diciendo que no hay conflicto».
______El sentido de todo eso es pleno, y tal como se da no produce ninguna inquietud, el problema es la incapacidad de los demás colombianos para oponerse a esa retórica: «pueden matar, luego tienen derecho a gobernar». ¡Claro, si alguien, por ejemplo el gobierno, intenta impedir que lo hagan, entonces se lo acusa de estar gastando los recursos en la guerra! ¿Nadie ha oído ese argumento? ¿Cuántas veces hay que decir que los que asesinaron a unos campesinos en el Huila por coger un bus son personas mucho más respetables que quienes propagan esa retórica? Si no se puede ver eso, debería haber alguna instancia religiosa o moral que permitiera al dubitativo preguntarse «Qué me pasa».
______Pero el conflicto es «social y armado». Uno se pasa la vida echando perlas a los cerdos, porque como las palabras son gratis y la rentabilidad no se les ve por ninguna parte, sencillamente algo como eso no interesa a nadie. Pero aun las personas mejor intencionadas se encuentran con ese poder de las palabras que las deja indefensas. ¿Qué es esa adición entre «social» y «armado»? ¿No es un disparate? Con esa espeluznante adición se pretende legitimar a la guerrilla como expresión de un problema de pobreza de los campesinos.
______Se vuelve siempre a lo mismo: ¿es la guerrilla la expresión de una revuelta campesina que pretende cambiar algo respecto de la situación de los pobres? Uf.... es que la sociedad colombiana ya renunció a entender nada y se aferra a cualquier forma de sobrevivir. ¿Cómo es que los campesinos no eligen masiva y libremente a los candidatos de la «izquierda democrática». ¿Es que es una revuelta de unos pocos campesinos? ¿Cómo es que las aspiraciones de la guerrilla son de cambiar el orden legal de todo el país y no simplemente remediar el problema de esos campesinos?
______Ciertamente hay un conflicto social, pero la forma en que esos conflictos siempre se han resuelto es precisamente por la representación de los ciudadanos en las urnas. Y las guerrillas en absoluto son representativas de los campesinos pobres sino de castas urbanas que precisamente oprimen y masacran a los campesinos pobres. La mentira de la representatividad de la guerrilla es la negación directa de las urnas y de su legitimidad. Si unos asesinos gracias a la eficacia de sus armas consiguen imponer alguna reforma que se considera justa, sencillamente se está negando la democracia.
______Para el caso el conflicto es social y armado, pero por otro lado siempre se oye que es político. Y todo lo político es simplemente esto: las guerrillas pretenden implantar un régimen como el cubano porque la universidad en que nacieron necesita una jerarquía social congelada —como en Cuba, en China y como lo era en la antigua URSS— y un país aislado en el que el viejo orden no esté amenazado por las influencias extranjeras.
______El conflicto es político y sólo plantea que se respetan las urnas y todo el mundo es igual ante la ley, o que haya unos que tienen derechos especiales gracias a la fuerza de unas tropas de asesinos de probada eficacia. Pero ¿por qué tengo que explicar eso? ¿No es más que obvio que quienes pretenden esa negociación son los que pretenden asegurar esos derechos? Es verdad que los medios en Colombia confunden a la gente, pero creo que hasta un niño entiende eso.
______Es decir, la alternativa de la «izquierda democrática» consiste en negar las urnas, una excepción colombiana, y en adjudicarse una representación de los pobres por encima de la propia voluntad de esos pobres. ¿Qué va a importar que sus recetas empobrezcan aún más a la gente, al nivel de las hambrunas norcoreanas o de los dos dólares mensuales de los negros cubanos? Como se llaman de izquierda son los justos y esa categoría es un estrato superior. Todo el que lo ponga en duda es un igualado sin modales.
______A la perversa adición de «social» y «armado», que convierte el secuestro en argumento reivindicativo lícito y el intento de impedirlo en represión contra los pobres, se suma la increíble propuesta de todo lo que ha producido la peor miseria y la peor opresión en el siglo pasado. ¿Las FARC? ¿La «izquierda democrática»? ¡Cuánto descaro!
______Pero es que después se habla de «entender la paz como un valor que va más allá de la superación del conflicto». Es decir, que no basta con que no se mate ni se secuestre gente, sino que la paz consiste en que todos vivan bien y tengan sueldos justos y sean respetados. Es muy interesante porque el proyecto de paz supone un orden social distinto. ¿Qué te va a importar que te maten o te dejen de matar si lo que se está planteando es el paraíso?
______La paz de que habla el ex magistrado es la implantación del orden guerrillero. La única paz que se concibe en nuestra lengua es la ausencia de guerra. Hablar de «paz, pero con justicia social» es llamar a matar gente. La forma en que Gaviria entiende la paz sólo es así: más poder para él y su camarilla. No la simple superación del conflicto, sino más allá. Porque si lo que se dice es «Queremos paz, salud, alegría, sabiduría, disfrute, fraternidad, esplendor, amor», ¿por qué incluirlo todo dentro de la «paz»? ¿Se entiende la amenaza tácita?
______De modo que ya tenemos un conflicto social por encima de los sujetos sociales que lo viven (en realidad los campesinos son pobres sobre todo a causa de la guerrilla, de las ambiciones de los parásitos urbanos) y una paz que es más que paz. Para que el que quiera descubra de qué manera el crimen sólo es el producto de la corrupción del lenguaje. No es que Gaviria sea afín a las FARC, sino que las FARC existen como resultado de esa retórica que él promueve, y que es más vieja que la guerrilla, obviamente.
______Lo siguiente también debe ir quedando claro para todo el mundo: «establecer formas y métodos sociales de diálogo y concertación». Esto consiste en las formas especiales de representación que tan bien explota la «izquierda democrática»: a los negros los representa la organización de negritudes, a las mujeres la organización de mujeres, a los chocoanos la organización de la sociedad civil chocoana... Después las tres cosas son una misma persona, y lo que se pretende, y casi siempre se logra, es escamotear la representación formal de la democracia.
______Siempre hay que volver a explicar lo elemental: el comunismo es una forma de esclavitud que no se podría proponer a los suizos o a los estadounidenses del norte porque automáticamente lo rechazarían. Sólo tuvo éxito donde el recuerdo de la esclavitud estaba cercano, donde había señores y siervos, como en Rusia, esclavos, como en Cuba, mandarines y pueblo raso, como en China. En Colombia hay doctores, y los métodos sociales de diálogo y concertación quieren decir que a la gente la representa alguien distinto del que se elige libremente en una cajita con un voto secreto. ¿Quién la va a representar? El que la domina.
______Alguna vez tendré tiempo para explicar de qué manera la insistencia totalitaria en la educación y la salud sólo corresponde a que son bienes que sirven para dominar a la gente. También se podría decir «techo y comida», pero ¿por qué no placer, vestido, comprensión? La educación y la salud son el precio de la libertad, y no son concebibles sin ésta. ¿O es que tienen mejor educación o mejor salud los cubanos que los puertorriqueños, para hablar de gente que era mucho más pobre cuando subió el sátrapa? Fíjense, ya van tres falacias, pero la siguiente es más gruesa:
______«... proponer una política integral de paz que incluya solución a las causas económicas, sociales y políticas más profundas del conflicto». ¿De modo que las causas económicas no son los recursos soviéticos y cubanos, y después del secuestro y el narcotráfico? Yo he oído muchas veces que la gente se mete a la guerrilla porque le dan un sueldo. Pero ¿es que alguien trabajaría en alguna parte si por delinquir impunemente le pagan varias veces más? «Remedie la pobreza y no habrá guerrillas», es la frase típica de los necios: ¿cómo se va a remediar la pobreza si la mayor parte del presupuesto estatal se va en pagar a unos parásitos que son precisamente la clientela de la guerrilla?
______Las causas del conflicto sólo son que el viejo orden social colombiano —y latinoamericano— no puede soportar una sociedad democrática y liberal y pretende volver mediante el terror a la situación anterior. Pero eso es como decir que la cirrosis es tal y tal proceso en el hígado y no el resultado de ingerir alcohol. El problema político que está detrás de la guerrilla es la falta de civismo, pues si mañana la gente mirara con asco a los falsarios que difunden la propaganda terrorista y cobran descaradamente las masacres, hace tiempo que no habría «conflicto».
______La causa del conflicto es que los que leen la prensa son ideológica y socialmente afines a Carlos Gaviria y los demás no se sienten ciudadanos con derechos: a fin de cuentas el Estado sigue en manos de los primeros. En donde sí se manifiesta la identificación de los demás en la elección de los nombres de sus hijos: en medio de su torpeza lo que expresan con los nombres inventados es que quieren ser «gringos», ni esclavos ni imitadores de los votantes de Carlos Gaviria. La «utopía» de los pobres es limpiarse lo colombiano, porque para ellos no es más que esclavitud. Y algún día comprenderán que no hay magia para mejorar las cosas, sino un esfuerzo continuado de autosuperación.
______Perdón, la verdadera perla es la última frase del párrafo extractado: «... negociación política con las organizaciones armadas y plena vigencia del Estado Social de Derecho». ¿No les recuerda al típico tinterillo que sabe redactar el memorial según el cual todo va a salir perfecto y se va a justificar aquello para lo que lo contraten? Bueno, ¿cómo va a haber plena vigencia del Estado de Derecho si hay negociación política con las organizaciones armadas? Para eso es Carlos Gaviria un «jurista» prestigioso: como de lo que se trata es de legitimar la esclavitud, el problema que se podría presentar es en la asignación de nombres a la nueva situación de abolición de la democracia. ¡Se llamará democracia!
______Hay personas —un servidor incluido— que se oponen rotundamente a cualquier tipo de negociación política con los terroristas: no es el caso del gobierno de Uribe, no tanto por culpa suya cuanto por la falta de apoyo ciudadano. ¿Cómo es que las FARC no quieren negociar con Uribe? Claro: quieren ventajas militares. ¿Qué creen que pasaría si saliera elegido un candidato que sí les despejara dos departamentos, uno fronterizo?
______Uno pregunta eso a las personas que no van a votar por Carlos Gaviria. Los que sí van a votar lo saben muy bien, pero es lo que quieren: esperan que la escalada de masacres termine debilitando la voluntad del Estado y se termine entregando al poder. Eso no es tan descabellado como piensa mucha gente. Si un ex presidente de la Corte Constitucional es candidato del partido que lleva ochenta años tratando de imponer un régimen totalitario, ¿cómo no esperar que haya militares traidores? De hecho, la mayoría de los funcionarios estatales votarán por Carlos Gaviria.
______Bueno: ceder a negociar con las condiciones de las FARC sería sólo escalar la guerra, y ahí sí los votantes de Gaviria pecan de incautos. Un aumento de la presión «militar» de las FARC alentaría a cualquier golpista, a cualquier paramilitar, a cualquier aventurero que resolvería el problemita guerrillero a la manera de Suharto. A la de Pinochet definitivamente no: con todo, Chile en 1973 era mucho más civilizado que Colombia en 2006 y la amenaza de toma del poder por los revolucionarios era mucho menor, de modo que unos pocos miles de muertos no cambiarían nada.
______Es que la guerrilla en cierta medida es una cosa sencilla y fácil. ¿Han ganado grandes batallas con el ejército colombiano? Nunca, y conste que ese ejército está formado por soldados que lo que quieren es salvar el pellejo a toda costa. ¿Cómo han conseguido las FARC extenderse a casi todo el país y explotar tan hábilmente sus recursos?
______Gracias a la negociación. Fue la amnistía de Belisario Betancur la que les permitió expandirse por todo el país y reclutar gente tranquilamente. Para negociar sólo tienen que reunirse con el gobierno en una embajada o en un hotel en otro país. Pero lo que esperan de la negociación, de un triunfo de Serpa con respaldo comunista, es escalar la guerra. Cuentan con vecinos poderosos que los reconocerían y con grandes apoyos en las ciudades, pero sobre todo con una sociedad muy primitiva que no les hará frente. Ni siquiera el terrible gobierno de Uribe, ni los políticos que lo apoyan, son capaces de decir nada cuando la primera revista del país publica un publirreportaje elogioso sobre el jefe narcoterrorista.
______De modo que todo el mundo debería hacerse consciente de lo que viene: el columnista D’Artagnan señalaba que el ascenso de los radicales del PDA tenía que ver con los recursos de Chávez. Eso es innegable, pero también hay que recordar la recuperación de esperanzas que fue la masacre de soldados del 29 de diciembre. Fueron esas cosas las que determinaron el ascenso de Carlos Gaviria, y con el apoyo de los medios, que a toda costa ocultan a Gloria Cuartas y a Carlos Lozano, podrían dar una votación considerable a ese candidato.
______Votación que sería ante todo ánimo a las FARC, que podrían empezar muy pronto a dar muestras de su disgusto por la reelección. Sólo es que una verdadera guerra civil se da cuando hay igualdad en las fuerzas, y esta vez esa igualdad se pone a prueba en las urnas. Lo que la gente vota es el escalamiento del «conflicto» o la negociación del fin de las guerrillas. Y el escalamiento del conflicto sólo dejaría intactos a los partidarios de Gaviria de estrato 7 o más. Los demás estarían amenazados porque precisamente el avance de las FARC legitimaría a cualquier asesino.
______Es decir, una derrota aplastante en las urnas de quienes proponen premiar las masacres convencería a las FARC de sentarse a negociar, cosa que no quieren hacer porque todavía aspiran a tomar el poder a costa de una guerra más sangrienta. Pero esa derrota rotunda es bastante improbable porque quienes protegen a las FARC son los grandes poderes del país: basta con ver el diario artículo de calumnias contra el gobierno o de loas al siniestro tinterillo de las FARC para comprobarlo. Y la gente es demasiado primitiva para obrar con un mínimo de sentido común.
3.16.2006
La ex presidenta de Fecode en el Senado
Valdría la pena detenerse a analizar la trayectoria de los nuevos congresistas, porque quienes explotan la tierra prometida del futuro para vender un mundo mejor, lo cual no les cuesta nada, sobre todo tienen pasado, un pasado que ha determinado muchos de los rasgos de la vida colombiana actual.
______Pongamos el caso de la ex presidenta de Fecode, hoy senadora por el Polo Democrático Alternativo. ¿Cuál es la trayectoria de esta señora? Naturalmente que desea «Una Colombia en la que existan empleo, salud, educación, vivienda, y recreación para todos. En la que la miseria, el hambre y la ignorancia, sean cosa de un remoto pasado». Desear no cuesta nada.
La lucha del magisterio
______Varias personas me aseguran que los simpatizantes de la «izquierda democrática» (¡) son una inmensa mayoría entre los lectores de blogs, y en seguida pienso en lo poco extendida que es la blogosfera colombiana: es evidente que ninguno de esos lectores manda a sus hijos, hermanos, sobrinos primos, vecinos a la escuela pública. Para ser exactos, tampoco los mandan los afiliados de Fecode. Se trata de gente que no tiene experiencias comunes con los pobres colombianos. Eso sí, los aman y les desean lo mejor.
______La votación que obtuvo esa señora tiene relación con los prodigios de la lucha magisterial durante los años noventa, aunque el sindicato de maestros también estuvo dirigido por Tarcisio Mora, otro candidato al Senado que no alcanzó a entrar. ¿Habrá quien recuerde el mes o los dos meses de huelga anual? ¿Y el derecho adquirido, único en el mundo, a cobrar la pensión además del sueldo? ¿Y los sobresueldos por títulos académicos sin ninguna variación en el trabajo? ¿Y la negativa a desplazarse de los maestros a sitios que no les gustaran? ¿Y la violencia con que replicaron los sindicatos a las propuestas de evaluación?
La pedagogía patriótica
______En cuanto dirigente del Partido Comunista de Colombia y columnista habitual del semanario Voz, la señora Ramírez es más hostil al gobierno que a la guerrilla, cosa que en general podría resumir lo que en Colombia se llama «izquierda democrática»: ¿qué van a importar los miles de crímenes en comparación con la alianza con el imperialismo para tratar de impedirlos? Bien: eso es absolutamente accesorio, ni siquiera merece mencionarse.
______Porque las guerrillas en toda su historia no le han hecho a Colombia un daño comparable al de Fecode. Claro, los asesinatos y secuestros afectan mucho más a las víctimas individuales que la deformación moral de millones de personas, pero si hay algo que asegure asesinatos y secuestros durante muchas décadas es el adoctrinamiento para el crimen en que consiste la llamada «edu- cación» en Colombia.
______Sencillamente la gente humilde no accede a empleos bien pagados y ni siquiera mal pagados porque los recursos se van en pagarle a veces hasta 15 salarios mínimos (cuando se acumulan ventajas, pensión, etc.) a unas personas que no van a transmitir ningún conocimiento ni a desarrollar ninguna destreza en los niños, sino a explicar sus ideas políticas. Y la principal de esas ideas es que los recursos surgen de la protesta.
El hedor de la patria
______Es inevitable caer en cierta violencia verbal cuando se piensa en todo eso: el gremio magisterial obtiene recursos de privilegiados gracias a su gran número, a la desgracia que ocasionan en las familias humildes sus huelgas y al descontento contra el gobierno que resulta de eso, al poder de sus dirigentes, que siempre tienen «argumentos» muy eficaces en las negociaciones y por eso llegan al Senado y aun a la Corte Constitucional... ¿De dónde van a salir esos recursos sino de la caja común, es decir, de la plata de los pobres?
______Pues hete aquí que quienes tienen que dar ejemplo a los niños les enseñan a considerarse agraviados por el mundo, por unos enemigos remotos o imaginarios, los gringos, los potentados... ¡pero quienes los agravian son precisamente esos «maestros»! ¿O no se van los recursos en pagar su increíble improductividad? ¿Cómo se explica que la educación en Colombia sea la peor del mundo si se compara la inversión con los resultados?
______¿Qué esperan que surja de ese adoctrinamiento? Si el colombiano corriente está más presto que la gente de otros sitios a atropellar a los demás y a relacionarse con cualquier actividad inicua, como el narcotráfico o las mil modalidades de la «delincuencia co- mún», nadie debe dudar de que la raíz está en las escuelas, verda- deros focos del crimen. En principio el objeto del adoctrinamiento es la creación de carne de cañón para la imposición del gremio magis- terial, lo cual es otra flor de la colombianidad: los niños van a matarse para conseguir que los roben. Pero el eco de toda esa «visión del mundo» se traduce en desmoralización general: el agente del mal de Iowa o Massachusetts fácilmente puede ser reemplazado por el vecino anciano que sale del banco con cien mil pesos.
Efectismos
______Ya he explicado en muchos sitios que la rutina más fastidiosa de la gente estúpida es la declaración sobre la importancia de la educación: es la excusa perfecta para insertarse entre las personas sabias y educadas, y para informar al auditorio de que se ha ido a la universidad. «Aquí me tienes, de estrato 5 y hasta generoso con los de San Victorino.» Si hubiera en esas personas la más remota preocupación por las posibilidades de transmitir conocimientos y fomentar destrezas en los niños para que lleguen a ser autónomos, capaces de ganarse la vida y de interpretar el mundo, bastaría pensar en Fecode para aborrecer a la «izquierda democrática».
______Pero los conmueve más que se les diga que eso es lo mismo que las FARC. ¡Cincuenta años buscando un régimen como el cubano, denunciando el capitalismo, proponiendo abolir la propiedad, descalificando los resultados de las urnas, robando recursos públicos en cantidad mucho mayor de lo que las FARC roban recursos privados, y todavía la torpe mentalidad clasista colombiana sigue dudando de que sean lo mismo! Siempre hay algo, otro colombianismo que lo salva todo: ninguna de esas infamias está en el Código Penal.
______ Si algo me fascinará toda la vida como expresión de la criatura más repulsiva que ha surgido de lo humano es esa incapacidad de asociar al doctor manicurado y perfumado que encarga un corte de franela con el pobre rústico que lo comete. Tal parece que los colombianos dan por sentado que para llegar a ser un doctor así y a calzar unos Sebago hay que jalarle a encargar crímenes, con lo que lo importante es parecer refinado, tomar «leche de la mujer amada» y en lo posible ponerse un Rolex. La iniquidad al colombiano se le supone, como el valor a los toreros.
______De ahí el odio a la guerrilla, a los pobres, exactamente la carne de cañón rural de los dirigentes de Fecode y sobre todo de los intelectuales de la izquierda democrática: son pobres, feos, torpes... El crimen no despierta rechazo entre los colombianos, sino la insolencia de los de estratos bajos.
Las audiencias del Caguán
______Me puse a buscar en google algún artículo de la ex presidenta de Fecode... ¿es que no hay nadie que los lea? ¿Es que sólo leen Voz los afiliados al partido? A mí me impresiona, si ese periódico apareciera regularmente y completo en internet todos leeríamos manifiestos nada velados de apoyo a las FARC, pero por desgracia sólo aparece algún artículo antiguo.
______De modo que encontré esta página, en la que se nos informa de una Audiencia sobre educación en tiempos del Caguán:
______La moral de los colombianos es tan distraída que tienen que ser los de la «izquierda democrática» los que les recuerden que el conflicto es político. Exactamente: es entre los parásitos herederos de la vieja Colombia y atornillados en el Estado gracias a todo tipo de violencias, de las cuales el narcoterrorismo sólo es la expresión más ruidosa, y la sociedad a la que despojan y que algún día madurará y se dará cuenta del precio de su cobardía, de la esclavitud a la que sigue sometida y de la necesidad de condenar a estos políticos del bando esclavista.
______Porque la única verdadera causa de las masacres que esperan y aun de una verdadera guerra civil que tendría lugar si se baja la guardia es la incapacidad de la mayoría de los colombianos de desautorizar toda la trama criminal, no sólo la que carga sobre sus espaldas el sufrido servicio doméstico rural.
______Pongamos el caso de la ex presidenta de Fecode, hoy senadora por el Polo Democrático Alternativo. ¿Cuál es la trayectoria de esta señora? Naturalmente que desea «Una Colombia en la que existan empleo, salud, educación, vivienda, y recreación para todos. En la que la miseria, el hambre y la ignorancia, sean cosa de un remoto pasado». Desear no cuesta nada.
______Varias personas me aseguran que los simpatizantes de la «izquierda democrática» (¡) son una inmensa mayoría entre los lectores de blogs, y en seguida pienso en lo poco extendida que es la blogosfera colombiana: es evidente que ninguno de esos lectores manda a sus hijos, hermanos, sobrinos primos, vecinos a la escuela pública. Para ser exactos, tampoco los mandan los afiliados de Fecode. Se trata de gente que no tiene experiencias comunes con los pobres colombianos. Eso sí, los aman y les desean lo mejor.
______La votación que obtuvo esa señora tiene relación con los prodigios de la lucha magisterial durante los años noventa, aunque el sindicato de maestros también estuvo dirigido por Tarcisio Mora, otro candidato al Senado que no alcanzó a entrar. ¿Habrá quien recuerde el mes o los dos meses de huelga anual? ¿Y el derecho adquirido, único en el mundo, a cobrar la pensión además del sueldo? ¿Y los sobresueldos por títulos académicos sin ninguna variación en el trabajo? ¿Y la negativa a desplazarse de los maestros a sitios que no les gustaran? ¿Y la violencia con que replicaron los sindicatos a las propuestas de evaluación?
______En cuanto dirigente del Partido Comunista de Colombia y columnista habitual del semanario Voz, la señora Ramírez es más hostil al gobierno que a la guerrilla, cosa que en general podría resumir lo que en Colombia se llama «izquierda democrática»: ¿qué van a importar los miles de crímenes en comparación con la alianza con el imperialismo para tratar de impedirlos? Bien: eso es absolutamente accesorio, ni siquiera merece mencionarse.
______Porque las guerrillas en toda su historia no le han hecho a Colombia un daño comparable al de Fecode. Claro, los asesinatos y secuestros afectan mucho más a las víctimas individuales que la deformación moral de millones de personas, pero si hay algo que asegure asesinatos y secuestros durante muchas décadas es el adoctrinamiento para el crimen en que consiste la llamada «edu- cación» en Colombia.
______Sencillamente la gente humilde no accede a empleos bien pagados y ni siquiera mal pagados porque los recursos se van en pagarle a veces hasta 15 salarios mínimos (cuando se acumulan ventajas, pensión, etc.) a unas personas que no van a transmitir ningún conocimiento ni a desarrollar ninguna destreza en los niños, sino a explicar sus ideas políticas. Y la principal de esas ideas es que los recursos surgen de la protesta.
______Es inevitable caer en cierta violencia verbal cuando se piensa en todo eso: el gremio magisterial obtiene recursos de privilegiados gracias a su gran número, a la desgracia que ocasionan en las familias humildes sus huelgas y al descontento contra el gobierno que resulta de eso, al poder de sus dirigentes, que siempre tienen «argumentos» muy eficaces en las negociaciones y por eso llegan al Senado y aun a la Corte Constitucional... ¿De dónde van a salir esos recursos sino de la caja común, es decir, de la plata de los pobres?
______Pues hete aquí que quienes tienen que dar ejemplo a los niños les enseñan a considerarse agraviados por el mundo, por unos enemigos remotos o imaginarios, los gringos, los potentados... ¡pero quienes los agravian son precisamente esos «maestros»! ¿O no se van los recursos en pagar su increíble improductividad? ¿Cómo se explica que la educación en Colombia sea la peor del mundo si se compara la inversión con los resultados?
______¿Qué esperan que surja de ese adoctrinamiento? Si el colombiano corriente está más presto que la gente de otros sitios a atropellar a los demás y a relacionarse con cualquier actividad inicua, como el narcotráfico o las mil modalidades de la «delincuencia co- mún», nadie debe dudar de que la raíz está en las escuelas, verda- deros focos del crimen. En principio el objeto del adoctrinamiento es la creación de carne de cañón para la imposición del gremio magis- terial, lo cual es otra flor de la colombianidad: los niños van a matarse para conseguir que los roben. Pero el eco de toda esa «visión del mundo» se traduce en desmoralización general: el agente del mal de Iowa o Massachusetts fácilmente puede ser reemplazado por el vecino anciano que sale del banco con cien mil pesos.
______Ya he explicado en muchos sitios que la rutina más fastidiosa de la gente estúpida es la declaración sobre la importancia de la educación: es la excusa perfecta para insertarse entre las personas sabias y educadas, y para informar al auditorio de que se ha ido a la universidad. «Aquí me tienes, de estrato 5 y hasta generoso con los de San Victorino.» Si hubiera en esas personas la más remota preocupación por las posibilidades de transmitir conocimientos y fomentar destrezas en los niños para que lleguen a ser autónomos, capaces de ganarse la vida y de interpretar el mundo, bastaría pensar en Fecode para aborrecer a la «izquierda democrática».
______Pero los conmueve más que se les diga que eso es lo mismo que las FARC. ¡Cincuenta años buscando un régimen como el cubano, denunciando el capitalismo, proponiendo abolir la propiedad, descalificando los resultados de las urnas, robando recursos públicos en cantidad mucho mayor de lo que las FARC roban recursos privados, y todavía la torpe mentalidad clasista colombiana sigue dudando de que sean lo mismo! Siempre hay algo, otro colombianismo que lo salva todo: ninguna de esas infamias está en el Código Penal.
______ Si algo me fascinará toda la vida como expresión de la criatura más repulsiva que ha surgido de lo humano es esa incapacidad de asociar al doctor manicurado y perfumado que encarga un corte de franela con el pobre rústico que lo comete. Tal parece que los colombianos dan por sentado que para llegar a ser un doctor así y a calzar unos Sebago hay que jalarle a encargar crímenes, con lo que lo importante es parecer refinado, tomar «leche de la mujer amada» y en lo posible ponerse un Rolex. La iniquidad al colombiano se le supone, como el valor a los toreros.
______De ahí el odio a la guerrilla, a los pobres, exactamente la carne de cañón rural de los dirigentes de Fecode y sobre todo de los intelectuales de la izquierda democrática: son pobres, feos, torpes... El crimen no despierta rechazo entre los colombianos, sino la insolencia de los de estratos bajos.
______Me puse a buscar en google algún artículo de la ex presidenta de Fecode... ¿es que no hay nadie que los lea? ¿Es que sólo leen Voz los afiliados al partido? A mí me impresiona, si ese periódico apareciera regularmente y completo en internet todos leeríamos manifiestos nada velados de apoyo a las FARC, pero por desgracia sólo aparece algún artículo antiguo.
______De modo que encontré esta página, en la que se nos informa de una Audiencia sobre educación en tiempos del Caguán:
______Las cursivas y negritas son mías: ni siquiera importa la absoluta identificación entre el gremio y las guerrillas, sino esas joyas retóricas según las cuales el parar la orgía de asesinatos y secuestros es una agresión contra algo legítimo, o el Plan Colombia es un agravio contra los maestros.«NUESTRO DESAFIO ES CREAR
Importante Audiencia sobre Educación y Paz en el Caguán. Más de un millar de participantes exigieron que continúe el proceso de diálogo.
______El pasado sábado 23 de septiembre se realizó en Villa Nueva Colombia la Audiencia sobre Educación y Paz, que reunió a más de un millar de maestros y estudiantes. La Federación Colombiana de Educadores participó con una importante delegación, encabezada por Gloria Inés Ramírez, su presidenta nacional. Igualmente, asistieron delegaciones de los sindicatos de maestros departa- mentales y varias organizaciones estudiantiles.
______La ponencia central de FECODE, apoyada por el millar de participantes, planteó la necesidad de ampliar la inversión social en un 35 por ciento, la revisión del presupuesto y a declarar la moratoria del da deuda externa. Abogó por parar el proceso de la privatización de la educación pública, la defensa del Fondo Nacional de Prestaciones y nombrar maestros en propiedad para acabar con la interinidad que afecta a cientos de docentes en el país.
______Los participantes, se pronunciaron contra la Reforma Tributaria y el ajuste fiscal, considerados como proyectos nocivos para los trabajadores colombianos. Fustigaron el modelo neoliberal y llamaron a defender el proceso de paz. Los educadores se pronunciaron por la necesidad de seguir el proceso de paz, amenazado por la actitud de los sectores guerreristas que pretenden agudizar la confrontación. El Plan Colombia fue cuestionado a fondo y calificado como de engendro contra los educadores y soporte intervencionista del imperialismo norteamericano.
______La ponencia de las FARC-EP fue bien recibida, porque planteó claras coincidencias con el cúmulo de preocupaciones y exigencias de los maestros y de sus organizaciones. «Hoy escuchamos en Villa Nueva Colombia la voz de los trabajadores de la educación. Sabemos que las mujeres y los hombres presentes en este escenario, representan a centenares de miles de luchadores que jamás se han resignado a cumplir el modesto y bucólico papel de maestros y funcionarios mal pagos por el Estado», dice de entrada el documento de la organización insurgente.
______ «La historia de las luchas populares en Colombia tiene que contar con un capítulo de honor y reconoci- miento, para quienes durante décadas han levantado las banderas de la independencia ideológica, por una educa- ción integral, al servicio de la soberanía, el desarrollo de nuestro pueblo, la justicia social, la democracia política y razonables condiciones de trabajo. El combate perma- nente de los maestros de Colombia para obtener el pago de sus mesadas mensuales o sus prestaciones sociales, hace parte de la antología de la lucha por la dignidad de nuestro pueblo», expresa, valorando el significado de FE- CODE y de los sindicatos departamentales y distritales de maestros.
______«Con ese rumbo bien cabe examinar el estratégico tema de la educación. Las FARC-EP creemos que la construcción de una nueva patria requiere la formación de hombres nuevos, y que en la dialéctica de las luchas sociales, solamente una nueva patria puede garantizar su formación. La solución a todos los problemas que soporta hoy la educación seguramente que vamos a conquistarla sólo cuando sentemos las bases de la nueva sociedad», agrega la ponencia.
______Como remate del documento, las FARC advirtieron de la gravedad de la situación, que tiene en peligro la continuidad de la Mesa de Diálogo: «Aquí estamos las FARC-EP indeclinables en nuestros propósitos. Bajo la amenaza de una inminente agresión. Con la incerti- dumbre de la hora en que comenzarán a caer las bombas. Dispuestos a jugarnos la vida y a luchar otros 36 años si son necesarios. Con la plena disposición a concertar la paz, siempre que esta se entienda como la solución a las verdaderas causas que han originado esta guerra. Por menos no nos transaremos jamás. Una Colombia donde la oposición política no sea exterminada a los tiros, en donde las fuerzas armadas no tengan como enemigo al pueblo, en donde el reparto de la riqueza sea de verdad equitativo, en la que existan empleo, salud, educación, vivienda, y recreación para todos. En la que la miseria, el hambre y la ignorancia, sean cosa de un remoto pasado. En la que los niños tengan de verdad futuro».
______La moral de los colombianos es tan distraída que tienen que ser los de la «izquierda democrática» los que les recuerden que el conflicto es político. Exactamente: es entre los parásitos herederos de la vieja Colombia y atornillados en el Estado gracias a todo tipo de violencias, de las cuales el narcoterrorismo sólo es la expresión más ruidosa, y la sociedad a la que despojan y que algún día madurará y se dará cuenta del precio de su cobardía, de la esclavitud a la que sigue sometida y de la necesidad de condenar a estos políticos del bando esclavista.
______Porque la única verdadera causa de las masacres que esperan y aun de una verdadera guerra civil que tendría lugar si se baja la guardia es la incapacidad de la mayoría de los colombianos de desautorizar toda la trama criminal, no sólo la que carga sobre sus espaldas el sufrido servicio doméstico rural.
3.13.2006
Buenas noticias
Son muchas las novedades gratas que salen de la elección de ayer, y resulta difícil saber cuál es mejor. Tal vez el que dos tercios de los votantes hayan apoyado a partidos que no se oponen al TLC ni quieren que se premien las masacres: que en términos generales apoyan a Uribe, a pesar de sus diferencias.
Cuentas falaces
______Por ese motivo resultan lamentables las explicaciones de Horacio Serpa según las cuales el éxito del gobierno no es tal porque en varios partidos uribistas están los mismos que hace cuatro años fueron elegidos en las listas del llamado Partido Liberal y después se pasaron al uribismo. ¿Cree ese señor que los votantes apoyan propuestas y valores? ¿Habrá habido alguien que votó porque le gusta más el presidente que la oposición?
______Para los personajes como Serpa da igual el mandato que reciba un legislador elegido, lo que cuenta es la posibilidad de comprarlo con alguna parte del presupuesto. Por eso ni se da cuenta de que con sus afirmaciones convierte a los votantes en zombis sin ideas ni aspiraciones.
______También la rotunda derrota del llamado Liberalismo es una excelente noticia: cada vez más convertido en una organización cuasi delictiva y sin otras propuestas que una demagogia grotesca, el tal partido hace poco casi hegemónico fue superado por dos agrupaciones que apoyan al presidente. De no ser por la maquinaria le habría ido mucho peor. ¿Volverán los políticos que han pertenecido a ese partido a refundarlo sin Serpa y sin Gaviria y Pardo?
______También los cobra-masacres obtuvieron muchísimos menos votos que en 2003. Es verdad que eran unas elecciones diferentes, pero estoy completamente convencido de que muchos temían o esperaban que en éstas seguirían creciendo. Es como si los votantes dieran una respuesta a la demagogia contra el TLC.
______El que finalmente el torvo anciano de la barba blanca haya salido candidato me consternó ayer, pero ahora me parece una excelente noticia: ya puesto en el centro de atención, su noción de democracia y su comprensión del conflicto armado resultarán llamativas para mucha gente. Nadie debería sorprenderse si quienes lo consideran el candidato de las FARC son varios millones de personas dentro de unos meses.
______Algo parecido se puede decir del fracaso de Peñalosa: se lo merecía por su obsesión por estar por encima de la política. Pero ya que no es senador, ¿no resulta un excelente candidato a alcalde de Bogotá? Creo que volvería a ganar y a ser un buen alcalde.
3.10.2006
Arte de la purga
Lo primero que me gustaría decir es que la gente no debería votar en las consultas de los partidos a los que de todos modos no van a apoyar en mayo. Es decir, sólo deberían votar en las consultas del PDI y del PL los que adhieren a esos partidos o piensan votar por ellos o al menos por el mismo candidato, caso de que gane el domingo. Lo demás es juego sucio.
______Y ya que estamos en el tema, voy a copiar dos frases de Antonio Navarro que encontré en google y que explican una de las causas de la orgía de asesinatos de estos días, y del furor de los literatos y los gomelos que en la consulta del PDI apoyan al ex magistrado Gaviria:
______Puede que lo que quieren refutar en estos días, y pueden estar seguros de que lo más sabroso ocurrirá entre hoy y mañana, además obviamente de la seguridad democrática, sea el derrotismo del señor Navarro y del alcalde de Bogotá y de otros. «¡No más desánimo, que aquí seguimos luchando!», parecen estarles diciendo a esos muchachos refinados y sabios que no quieren perder la esperanza suprema. Como Leonard Cohen: «Take this Waltz». «Acepten estas victorias y comprueben que nosotros somos duros de vencer».
______No hay ningún misterio: una parte significativa de la sociedad colombiana, la más rica, instruida y linajuda, ha soñado durante décadas con construir una utopía libre de injerencias yanquis y de competencia de «igualados». El forcejeo acerca de si da más resultado la guerra civil que la propaganda y el adoctrinamiento en las escuelas es lo que está en juego en esa consulta.
______Si hay algo triste para mí es que el resto de Colombia parece no merecerse otra cosa. El gobierno y los políticos y los periodistas que se supone que lo acompañan callan cuando una revista de los ricos publica un publirreportaje delirante del jefe de los masacradores, la retórica de todas las universidades de elite y de las públicas es de abierta bendición a la labor de los justicieros, las figuras culturales están en las mismas...
______Y las mayorías están creyendo que los montes parieron un ratón muy malo y no hay más remedio que someterse a él. Entre tanto, el forcejeo por las tropas que importan, las que no se pueden sustituir por cualquiera, las que saben informática y literatura, ya lo ganaron los que no se rinden.
______Con lo que el derrotista Navarro probablemente perderá el domingo, pues a él también le han demostrado que sí se puede, que el enemigo tiene pies de barro y es fácil de amedrentar y de poner en su sitio. Y por favor, que no se me escandalicen, la indiferencia que muestran hacia esos hechos (según el estrato, los de más abajo no resisten la tentación de culpar al gobierno, que no puede brindar seguridad), el cinismo con que viven exhibiendo la hinchazón de sus egos demuestra de sobra todo lo que digo.
______Y ya que estamos en el tema, voy a copiar dos frases de Antonio Navarro que encontré en google y que explican una de las causas de la orgía de asesinatos de estos días, y del furor de los literatos y los gomelos que en la consulta del PDI apoyan al ex magistrado Gaviria:
______La idea de que estamos moviéndonos pendularmente entre un gobierno que aprieta y otro que negocia, como fue en el pasado, es equivocada. La probabilidad de que el próximo gobierno continúe con la seguridad democrática es muy alta. De todos modos, no se volverá a la "era Pastrana" en ningún caso.______Son ideas que los dirigentes guerrilleros habrán recibido como bofetadas (las más interesantes no las encontré en google) y que sin duda tienen muchas ganas de refutar. Ciertamente nadie encontrará nada parecido en los escritos del ex magistrado, ni mucho menos del grupo que lo encumbró y eligió como senador y como precandidato.
______Las Farc y el gobierno de Andrés Pastrana repitieron entre 1999 y 2001 la experiencia del M-19 y Belisario en el 85. Manosearon la paz y fueron enterrados políticamente. Ni la guerrilla ni el anterior gobierno se recuperarán con facilidad del fracaso del Caguán, que por años va a ser símbolo de lo inaceptable.
______Puede que lo que quieren refutar en estos días, y pueden estar seguros de que lo más sabroso ocurrirá entre hoy y mañana, además obviamente de la seguridad democrática, sea el derrotismo del señor Navarro y del alcalde de Bogotá y de otros. «¡No más desánimo, que aquí seguimos luchando!», parecen estarles diciendo a esos muchachos refinados y sabios que no quieren perder la esperanza suprema. Como Leonard Cohen: «Take this Waltz». «Acepten estas victorias y comprueben que nosotros somos duros de vencer».
______No hay ningún misterio: una parte significativa de la sociedad colombiana, la más rica, instruida y linajuda, ha soñado durante décadas con construir una utopía libre de injerencias yanquis y de competencia de «igualados». El forcejeo acerca de si da más resultado la guerra civil que la propaganda y el adoctrinamiento en las escuelas es lo que está en juego en esa consulta.
______Si hay algo triste para mí es que el resto de Colombia parece no merecerse otra cosa. El gobierno y los políticos y los periodistas que se supone que lo acompañan callan cuando una revista de los ricos publica un publirreportaje delirante del jefe de los masacradores, la retórica de todas las universidades de elite y de las públicas es de abierta bendición a la labor de los justicieros, las figuras culturales están en las mismas...
______Y las mayorías están creyendo que los montes parieron un ratón muy malo y no hay más remedio que someterse a él. Entre tanto, el forcejeo por las tropas que importan, las que no se pueden sustituir por cualquiera, las que saben informática y literatura, ya lo ganaron los que no se rinden.
______Con lo que el derrotista Navarro probablemente perderá el domingo, pues a él también le han demostrado que sí se puede, que el enemigo tiene pies de barro y es fácil de amedrentar y de poner en su sitio. Y por favor, que no se me escandalicen, la indiferencia que muestran hacia esos hechos (según el estrato, los de más abajo no resisten la tentación de culpar al gobierno, que no puede brindar seguridad), el cinismo con que viven exhibiendo la hinchazón de sus egos demuestra de sobra todo lo que digo.
3.09.2006
Acosos, advertencias, malentendidos...
El sentido de esas afirmaciones —reforzadas por otras, como que somos el blog de referencia de Mancuso o que somos «sicarios» por señalar que votar por quienes no exigen la desmovilización inmediata de las FARC y sí favorecen la negociación de las leyes y de la política con esos asesinos— es legitimar las masacres incesantes de estos días, incluida la generación de un mártir hoy mismo en la Universidad Nacional.
Afinidades y posibilidades
______El problema no es en absoluto que esos políticos tengan aspiraciones parecidas a las de las FARC, pues muchas medidas transformadoras son posibles si cuentan con un gran respaldo social, sino que esperan que esas aspiraciones salgan adelante gracias a un triunfo de los narcoterroristas. Lo cual es lo que les impide exigirles que se acojan ya a la ley de justicia y paz: por el contrario, están tratando de sacar provecho del desánimo que las masacres diarias propician para obtener votos. Están felices de poder mostrar el supuesto fracaso de la política de seguridad democrática.
Que queden todos advertidos
______Volviendo al pequeño drama de los blogs, esa presión histérica para calumniarnos y señalarnos como criminales no se limita a País Bizarro, que ciertamente tiene apenas unas decenas de visitantes. Es que sirve de advertencia para todos los blogs. Por eso mucha gente que tendría alguna opinión sobre esa discusión prefiere callar, no vaya a ser que su blog también empiece a ser demasiado crítico con la izquierda y demasiado dado a descubrir afinidades entre por ejemplo el reportaje laudatorio de Semana sobre Tirofijo, en el que aclara que con Uribe no habrá negociación, y la pedagogía de estos días, acerca de lo que significa que no haya negociación.
La intransigencia de Uribe se lo tira todo
______El cinismo de los beneficiados con esas enseñanzas no puede ser mayor: ¡condenan a las FARC y se muestran de lo más deseosos de una negociación!
______Sólo es que con Uribe y su intransigencia y su visión afín al paramilitarismo y su genuflexión ante Bush y su guerra contra el terrorismo... No, no se puede. Tiene que haber un cambio en el gobierno para que tomemos el rumbo de la reconciliación.
______Bueno, estas cosas ponen a prueba a la gente. Yo creo que la mayoría de los que tienen blogs son bastante inteligentes para entender estas modestas consideraciones mías, pero tienen otras inclinaciones. No que coincidan en la marca de calzoncillos con el mono Jojoy, sino que se sienten parte de una facción más elevada de la sociedad y no creen que la salida sea, como dicen, echarse bala con la guerrilla. Ya me he cansado de explicarlo, ya sé quién es cada cual.
País Bizarro y las AUC
______Pero con todo la campaña de calumnias y la levedad de la gente de clases medias urbanas conduce a donde interesa a nuestros censores: ayer ya salió un señor de un blog diciendo que encontraba alguna afinidad entre País Bizarro y el «paramilitarismo». No se trata de alguien distraído ni menos de un amigo de las FARC, sino un señor honrado y razonable y aun uribista. Tras la reacción de uno de los editores de esta página y una acalorada discusión el editor del blog borró los comentarios desagradables y por eso apenas alcancé a leer algún resumen posterior acerca de la relación de este blog con el «paramilitarismo».
______Más o menos venía a decir que nuestro radicalismo nos ponía cerca de las AUC. No negaremos que somos radicales, que vamos a la raíz. Pero más aún: somos extremistas: ¡ni un asesinato más! es lo que deseamos que ocurra en Colombia. Los de las AUC no son radicales, representan un tipo de conservadurismo rural ligado a prácticas ilegales, no sólo antiguerrilleras, ciertamente, y tienen acompañantes ligados a la vieja política de varios partidos. En realidad no tienen tantas diferencias con los guerrilleros y sus políticos amigos, salvo por el clasismo enfermizo de la izquierda intelectual.
______Nuestro radicalismo empieza por desear la exclusión de las AUC de la política y la persecución de cualquier abuso que cometan contra civiles, como los que se dice que hay por llevar ciertas prendas en las zonas en que esas bandas predominan. En fin: nuestro radicalismo consiste en que no cedemos ante las falacias que rodean los intereses que están detrás de los crímenes, no en que seamos partidarios de ningún criminal. Por eso la evaluación de ese caballero nos parece muy errada y si bien lamentamos el tiempo perdido en descalificaciones y argumentos rabiosos, no podemos callar cuando se deforma a tal punto nuestra posición.
______El problema no es en absoluto que esos políticos tengan aspiraciones parecidas a las de las FARC, pues muchas medidas transformadoras son posibles si cuentan con un gran respaldo social, sino que esperan que esas aspiraciones salgan adelante gracias a un triunfo de los narcoterroristas. Lo cual es lo que les impide exigirles que se acojan ya a la ley de justicia y paz: por el contrario, están tratando de sacar provecho del desánimo que las masacres diarias propician para obtener votos. Están felices de poder mostrar el supuesto fracaso de la política de seguridad democrática.
______Volviendo al pequeño drama de los blogs, esa presión histérica para calumniarnos y señalarnos como criminales no se limita a País Bizarro, que ciertamente tiene apenas unas decenas de visitantes. Es que sirve de advertencia para todos los blogs. Por eso mucha gente que tendría alguna opinión sobre esa discusión prefiere callar, no vaya a ser que su blog también empiece a ser demasiado crítico con la izquierda y demasiado dado a descubrir afinidades entre por ejemplo el reportaje laudatorio de Semana sobre Tirofijo, en el que aclara que con Uribe no habrá negociación, y la pedagogía de estos días, acerca de lo que significa que no haya negociación.
______El cinismo de los beneficiados con esas enseñanzas no puede ser mayor: ¡condenan a las FARC y se muestran de lo más deseosos de una negociación!
______Sólo es que con Uribe y su intransigencia y su visión afín al paramilitarismo y su genuflexión ante Bush y su guerra contra el terrorismo... No, no se puede. Tiene que haber un cambio en el gobierno para que tomemos el rumbo de la reconciliación.
______Bueno, estas cosas ponen a prueba a la gente. Yo creo que la mayoría de los que tienen blogs son bastante inteligentes para entender estas modestas consideraciones mías, pero tienen otras inclinaciones. No que coincidan en la marca de calzoncillos con el mono Jojoy, sino que se sienten parte de una facción más elevada de la sociedad y no creen que la salida sea, como dicen, echarse bala con la guerrilla. Ya me he cansado de explicarlo, ya sé quién es cada cual.
______Pero con todo la campaña de calumnias y la levedad de la gente de clases medias urbanas conduce a donde interesa a nuestros censores: ayer ya salió un señor de un blog diciendo que encontraba alguna afinidad entre País Bizarro y el «paramilitarismo». No se trata de alguien distraído ni menos de un amigo de las FARC, sino un señor honrado y razonable y aun uribista. Tras la reacción de uno de los editores de esta página y una acalorada discusión el editor del blog borró los comentarios desagradables y por eso apenas alcancé a leer algún resumen posterior acerca de la relación de este blog con el «paramilitarismo».
______Más o menos venía a decir que nuestro radicalismo nos ponía cerca de las AUC. No negaremos que somos radicales, que vamos a la raíz. Pero más aún: somos extremistas: ¡ni un asesinato más! es lo que deseamos que ocurra en Colombia. Los de las AUC no son radicales, representan un tipo de conservadurismo rural ligado a prácticas ilegales, no sólo antiguerrilleras, ciertamente, y tienen acompañantes ligados a la vieja política de varios partidos. En realidad no tienen tantas diferencias con los guerrilleros y sus políticos amigos, salvo por el clasismo enfermizo de la izquierda intelectual.
______Nuestro radicalismo empieza por desear la exclusión de las AUC de la política y la persecución de cualquier abuso que cometan contra civiles, como los que se dice que hay por llevar ciertas prendas en las zonas en que esas bandas predominan. En fin: nuestro radicalismo consiste en que no cedemos ante las falacias que rodean los intereses que están detrás de los crímenes, no en que seamos partidarios de ningún criminal. Por eso la evaluación de ese caballero nos parece muy errada y si bien lamentamos el tiempo perdido en descalificaciones y argumentos rabiosos, no podemos callar cuando se deforma a tal punto nuestra posición.
3.04.2006
La peñalista, la mejor opción
Quiero proponer a los lectores de este blog que voten por la lista que encabeza Enrique Peñalosa al Senado y David Luna Sánchez a la Cámara por Bogotá. Intentaré explicar los motivos por los que me parece la lista que más apoyo merece entre las que hay inscritas.
Límites al elegir
_____Pero antes quiero dejar clara una generalidad: ninguna lista es perfecta y ningún candidato representa el fin de los problemas ni tampoco plenamente a sus votantes. Sólo hay un «menú» de candidatos y entre éstos unos son menos malos que otros, de tal modo que abstenerse sólo puede servir para favorecer el ascenso de los peores, como ya expliqué en otro post.
Valores liberales
______El primer motivo por el que creo que la lista de Peñalosa merece apoyo es ideológico: si se piensa en los principios morales del liberalismo, en la centralidad que tiene en su ideario la libertad individual y a la igualdad ante la ley, las causas por las que luchó Peñalosa durante su gestión como alcalde de Bogotá no pueden ser más loables: defensa del espacio público, que es el lugar en que «cada cuerpo» tiene el mismo derecho que otro, y no está todo estrecho para favorecer a los dueños de carros ni todo ocupado para favorecer a los comerciantes que no pagan impuestos ni contratan a sus empleados.
______La idea del párrafo anterior la leí en una entrevista de hace años al candidato, no pretendo apropiármela. Sólo que ahí salta a la vista la visión de una persona criada en una sociedad más moderna. Si algo indigna de Colombia, y en realidad explica toda la violencia que hay, es la jerarquía brutal de la sociedad, una jerarquía cuyo molde es el del apartheid colonial y cuya representación moderna es la llamada izquierda, formada por casi todos los doctores entusiastas de la justicia social que implique el reconocimiento por las intenciones declaradas y no por los resultados y las rentas según los estudios, contra toda evaluación.
Un modernizador
______En fin: más allá de sus limitaciones, de su torpeza política y de las posibles corruptelas que hubo en la gestión de algunos proyectos, Peñalosa es un modernizador liberal con una gran visión. Si se compara la concepción de algo como el Transmilenio, las bibliotecas públicas o los colegios en concesión con los problemas que hubo en la ejecución de algunos de esos proyectos, los reproches resultan más bien mezquinos.
Listas minoritarias
_____Pero antes quiero dejar clara una generalidad: ninguna lista es perfecta y ningún candidato representa el fin de los problemas ni tampoco plenamente a sus votantes. Sólo hay un «menú» de candidatos y entre éstos unos son menos malos que otros, de tal modo que abstenerse sólo puede servir para favorecer el ascenso de los peores, como ya expliqué en otro post.
______El primer motivo por el que creo que la lista de Peñalosa merece apoyo es ideológico: si se piensa en los principios morales del liberalismo, en la centralidad que tiene en su ideario la libertad individual y a la igualdad ante la ley, las causas por las que luchó Peñalosa durante su gestión como alcalde de Bogotá no pueden ser más loables: defensa del espacio público, que es el lugar en que «cada cuerpo» tiene el mismo derecho que otro, y no está todo estrecho para favorecer a los dueños de carros ni todo ocupado para favorecer a los comerciantes que no pagan impuestos ni contratan a sus empleados.
______La idea del párrafo anterior la leí en una entrevista de hace años al candidato, no pretendo apropiármela. Sólo que ahí salta a la vista la visión de una persona criada en una sociedad más moderna. Si algo indigna de Colombia, y en realidad explica toda la violencia que hay, es la jerarquía brutal de la sociedad, una jerarquía cuyo molde es el del apartheid colonial y cuya representación moderna es la llamada izquierda, formada por casi todos los doctores entusiastas de la justicia social que implique el reconocimiento por las intenciones declaradas y no por los resultados y las rentas según los estudios, contra toda evaluación.
______En fin: más allá de sus limitaciones, de su torpeza política y de las posibles corruptelas que hubo en la gestión de algunos proyectos, Peñalosa es un modernizador liberal con una gran visión. Si se compara la concepción de algo como el Transmilenio, las bibliotecas públicas o los colegios en concesión con los problemas que hubo en la ejecución de algunos de esos proyectos, los reproches resultan más bien mezquinos.
______Pero aparte se debe tener en cuenta que la lista de Peñalosa es más bien minoritaria y tiene pocas oportunidades de obtener varios senadores, pues las listas respaldadas por redes del Partido del Peculado o del hampa sindical, así como otras formadas por alianzas de políticos especialistas en conseguir votos siempre irán por delante.
______Todavía hay otro motivo que debe plantearse la gente a la hora de escoger su voto, y es el estilo, algo más importante de lo que parece. La lista de Peñalosa es la única de las uribistas que no tiene voto preferente, de modo que el votante no tiene opción de jugar a las lealtades y favores debidos con ciertos candidatos, sino que apoya las propuestas y candidatos de la lista, como ocurre en las democracias maduras. Votar por Peñalosa, para la gente que se opone al populismo y a la guerrilla, es también una forma de castigar esa triquiñuela del voto preferente con que se pretendió «ponerle conejo» a la reforma política.
______Otro factor que debería animar a la gente a votar por esta lista es su radical independencia de los políticos de los cuales se sospecha que tienen alguna connivencia con bandas de narcotraficantes y caciques rurales, con las AUC. La exclusión de estos grupos de la representación política debería ser un fin claro de toda la sociedad, pues si el crimen es un camino hacia el poder político y quienes han cometido o alentado masacres resultan convertidos en autoridades, difícilmente se puede hablar de vigencia del Estado de Derecho.
______Acerca de la otra lista que se disputa con la «Peñalista» cierto electorado de clase media en Bogotá, la de los «visionarios», tengo que decir que en conjunto me parece como un reciclaje del gremio profesoral: la salvación de la jerarquía y del paraíso estatista sin el marxismo, sin el sindicalismo y sin la guerrilla. Una especie de despotismo ilustrado que hace pensar en un retorno al contexto en que surgió el primer liberalismo, sólo que encarnado en una especie de mezcla de Savonarola con Bucaram. Sería deseable que Kalmanovitz ganara su curul, pero si la votación les alcanzara para hacer senador al escurridizo Cantinflas Gómez Buendía, ésa no sería una buena noticia desde mi punto de vista.
______Aparte de cierto sesgo tiránico, Mockus adolece de «adanismo». No apoya al presidente ni a sus enemigos —como el actual alcalde de Bogotá, que le reprochaba que organizara marchas contra la guerrilla y no contra el ejército—, como dando a entender que alguna magia zen de la que él tiene el secreto podría poner al país ante una situación tan interesante que los asesinos dejarían de matar. De hecho, ese adanismo tal vez sea el punto más débil de Peñalosa, que debería haberse aliado desde hace años con los principales grupos uribistas para formar listas arrolladoras y presentar a los votantes un programa legislativo representativo de algo más que el país que sueñan.
Éste es el enlace de la página de la «Peñalista».
3.01.2006
Las principales formas de votar por Tirofijo
La forma más sencilla de depositar un voto por Tirofijo es escoger a uno de los candidatos que lo representa abiertamente: los del Polo Democrático Independiente, que no tienen ninguna propuesta para combatir a la guerrilla y sí comparten su retórica,
______Sin ir más lejos, el precandidato Carlos Gaviria Díaz, apoyado por el Partido Comunista que nunca condena los secuestros, habla de «solución al conflicto social y armado», lo cual sólo puede entenderse como legitimación de la guerrilla. Lo que hay tras ese lenguaje es la suposición de que hay reformas legales o programas de gobierno que no deben pasar por las urnas. ¿O es que alguien veta alguna propuesta de reforma política o social?
______La respuesta es muy sencilla: los únicos que tienen en Co- lombia poder de veto son los que rodean a Tirofijo. Fuera de eso los gobiernos tienen un margen de maniobra, siempre y cuando ganen las elecciones. Pero es que aparte del reconocimiento a la guerrilla como movimiento popular que tiene una legitimidad por encima de la democracia («electoral», claro), lo que se está proponiendo es premiar las masacres actuales: convertir la incineración de personas vivas en fuente de derecho.
______Resumiendo: cada voto por ese partido es equivalente a un asesinato, a una mutilación o a un secuestro. Si no hay determi- nación en la sociedad para contener los crímenes del narcoterro- rismo, éstos se multiplicarán, como se sabe que ha ocurrido en todos los lugares en que han proliferado esas bandas: en el Perú del comandante Gonzalo y en la Camboya de Pol Pot, en El Salvador y en Guatemala, en Angola y en Namibia... Y eso por no hablar del riesgo de guerra civil, de intervención extranjera y de imposición de un régimen de terror.
______Desgraciadamente la ofuscación de nuestra sociedad respecto a los cómplices del narcoterrorismo es tan grande que decir algo tan obvio resulta escandaloso. Yo invito al lector a prestar atención al lenguaje de ese partido y a sus propuestas sobre la guerrilla, a ver si no consisten en «negociar», pero no el fin de las masacres sino el reparto de los esclavos. Si esa gente tuviera un gran éxito, sería como el Caguán pero cien veces más mortífero.
Los corruptos también ayudan
______La segunda forma de votar por Tirofijo es escoger a los candi- datos de la mafia «liberal», que en la práctica son aliados de las FARC: ¿o no llamaba el precandidato Rafael Pardo a formar un frente amplio contra Uribe? ¿Un frente amplio con los que no quieren que se haga nada contra las FARC contra el presidente que las ha expulsado de las regiones neurálgicas del país y que ha reducido los secuestros a una sexta parte? ¿Por quién nos toman?
______No hay nada de qué sorprenderse: el despeje de territorios a las FARC en busca de una alianza con ellos para excluir a otros bandos políticos fue algo que intentó Samper y que formaba parte del programa de Serpa en 1998. ¿Habrá alguien que recuerde que este candidato nunca formuló ningún reparo al uso que daban las FARC a la «zona de distensión»? ¿Para qué? Todo el mundo sabe que tenía un «equipo de paz» formado por aquellos que aplaudían las masacres, como los profesores Alfredo Molano y Alejo Vargas.
______¿Qué van a hacer los «liberales» en el Congreso en relación con el narcoterrorismo? Lo que han hecho durante este gobierno: plegarse a las órdenes de los representantes de las FARC, obstruir cualquier esfuerzo legislativo que conduzca al fortalecimiento de las Fuerzas Armadas del Estado y de la colaboración con EE UU: son los viejos dueños de los esclavos que de todos modos tratan de sacar provecho de la situación, y se alían con los narcoterroristas. Pero representan, como las mismas guerrillas, la forma de pensar y obrar de los colombianos de antes, y tienen muchas formas de obtener votos.
______Eso por no hablar de todas las conductas tradicionales de ese partido, que aun sin la evidente complicidad con el narcoterrorismo dejan una gran preocupación acerca de los votantes que consiguen. Bueno, en realidad, aparte de los votos de maquinaria y de la liga de lagartos, obtienen poquísimos votos.
Medio voto, medio asesinato
______La tercera forma de votar por Tirofijo es votar en blanco o no votar. En realidad es la gran peste colombiana: la gente no vota porque no ve ningún provecho en hacerlo, pero su abstención dobla el impacto del voto comprado y de ese modo favorece a los peores. Si la gente participa según sus convicciones, la minoría amiga del nar- coterrorismo es más minoría. Buen ejemplo de eso es la votación de la Constituyente de 1991, en la que la alta abstención favoreció el predominio de los asesinos del M-19 y una constitución semitota- litaria.
______Ese abstencionismo es algo tan grave que aun en 2002, en medio de las peores masacres y de la crisis económica más espantosa, sólo participó un 46 por ciento de los posibles votantes. Un apoyo masivo a los candidatos que se oponen al narcoterrorismo es casi un deber con las víctimas de estos días.
______Y si pienso en las víctimas, en las miles de personas que pueden morir en las ciudades en actos terroristas de las FARC, siento una conmoción especial: ¿cuántas de esas víctimas miraron para otro lado cuando se enteraron de un secuestro o de un asesinato por parte de esos justicieros? Porque es que los abstencionistas y los que se suman a esa retórica del resentimiento que se propaga desde las escuelas públicas son los principales candidatos a víctimas. No lo serán los doctores que votan por los candidatos de Tirofijo, sino el ganado, al que siempre se sacrifica sin mucha aprensión.
______Sobre todo esas grandes masas deberían hacerse conscientes alguna vez de la importancia que tiene evitar una escalada de las FARC como la que se vivió durante el gobierno de Samper: eso sólo ocurrirá si debido a la presión de sus aliados en el legislativo se baja la guardia.
______La abstención y el voto en blanco son medio voto por Tirofijo, algo como matar a media persona. Pero parece que esas cuentas son demasiado complicadas para mis compatriotas. Y por eso mueren, porque los que sacan partido de su muerte sí votan y sí saben qué esperan de sus candidatos.
______Sin ir más lejos, el precandidato Carlos Gaviria Díaz, apoyado por el Partido Comunista que nunca condena los secuestros, habla de «solución al conflicto social y armado», lo cual sólo puede entenderse como legitimación de la guerrilla. Lo que hay tras ese lenguaje es la suposición de que hay reformas legales o programas de gobierno que no deben pasar por las urnas. ¿O es que alguien veta alguna propuesta de reforma política o social?
______La respuesta es muy sencilla: los únicos que tienen en Co- lombia poder de veto son los que rodean a Tirofijo. Fuera de eso los gobiernos tienen un margen de maniobra, siempre y cuando ganen las elecciones. Pero es que aparte del reconocimiento a la guerrilla como movimiento popular que tiene una legitimidad por encima de la democracia («electoral», claro), lo que se está proponiendo es premiar las masacres actuales: convertir la incineración de personas vivas en fuente de derecho.
______Resumiendo: cada voto por ese partido es equivalente a un asesinato, a una mutilación o a un secuestro. Si no hay determi- nación en la sociedad para contener los crímenes del narcoterro- rismo, éstos se multiplicarán, como se sabe que ha ocurrido en todos los lugares en que han proliferado esas bandas: en el Perú del comandante Gonzalo y en la Camboya de Pol Pot, en El Salvador y en Guatemala, en Angola y en Namibia... Y eso por no hablar del riesgo de guerra civil, de intervención extranjera y de imposición de un régimen de terror.
______Desgraciadamente la ofuscación de nuestra sociedad respecto a los cómplices del narcoterrorismo es tan grande que decir algo tan obvio resulta escandaloso. Yo invito al lector a prestar atención al lenguaje de ese partido y a sus propuestas sobre la guerrilla, a ver si no consisten en «negociar», pero no el fin de las masacres sino el reparto de los esclavos. Si esa gente tuviera un gran éxito, sería como el Caguán pero cien veces más mortífero.
______La segunda forma de votar por Tirofijo es escoger a los candi- datos de la mafia «liberal», que en la práctica son aliados de las FARC: ¿o no llamaba el precandidato Rafael Pardo a formar un frente amplio contra Uribe? ¿Un frente amplio con los que no quieren que se haga nada contra las FARC contra el presidente que las ha expulsado de las regiones neurálgicas del país y que ha reducido los secuestros a una sexta parte? ¿Por quién nos toman?
______No hay nada de qué sorprenderse: el despeje de territorios a las FARC en busca de una alianza con ellos para excluir a otros bandos políticos fue algo que intentó Samper y que formaba parte del programa de Serpa en 1998. ¿Habrá alguien que recuerde que este candidato nunca formuló ningún reparo al uso que daban las FARC a la «zona de distensión»? ¿Para qué? Todo el mundo sabe que tenía un «equipo de paz» formado por aquellos que aplaudían las masacres, como los profesores Alfredo Molano y Alejo Vargas.
______¿Qué van a hacer los «liberales» en el Congreso en relación con el narcoterrorismo? Lo que han hecho durante este gobierno: plegarse a las órdenes de los representantes de las FARC, obstruir cualquier esfuerzo legislativo que conduzca al fortalecimiento de las Fuerzas Armadas del Estado y de la colaboración con EE UU: son los viejos dueños de los esclavos que de todos modos tratan de sacar provecho de la situación, y se alían con los narcoterroristas. Pero representan, como las mismas guerrillas, la forma de pensar y obrar de los colombianos de antes, y tienen muchas formas de obtener votos.
______Eso por no hablar de todas las conductas tradicionales de ese partido, que aun sin la evidente complicidad con el narcoterrorismo dejan una gran preocupación acerca de los votantes que consiguen. Bueno, en realidad, aparte de los votos de maquinaria y de la liga de lagartos, obtienen poquísimos votos.
______La tercera forma de votar por Tirofijo es votar en blanco o no votar. En realidad es la gran peste colombiana: la gente no vota porque no ve ningún provecho en hacerlo, pero su abstención dobla el impacto del voto comprado y de ese modo favorece a los peores. Si la gente participa según sus convicciones, la minoría amiga del nar- coterrorismo es más minoría. Buen ejemplo de eso es la votación de la Constituyente de 1991, en la que la alta abstención favoreció el predominio de los asesinos del M-19 y una constitución semitota- litaria.
______Ese abstencionismo es algo tan grave que aun en 2002, en medio de las peores masacres y de la crisis económica más espantosa, sólo participó un 46 por ciento de los posibles votantes. Un apoyo masivo a los candidatos que se oponen al narcoterrorismo es casi un deber con las víctimas de estos días.
______Y si pienso en las víctimas, en las miles de personas que pueden morir en las ciudades en actos terroristas de las FARC, siento una conmoción especial: ¿cuántas de esas víctimas miraron para otro lado cuando se enteraron de un secuestro o de un asesinato por parte de esos justicieros? Porque es que los abstencionistas y los que se suman a esa retórica del resentimiento que se propaga desde las escuelas públicas son los principales candidatos a víctimas. No lo serán los doctores que votan por los candidatos de Tirofijo, sino el ganado, al que siempre se sacrifica sin mucha aprensión.
______Sobre todo esas grandes masas deberían hacerse conscientes alguna vez de la importancia que tiene evitar una escalada de las FARC como la que se vivió durante el gobierno de Samper: eso sólo ocurrirá si debido a la presión de sus aliados en el legislativo se baja la guardia.
______La abstención y el voto en blanco son medio voto por Tirofijo, algo como matar a media persona. Pero parece que esas cuentas son demasiado complicadas para mis compatriotas. Y por eso mueren, porque los que sacan partido de su muerte sí votan y sí saben qué esperan de sus candidatos.
