Elecciones 2006

Ciertas situaciones de la política, como las próximas elecciones presidenciales, casi que fuerzan el paralelismo con el ajedrez. Aunque en apariencia haya muchos bandos, a la hora de la verdad sólo un candidato de la oposición podría pasar a la segunda vuelta y necesitaría el apoyo de todos los demás. Con lo que hay dos bandos y según cómo juegue cada uno se alzará con la victoria.

______Personalmente creo que esos dos bandos existen de verdad en la sociedad y no porque no haya toda clase de circunstancias y «sensibilidades» diversas, sino porque la realidad fuerza a todo el mundo a ponerse en un lado o en el otro. Y no porque las cosas abominables estén todas en un solo bando, ni nada parecido, sino porque a la hora de la verdad se está en un lado o en el otro, como en el chiste del borracho que traza una línea en el suelo y deja a todo el mundo en alguno de los dos lados.
______Es decir, para poner un ejemplo, hay mucha gente que aborrece por igual a la guerrilla y a Uribe y a Serpa. Esa gente no podrá decir que en una segunda vuelta entre los dos políticos «liberales» vaya a ser indiferente. Si no vota o vota en blanco quiere decir que medio vota por el que parece tener más posibilidades.
______ Y eso es un suponer. Los condicionamientos de la realidad son todavía más graves. Sencillamente, pese a los matices que se quieran poner, se está más cerca o más lejos de la identificación con esa Colombia tradicional de los oradores veintejulieros y la esperanza de redención total gracias a un gobierno generoso, o se busca asimilar a Colombia a los países que han tomado el rumbo del desarrollo.

______Cuando hablé de cosas abominables en ambos bandos, no me refería a la corrupción. Afortunadamente creo que la corrupción ya se ha terminado en Colombia dadas las manifestaciones de rechazo de todas las personas, políticas y apolíticas. ¡Con un rechazo tan enérgico de toda la sociedad no es posible que los corruptos se atrevan a volver a hacer de las suyas! Para la muestra un botón: ya verán cómo ninguna respuesta a este post será defensa de la corrupción.

______Al igual que en el ajedrez, la victoria se consigue dominando el centro, pero en este caso ocurre que las fuerzas están concentradas un poco por la derecha, y el jugador que domina ese flanco también tiene el control del centro, por lo que el otro jugador está en desventaja y si concentra sus fuerzas en el lado izquierdo puede decirse que tiene garantías de fracasar.
______Y entonces..., entonces..., precisamente porque necesita hacer presión hacia el centro se dispersará todo lo que pueda para llegar al centro y aun atacar por el lado derecho. Porque su apremio no es ganar o perder, que ya le gustaría, sino de momento salvarse del mate en la apertura.

______Traduciendo: es casi seguro que la prensa tratará de dar protagonismo a Mockus y todo lo que puedan a Pardo, hasta las fechas de la consulta liberal, al igual que a Navarro Wolf, «el hombre razonable del Polo». Será la forma eficaz de atraer votos de gente que tiene alguna queja de Uribe, de los que creen que se podría hacer con las AUC otra cosa que lo que se hizo, de los que reciben la presión de sus amigos, familiares, patrones (la mayor parte de las muchachas del servicio oirán una y otra vez las calumnias que propalan sus amos, más autorizados e informados que ellas), etc. No será nada raro encontrar en la prensa a los escritores más «apolíticos» soltando la diatriba antiyanqui, etc. A no ser que la dirección de El Tiempo decida realmente facilitar el ascenso de Uribe para empezar a erosionarlo desde el día de las elecciones. No es imposible.
______Es decir, si bien Uribe cuenta con el apoyo de mucha más gente y con unos resultados que a cualquiera que se acuerde de Colombia hace cinco años le parecerán milagrosos, la memoria de la gente es ligera y la necesidad de asimilarse a los superiores sociales y a los modelos que les venden los medios también es muy grande, por lo que es poco probable una victoria de Uribe en la primera vuelta.

______Y una segunda vuelta presidencial sería catastrófica para Colombia. Primero porque la militancia de la izquierda, más la maquinaria liberal, más los medios, más el dominio de las escuelas y universidades más la presión armada en muchos sitios, como Ciudad Bolívar, donde ya tienen a la gente exigiendo que salga la policía, todo eso, es muy superior al civismo de la gente, como se comprobó con ocasión del referendo. Y segundo porque la misma tensión dará esperanzas a los que usan medios irregulares, como los centavitos de Chávez (muchos miles de millones de dólares que puede usar a discreción), o la potencia de fuego de las FARC (se calcula que la masacre de Bojayá le aportó al menos 300.000 votos a Garzón en las presidenciales de 2002).
______El nunca bien ponderado académico Daniel Samper lo sugería recientemente, invocando el caso español como prueba de que ninguna mayoría es definitiva.
______Es que digan lo que digan en Colombia hay dos bandos y el esfuerzo de ocultarse sólo afea a quien lo hace. Baste con recordar que la inmensa mayoría de los periodistas, de los políticos, de los «académicos» y aun de las personas con algún relieve tenían en 2002 como asco de verse asociados con el candidato que sufrió 15 atentados contra su vida, mientras que iban a la sede de los que ordenaban los asesinatos a congraciarse con ellos. Al menos en un plano moral negar que eso existe es una forma de avilantez, de atrevimiento intolerable.