5.26.2006
El error de Mockus
Leyendo la carta que el candidato Antanas Mockus envió al presidente Uribe me quedo pensando en la falta de sensibilidad del ex alcalde. Sensibilidad es un término que uso no con el sentido de 'tacto' o 'cortesía', ni nada parecido, sino de 'talento político': no del efecto que su carta tendría en el presidente sino entre los votantes que deseaba atraer.
______Porque esa carta deja una sensación de dejà vu: es el viejo motivo de la falta de garantías para la oposición que tanto explotaron los columnistas en la época en que se aprobaba la reelección. La tendencia consuetudinaria a apropiarse de los significados para usarlos a conveniencia, rasgo de barbarie que el lituano no contradice sino que más bien disfraza.
______Me pregunto si no valdría la pena crear una página de internet en la que se entrevistara a analistas extranjeros, de países desarrollados y de medios prestigiosos, para que explicaran a los colombianos las particularidades de nuestra cultura política. A nadie se le ocurriría decir fuera de Colombia que nada de lo que ocurrió alrededor de la reelección significara una merma de garantías para la oposición, o que en conjunto haya en Colombia menos garantías para la oposición que durante los cuatro gobiernos anteriores.
______La queja por la falta de garantías correspondía a que no había modo de reducir la ventaja del presidente en cuanto a aceptación popular. Es como si yo invito a jugar al póquer a Bill Gates y le exijo que las posibles pérdidas lo afecten igual que a mí.
______En una falacia semejante incurre Mockus con la excusa de la no participación de Uribe en los debates. Esta frase ilustra esa ligereza del ex alcalde: «Su actitud es una decisión personal que genera precedentes preocupantes para la democracia colombiana». Resulta que la democracia es un juego institucional, que el candidato que finalmente sacó casi cincuenta votos por cada uno de Mockus, y que aparte tiene que gobernar, no tiene ninguna obligación de participar en esos debates. Lo normal es que no participar da ventajas a los opositores que pueden presumir de sus argumentos que inspiran miedo al otro.
______También se podría decir que el señor Mockus no se ha dignado contestar los comentarios que se han publicado en este blog sobre sus respuestas a entrevistas. Y no es verdad que no los conoce, porque se los he enviado a su página. ¿Que está haciendo campaña y no tiene tiempo de atender a eso? Muy bien: tampoco tiene tiempo Uribe de preparar un debate en el que va a competir con las aptitudes oratorias de unos candidatos a los que aventaja.
______No faltaron los opositores que encontraron ahí la mayor amenaza a la democracia. ¿Son por casualidad del partido que defiende a rajatabla al régimen venezolano, al cubano, las nacionalizaciones de Evo Morales, la solución negociada del conflicto social y armado? Verdaderos maestros de democracia. Habría que viajar a la Kampuchea Democrática de los años setenta para encontrar un «aroma» semejante.
Un síntoma
______Pero en el forcejeo por los votos los reproches de Mockus son justificables, aunque la mención de la democracia refleja esa «licencia» que tienen en Colombia los profesores y políticos con los significados de las palabras. Lo que pasa, y retomo el tema inicial de la «sensibilidad» del ex alcalde y de su grave error, es que el éxito político no podría venirle de hacer oposición contra Uribe, pues ahí resultaba desdibujado y poco atractivo para los votantes opositores.
¿Líneas divisorias?
______La gente del bando afín a las FARC pretende que en Colombia hay una línea divisoria acerca de la «justicia social», cosa bien extraña pues esa gente es la que más dinero recibe, la que menos produce, la que se queda con casi todos los recursos públicos... Yo menciono mucho los crímenes horribles para que no me acusen de elitista. Alguien que llega a caer en una falsedad semejante no es menos criminal que un secuestrador, sólo que está a salvo de incurrir en infracciones penales.
Rechazo del paramilitarismo
______Pero en el forcejeo por los votos los reproches de Mockus son justificables, aunque la mención de la democracia refleja esa «licencia» que tienen en Colombia los profesores y políticos con los significados de las palabras. Lo que pasa, y retomo el tema inicial de la «sensibilidad» del ex alcalde y de su grave error, es que el éxito político no podría venirle de hacer oposición contra Uribe, pues ahí resultaba desdibujado y poco atractivo para los votantes opositores.
______La gente del bando afín a las FARC pretende que en Colombia hay una línea divisoria acerca de la «justicia social», cosa bien extraña pues esa gente es la que más dinero recibe, la que menos produce, la que se queda con casi todos los recursos públicos... Yo menciono mucho los crímenes horribles para que no me acusen de elitista. Alguien que llega a caer en una falsedad semejante no es menos criminal que un secuestrador, sólo que está a salvo de incurrir en infracciones penales.
______Pero asociada a esa línea divisoria hay otra que es en torno al paramilitarismo: los malos quieren dejar impunes a los paramilitares y contra semejante pretensión se levanta la voz indignada de las personas decentes. ¿Es que acaso esos asesinos tenían objetivos políticos altruistas? ¿Se puede calificar de «políticos» esos crímenes?
______Vuelvo a lo de antes. Los que propagan esa retórica son los verdaderos criminales, son más condenables que los que ponen las bombas, pero la inocencia casi animal del colombiano, sobre todo de aquel al que halagan en las madrasas, hace que fácilmente se preste a reproducir eso. Es el mundo colombiano con sus estratos, el de estrato 1 castra policías, el de estrato 4 repite eso.
______Para mí hay una frontera de humanidad que es el respeto de uno mismo. Ojalá entre los que leen blogs haya alguno que se plantee el verdadero alcance de todo eso. ¿Quieren que se castigue a las AUC pero no a las guerrillas? ¿Quieren utilizar la impunidad de las AUC para justificar los crímenes de las guerrillas? ¿Es tan difícil darse cuenta de la responsabilidad criminal de todo eso?
______Ciertamente la impunidad de unos criminales indigna a cualquier persona de bien, pero no tanto como los mismos crímenes. ¿Cómo es que toda esa gente no ha pedido a los guerrilleros que dejen de matar? ¿Son de estrato muy alto y muy cultos y por eso creen que nadie los va a ver como ASESINOS igual que los niños que les obedecen? ¡Qué patanes!
______En cuanto se piensa en que la política no es más que la continuación del conflicto por otros medios, el papel de Mockus resulta incomprensible. ¿Qué pretende? Puede decirse que hay un «Yo quiero» que se impone a la retórica, una aspiración y un planteamiento independiente. Pero si la cuestión central, la línea divisoria, es la continuidad de Uribe con sus errores o el cambio por alguien que va a hacer otras cosas, estaremos equivocados todos los que vemos una línea divisoria en torno al deseo del fin de la guerra y de la existencia de bandas armadas.
______La torpeza de Mockus consiste en ser un candidato presidencial que no se hace intérprete de esa visión mayoritaria sino que en lugar de denunciar a los que no condenan rotundamente a la guerrilla denuncia al gobierno que encarna precisamente ese rechazo. ¿Quién va a votar por él? Es muy llamativo que se esfuerce en denunciar el «desaire» de Uribe y no los de Carlos Gaviria, el cual obraba con la misma lógica: ¿para qué enfrentarse con Mockus en los foros de El Tiempo si no tenía nada que ganar? Mockus podría haber ganado votos anticomunistas si hubiera criticado esa conducta de Gaviria (una crítica que sería un puro juego retórico, pero lícito), pero da la impresión de que alguien de su categoría se degradara peleando con un segundón.
______Yo creo que si los lituanos piensan en Colombia sienten verdadera envidia: un territorio tan extenso, sin frío y sin rusos, con abundancia de infinidad de frutas tropicales y de acceso rápido a todos los placeres sensuales, tiene que resultarles paradisiaco. Si piensan en los colombianos, una gentecita que a pesar de tener todo eso no hace más que matarse y atropellarse, probablemente sientan un desprecio infinito.
______Afortunadamente están lejísimos, porque si supieran que la tendencia general de los colombianos es a considerarse lituanos a la hora de ver a sus compatriotas (aquí hay que incluir a este blog), su desprecio amenazaría con matarlos de la risa. Por eso el nada disfrazado desprecio de Mockus por los colombianos (a los que cree que tiene derecho a quitarles las bebidas alcohólicas y tirarlas al suelo, o a arrojarles vasos de agua a la cara) encuentra muchos admiradores. No se puede negar que el primitivismo de la mayoría de los colombianos clama al cielo, pero esa visión de superioridad «pedagógica» termina sirviendo a ensueños de dominación que tienen mucho que ver con la continuación del molde de la sociedad tradicional.
______Tal vez por eso el hombre honrado y eficiente no termina representando a casi nadie, y sólo trata de salvar la cara después de la humillante derrota del 28 de mayo: porque respecto a los proyectos de dominación basados en la estafa de los derechos y en la concentración de poder en el gremio tutelar, no parece un adversario sino un posible aliado: a fin de cuentas, lejos de hacer frente a su paradigma lo legitima. No amenaza a la burocracia sino que le ofrece una excusa superior, no propone libertades sino prohibiciones, no piensa en la equidad sino en un orden civilizado.
______No, no es lo mismo un orden civilizado que la equidad. Muchas sociedades esclavistas han sido civilizadas, ordenadas, rigurosas, incluso amables. La equidad supone una ciudadanía de individuos con iguales derechos, lo más iguales que la libertad de cada uno permita.
______La equidad es el Leitmotiv de otro ex alcalde de Bogotá que por su visión, también extranjera pero no lituana sino occidental, es el político más promisorio de cuantos figuran hoy en día: Enrique Peñalosa.
5.15.2006
Golpes de efecto y realidades de fondo
Por mucho que haya quienes quieran presentar la propuesta del presidente de despejar territorio a las FARC para negociar la paz como un cambio de rumbo, no hay absolutamente nada de nuevo en ella. Es sólo una jugada hábil con la que el presidente recuerda a todos que siempre ha estado dispuesto a negociar con las guerrillas.
______Sí, sobre todo lo hace para desmontar la típica trama calumniosa de los cobramasacres, según la cual el gobierno se niega a negociar y en cambio se lanza a emprender una guerra contra un sector representativo. ¿Habrá quien recuerde que en 2001 Uribe ni siquiera exigía el cese del despeje? Lo dijo muy claramente: estaba dispuesto a mantener el despeje siempre y cuando las FARC accedieran a un alto el fuego.
______Por tanto, no se trata de ninguna novedad en la guerra ni en la política, sino de un elemento de información para los ciudadanos, algunos de los cuales a lo mejor todavía no se han dado cuenta de que algo como pedir a los guerrilleros que dejen de matar colombianos no lo puede hacer el candidato Gaviria porque se enfrentaría con quienes lo hicieron candidato presidencial.
______Es que en realidad ese señor ha estado trabajando durante muchos años precisamente para que la lucha armada obtenga reconocimiento legal. ¿Cómo pedirle que ahora la desautorice aunque sea por conveniencia electoral?
______En medio de tan repugnantes propósitos destaca como nota de colorido y hedor más intenso la propaganda de los pequeños cobramasacres de los blogs discutiendo si se puede o no negociar con las FARC. ¿Es que al menos ellos han desautorizado alguna vez las masacres que esos psicópatas viven cometiendo? Lo que uno ha leído durante meses en esos blogs y en las columnas de los modelos de esos blogueros es que esas masacres son culpa del gobierno.
______No se pide del candidato que considera que la lucha armada es altruista que diga que no quiere negociar, sólo se pide que exija a la banda terrorista creada por el partido que él representa que se avenga precisamente a negociar sin pretender imponerse por encima de los votos de los ciudadanos.
______En ese sentido, la propuesta del presidente es un envite al ex magistrado cuyo disfraz de Papá Noel combinado con sus siniestras frases lo hacen un personaje de Poe, como el asesino-narrador de La barrica de amontillado.
______Sí, sobre todo lo hace para desmontar la típica trama calumniosa de los cobramasacres, según la cual el gobierno se niega a negociar y en cambio se lanza a emprender una guerra contra un sector representativo. ¿Habrá quien recuerde que en 2001 Uribe ni siquiera exigía el cese del despeje? Lo dijo muy claramente: estaba dispuesto a mantener el despeje siempre y cuando las FARC accedieran a un alto el fuego.
______Por tanto, no se trata de ninguna novedad en la guerra ni en la política, sino de un elemento de información para los ciudadanos, algunos de los cuales a lo mejor todavía no se han dado cuenta de que algo como pedir a los guerrilleros que dejen de matar colombianos no lo puede hacer el candidato Gaviria porque se enfrentaría con quienes lo hicieron candidato presidencial.
______Es que en realidad ese señor ha estado trabajando durante muchos años precisamente para que la lucha armada obtenga reconocimiento legal. ¿Cómo pedirle que ahora la desautorice aunque sea por conveniencia electoral?
______En medio de tan repugnantes propósitos destaca como nota de colorido y hedor más intenso la propaganda de los pequeños cobramasacres de los blogs discutiendo si se puede o no negociar con las FARC. ¿Es que al menos ellos han desautorizado alguna vez las masacres que esos psicópatas viven cometiendo? Lo que uno ha leído durante meses en esos blogs y en las columnas de los modelos de esos blogueros es que esas masacres son culpa del gobierno.
______No se pide del candidato que considera que la lucha armada es altruista que diga que no quiere negociar, sólo se pide que exija a la banda terrorista creada por el partido que él representa que se avenga precisamente a negociar sin pretender imponerse por encima de los votos de los ciudadanos.
______En ese sentido, la propuesta del presidente es un envite al ex magistrado cuyo disfraz de Papá Noel combinado con sus siniestras frases lo hacen un personaje de Poe, como el asesino-narrador de La barrica de amontillado.
5.04.2006
La batalla de los votos
Si algo podemos admitir como cierto de la propaganda de la llamada izquierda es que en Colombia estamos desde hace al menos sesenta años en una guerra civil de baja intensidad cuyas motivaciones son ciertamente políticas. Esa guerra está entrecruzada con el acontecer político nacional y pasa por fases sucesivas según la reacción del conjunto social.
Causas políticas del conflicto
______Pensar en eso es ya rechazar la idea de una guerrilla meramente mafiosa o reivindicativa, esperpento que sólo cabe en la cabeza de quienes quieren engañarse o de quienes quieren trabajar para el bando guerrillero sin hacerse cargo de las consecuencias. La guerrilla aspira a tomarse el poder y a imponer la sociedad que desea la llamada izquierda. Pueden echar espumarajos, amenazarnos y hasta matarnos, pero ésa es una verdad incuestionable.
El fermento de la utopía
______Esa guerra civil es ante todo muy parecida a la que experimentaron decenas de países en las décadas que siguieron al final de la segunda guerra mundial y tiene que ver con el ascenso del Imperio soviético, cuyos agentes en cada lugar encontraban intereses a los cuales representar. Los conflictos puntuales en las regiones de colonización podrán tener otros orígenes, como la inseguridad casi inherente a las regiones apartadas y despobladas, pero la organización comunista es ante todo un fenómeno universitario.
Un encuentro fructuoso
______En otras palabras, hay guerrilla porque el comunismo encontró un sector social que aspiraba a prosperar gracias a su ascenso y porque el préstamo de una tecnología tan eficaz como ese potente aparato de propaganda, hegemónico por entonces en las universidades francesas, por no hablar de los grandes recursos imperiales, resultó casi milagroso a la hora de reclutar lagartos que se sumaran a la causa, y después resentidos y envidiosos a los cuales soliviantar.
Persistencia de la lucha
______Y al haber un bando guerrillero las tropas propiamente dichas siempre tenían refuerzos de militantes convencidos y convincentes, de armas, de estructuras de dominio y de muy diverso tipo de información. La desgracia es que en Colombia uno escandaliza cuando dice lo que es obvio, que durante los sesenta y los setenta el castrismo fue absolutamente hegemónico en la vida universitaria y que en gran medida lo sigue siendo. Por no hablar de los medios o de la vida cultural. El hecho de que la mayor figura del país fuera durante décadas un notori promotor de las guerrillas del continente no es casual.
Medio mundo cedió
______Es penoso tener que volver a recordar que ese fenómeno del comunismo estuvo presente en casi todo el mundo en la segunda mitad del siglo, especialmente tras el triunfo de Mao Zedong, que en muchos sitios alcanzó el poder y que con matices y disfraces es el mismo discurso que anima a los inefables dictadores populistas que asuelan a varios países vecinos en estas fechas.
Los clanes de hombres de honor
______Ni siquiera importa el hecho de que el Imperio soviético haya caído ni de que el otro gran imperio comunista haya optado por la economía de mercado (aunque sin democracia): las estructuras que se formaron gracias a la utopía burocrática se mantienen como redes de lealtades personales entre masónicas y mafiosas, siguiendo viejas tradiciones hispánicas.
Las motivaciones profundas
______Y el grupo que sigue animando al bando guerrillero sólo ha usado el marxismo como coartada. De lo que se trata es de asegurarse los puestos públicos y sus rentas para varias generaciones y de imponer una jerarquía social estática. Basta con conocer siquiera superficialmente la sociedad cubana para saber que la retórica comunista sólo es la máscara de una satrapía caribeña de lo más vulgar.
La justicia social incomprensible para el vulgo
______Pero en realidad ni siquiera hace falta llegar a eso: Basta con conocer a esa izquierda colombiana de parásitos hijos y nietos de parásitos acostumbrados a pensionarse a los cuarenta años y a estar por encima de cualquier evaluación y de cualquier productividad para entender que su paraíso utópico sólo es el infierno colombiano notoriamente empeorado.
El bando guerrillero gana poder con los votos
______Y si admitimos que se trata de el forcejeo entre dos modelos de sociedad y que la guerrilla sólo es la expresión del bando guerrillero o totalitario o como se lo quiera llamar, y sobre todo que un triunfo electoral de sus afines significaría un gran avance "militar" de las bandas asesinas (como ocurrió durante el gobierno de Samper), es inevitable llegar a la conclusión de que el resultado electoral es como el de una batalla de grandes proporciones.
La ventaja de los esclavistas
______La desgracia es que la sociedad colombiana está formada ante todo por gente afanada por ocultar su primitivismo y por rehuir la realidad para construirse un paraíso en el que parece que hubiera libertad y que hubiera seguridad. La forma en que se olvida por completo la tragedia del secuestro, en que hay más personas secuestradas que manifestantes contra ese crimen, es un síntoma de eso.
El espejo en que se miran los colombianos
______En realidad ésa es toda la fuerza del bando guerrillero. En la medida en que se ha hecho el defensor de los intereses de las clases parásitas de la sociedad tradicional, de algún modo consigue que sus propagandistas sirvan de modelo al resto de la sociedad. Eso explica la popularidad de los columnistas y figurones que legitiman los crímenes de los niños sicarios de la llamada izquierda: son los millonarios y dandis que los demás querrían ser.
El papel de cada soldado
______El 26 de mayo se librará esa batalla y es previsible, como cosa rara, una resuelta participación de los victimarios, de los esclavistas de siempre, de los rentistas del Estado, de los generosos mejoradores del mundo que desde ya se ganan sueldos millonarios por recitar sus opiniones políticas... Y sin la menor duda, una mayoritaria abstención de las víctimas.
Por eso se mantienen
______Todo es fácil: sin esa indolencia tampoco habría guerrillas, pues si bien éstas cuentan con grandes ventajas para operar, también es cierto que muchos millones de colombianos son susceptibles a la retórica de sus amigos y al mismo tiempo están poco acostumbrados a valorar la libertad y la democracia: la elección de tiranos grotescos en países "hermanos" lo demuestra.
Las fuentes del derecho
______Visto así, es de lo más urgente que asumamos la participación en las elecciones para reelegir a Uribe, pero sobre todo para dejar en clara minoría al candidato del bando cobramasacres como un deber patriótico. No por nacionalismo sino por respeto a nosotros mismos, al deseo de que Colombia sea un país libre y próspero en el que los asesinos o sus mentores no sean los amos. De nuestra determinación de evitar la guerra civil que surgiría de una legitimación de los asesinos. No importa que en realidad los esclavistas no tengan ninguna oportunidad de poner de presidente a su hombre, en tal caso la catástrofe sería segura. Lo que pasa es que es necesario que la sociedad los desautorice. Es que en última instancia lo que se vota es la retórica de la solución negociada, el sueño del bando narcoterrorista de convertir las masacres y secuestros en fuente de derecho, y aun abstenerse ya es una forma de ser cómplices.
______Pensar en eso es ya rechazar la idea de una guerrilla meramente mafiosa o reivindicativa, esperpento que sólo cabe en la cabeza de quienes quieren engañarse o de quienes quieren trabajar para el bando guerrillero sin hacerse cargo de las consecuencias. La guerrilla aspira a tomarse el poder y a imponer la sociedad que desea la llamada izquierda. Pueden echar espumarajos, amenazarnos y hasta matarnos, pero ésa es una verdad incuestionable.
______Esa guerra civil es ante todo muy parecida a la que experimentaron decenas de países en las décadas que siguieron al final de la segunda guerra mundial y tiene que ver con el ascenso del Imperio soviético, cuyos agentes en cada lugar encontraban intereses a los cuales representar. Los conflictos puntuales en las regiones de colonización podrán tener otros orígenes, como la inseguridad casi inherente a las regiones apartadas y despobladas, pero la organización comunista es ante todo un fenómeno universitario.
______En otras palabras, hay guerrilla porque el comunismo encontró un sector social que aspiraba a prosperar gracias a su ascenso y porque el préstamo de una tecnología tan eficaz como ese potente aparato de propaganda, hegemónico por entonces en las universidades francesas, por no hablar de los grandes recursos imperiales, resultó casi milagroso a la hora de reclutar lagartos que se sumaran a la causa, y después resentidos y envidiosos a los cuales soliviantar.
______Y al haber un bando guerrillero las tropas propiamente dichas siempre tenían refuerzos de militantes convencidos y convincentes, de armas, de estructuras de dominio y de muy diverso tipo de información. La desgracia es que en Colombia uno escandaliza cuando dice lo que es obvio, que durante los sesenta y los setenta el castrismo fue absolutamente hegemónico en la vida universitaria y que en gran medida lo sigue siendo. Por no hablar de los medios o de la vida cultural. El hecho de que la mayor figura del país fuera durante décadas un notori promotor de las guerrillas del continente no es casual.
______Es penoso tener que volver a recordar que ese fenómeno del comunismo estuvo presente en casi todo el mundo en la segunda mitad del siglo, especialmente tras el triunfo de Mao Zedong, que en muchos sitios alcanzó el poder y que con matices y disfraces es el mismo discurso que anima a los inefables dictadores populistas que asuelan a varios países vecinos en estas fechas.
______Ni siquiera importa el hecho de que el Imperio soviético haya caído ni de que el otro gran imperio comunista haya optado por la economía de mercado (aunque sin democracia): las estructuras que se formaron gracias a la utopía burocrática se mantienen como redes de lealtades personales entre masónicas y mafiosas, siguiendo viejas tradiciones hispánicas.
______Y el grupo que sigue animando al bando guerrillero sólo ha usado el marxismo como coartada. De lo que se trata es de asegurarse los puestos públicos y sus rentas para varias generaciones y de imponer una jerarquía social estática. Basta con conocer siquiera superficialmente la sociedad cubana para saber que la retórica comunista sólo es la máscara de una satrapía caribeña de lo más vulgar.
______Pero en realidad ni siquiera hace falta llegar a eso: Basta con conocer a esa izquierda colombiana de parásitos hijos y nietos de parásitos acostumbrados a pensionarse a los cuarenta años y a estar por encima de cualquier evaluación y de cualquier productividad para entender que su paraíso utópico sólo es el infierno colombiano notoriamente empeorado.
______Y si admitimos que se trata de el forcejeo entre dos modelos de sociedad y que la guerrilla sólo es la expresión del bando guerrillero o totalitario o como se lo quiera llamar, y sobre todo que un triunfo electoral de sus afines significaría un gran avance "militar" de las bandas asesinas (como ocurrió durante el gobierno de Samper), es inevitable llegar a la conclusión de que el resultado electoral es como el de una batalla de grandes proporciones.
______La desgracia es que la sociedad colombiana está formada ante todo por gente afanada por ocultar su primitivismo y por rehuir la realidad para construirse un paraíso en el que parece que hubiera libertad y que hubiera seguridad. La forma en que se olvida por completo la tragedia del secuestro, en que hay más personas secuestradas que manifestantes contra ese crimen, es un síntoma de eso.
______En realidad ésa es toda la fuerza del bando guerrillero. En la medida en que se ha hecho el defensor de los intereses de las clases parásitas de la sociedad tradicional, de algún modo consigue que sus propagandistas sirvan de modelo al resto de la sociedad. Eso explica la popularidad de los columnistas y figurones que legitiman los crímenes de los niños sicarios de la llamada izquierda: son los millonarios y dandis que los demás querrían ser.
______El 26 de mayo se librará esa batalla y es previsible, como cosa rara, una resuelta participación de los victimarios, de los esclavistas de siempre, de los rentistas del Estado, de los generosos mejoradores del mundo que desde ya se ganan sueldos millonarios por recitar sus opiniones políticas... Y sin la menor duda, una mayoritaria abstención de las víctimas.
______Todo es fácil: sin esa indolencia tampoco habría guerrillas, pues si bien éstas cuentan con grandes ventajas para operar, también es cierto que muchos millones de colombianos son susceptibles a la retórica de sus amigos y al mismo tiempo están poco acostumbrados a valorar la libertad y la democracia: la elección de tiranos grotescos en países "hermanos" lo demuestra.
______Visto así, es de lo más urgente que asumamos la participación en las elecciones para reelegir a Uribe, pero sobre todo para dejar en clara minoría al candidato del bando cobramasacres como un deber patriótico. No por nacionalismo sino por respeto a nosotros mismos, al deseo de que Colombia sea un país libre y próspero en el que los asesinos o sus mentores no sean los amos. De nuestra determinación de evitar la guerra civil que surgiría de una legitimación de los asesinos. No importa que en realidad los esclavistas no tengan ninguna oportunidad de poner de presidente a su hombre, en tal caso la catástrofe sería segura. Lo que pasa es que es necesario que la sociedad los desautorice. Es que en última instancia lo que se vota es la retórica de la solución negociada, el sueño del bando narcoterrorista de convertir las masacres y secuestros en fuente de derecho, y aun abstenerse ya es una forma de ser cómplices.
4.26.2006
Cuatro años
Quien se tome el trabajo de recordar lo que ocurrió en Colombia entre 1998 y 2002 encontrará muchas razones para entender el raquitismo del apoyo de los candidatos opositores hoy en día. Recientemente Alejandro Gaviria en una respuesta de un post sobre la reelección aseguraba que sin reelección habría otros candidatos que convocarían el apoyo ciudadano, cosa que sólo parece razonable a quien se aleja muy poco de sus modelos teóricos.
______Haciendo a un lado el tema de la reelección, vale la pena que nos detengamos a pensar en lo que fue el proceso del Caguán y en la forma en que dejó ver las inclinaciones profundas de la clase política colombiana, o más bien de las clases altas, pues no se trata sólo de los políticos sino de los periodistas y los llamados académicos y los empleados estatales y los literatos...
______Algún día crecerán colombianos que entiendan el profundo significado de lo que ocurrió entonces: al tiempo que a un candidato presidencial se lo intentaba asesinar 15 veces, los representantes de las instituciones lo señalaban, descalificaban, denunciaban sin pruebas y menospreciaban de todas las maneras posibles, por no hablar de los periodistas, al tiempo que todos procuraban de una manera o de otra congraciarse con quienes ordenaban ese asesinato y muchísimos otros.
______Resumiendo un poco también se puede decir que los opositores de hoy en día son los herederos de esos políticos, cuando no las mismas personas. Lo que ocurrió durante esos meses intensos y fascinantes fue la rebelión del País Nacional contra el País Político, la masiva adhesión al que se pretendía asesinar y el rechazo de toda rendición ante los asesinos.
______Ya me sé la respuesta típica de los partidarios del narcoterrorismo: que uno de esos atentados era fingido por un funcionario ansioso de congraciarse con el gobernante. Es la forma que tienen de tapar que en efecto las FARC intentaron repetidas veces matar al actual presidente y sobre todo que ellos, los opositores, tenían durante esos meses la esperanza de que en alguna ocasión acertaran. Firmando como anónimos o con otros nombres no ocultan el conjunto de sus valores e inclinaciones: son los mismos que desde hace décadas promueven la rendición ante las FARC, que por lo demás sólo son la fuerza de choque de los intelectuales y doctores y académicos o como se quieran llamar.
______Esas personas en su cinismo intentan convencer a los envidiosos e ilusos de que la situación colombiana podría estar mejor si el asesinato de Uribe se hubiera consumado, que era la única forma en que habría sido posible impedir que ganara las elecciones. ¿Cómo estaría Colombia con unas AUC creciendo de forma sostenida y unas instituciones día tras día más débiles ante la embestida de los narcoterroristas y de sus rivales en el narcotráfico.
______Estos cuatro años resultarían a ojos de los colombianos que murieron en tiempos de Pastrana o aun antes sencillamente de ensueño. De los diez secuestros diarios se ha pasado a menos de dos, lo cual sigue siendo espantoso pero con un gobierno de los caguanados podría ser muchísimo peor, salvo porque la respuesta informal habría sido espeluznante, con el apoyo de mucha gente, pues al no haber la menor seriedad en las instituciones la gente se acoge a la salida eficaz que le garantice la supervivencia.
______Ahí seguirán con sus intrigas, calumnias, sofismas y chabacanadas mientras la gente de bien intenta hacer día a día más habitable el país. Hay dos cosas de las que últimamente se discuten que merecen atención. La primera y más importante es la trayectoria del candidato de las FARC. Desgraciadamente el nivel de la discusión es tan precario en Colombia, obviamente por la insuficiencia moral de la mayoría, que nadie se acuerda ya del papel de la Corte Constitucional de Carlos Gaviria y Eduardo Cifuentes tratando de impedir cualquier política que condujera a la derrota de las FARC.
______Recuerdo entre muchas noticias vagas de esa época una sentencia o ponencia que desautorizaba la creación de una red de informantes, pues ¿acaso se pretendía que un bando del conflicto convirtiera a los ciudadanos en sus espías?
______Es ciertamente triste porque un blog es un medio precario, a veces más por quienes lo leen que por quienes escriben en él, y por eso lo que se dice no pasa de ser una serie de exabruptos y argumentaciones rudimentarias. Estoy seguro de que un estudioso serio y dedicado podría encontrar suficientes argumentos para demostrar que el principal frente de las FARC durante los noventa y los primeros años del siglo fue el judicial. ¡Claro, ya nadie recuerda al sindicato de jueces y fiscales declarándose a favor del socialismo, que "aún no ha muerto para la humanidad"!
______Tal vez el único frente que podría competir con el judicial en haber prestado más servicios a las FARC sea el ideológico, generosamente provisto por la gran prensa, sobre todo a partir de la muerte de Hernando Santos y el exilio del actual vicepresidente. Los corruptores del lenguaje y los adulteradores del derecho crearon ese esperpento según el cual el premio de las masacres era una forma lícita de democracia. ¿O es que en un país normal sería imaginable que algo como el despeje del Caguán no cayera por decisión de la instancia judicial que vigila la aplicación de la Constitución?
______Esa corte estaba en realidad en manos de las FARC.
______El otro elemento novedoso es el prestigio del candidato Antanas Mockus. A mí me llama mucho la atención que los defensores de su programa no digan nada del post que publiqué hace poco en este mismo blog acerca de su programa de cien días de gobierno. Parece que la rudimentaria discusión que se puede plantear aquí es demasiado elevada para el candidato de los doctores y pedagogos que pretenden guiar al país.
______Pero sobre todo hay que recordar la trayectoria de ese señor como político respecto al conflicto social y armado. ¿Cuál era su propuesta al respecto cuando optaba a su segunda alcaldía? ¿Y cuándo era aliado de Noemí Sanín y Carlos Lleras de la Fuente para lanzar una "tercería" en 1998? Lo que ha hecho sencillamente es escurrir el bulto y convencer a su público de clase media de que lo que hace falta son cuatro gestos deslumbrantes que convenzan a los moritori de lo bonito que es vivir.
______Se evidencia en el respaldo a ese candidato la pereza de mucha gente a tomarse en serio el problema de supervivencia del Estado y de las instituciones. No importa que ante el primer problema del país, la amenaza de guerra civil, su propuesta sea propiamente circense, sino que dé la apariencia de formalidad y solvencia académica para apoyarlo.
______Nunca olvidaré un artículo de Mario Vargas Llosa sobre los límites de la razón. Decía que según Orwell cada vez que él veía a los obreros luchando con los policías, él no necesitaba saber las causas del conflicto, él siempre estaría con los obreros. Y que según Camus, "Entre la justicia y mi madre siempre preferiré a mi madre". Bueno, algo así podemos plantearnos para entender el sentido de esos opositores: entre los asesinos y sus víctimas yo no necesito pensar mucho en qué habrán hecho, siempre estoy contra los asesinos.
______Los partidarios de Gaviria Díaz no es que estén con los asesinos sino que más bien SON los asesinos, pues los patanes caqueteños que ponen las bombas son sólo el servicio doméstico. Y los de Mockus no saben bien de qué lado están, pero buscan la ocasión de darnos una lección acerca de lo sabios que son.
______Por eso, ante la perspectiva de resurgir de la guerra civil que plantean las guerrillas, que afortunadamente retrocedieron mucho durante estos cuatro años, ellos tienen cosas más importantes que hacer que defender el imperio de la ley y exigir a esas bandas de asesinos que renuncien a imponer nada a los demás colombianos. Hace seis años iban a reunirse con ellos a ver si les daban un buen papel en el país que iban a dominar, y ahora tratan de destruir con las peores artimañas al gobernante que redujo los homicidios a un tercio, permitió un crecimiento económico considerable y aseguró un gran avance institucional.
______Mockus es lo mismo, pero "haciéndose pasito". ¿Cómo es que nadie lo recuerda como un actor decisivo contra las guerrillas, salvo por echar vasos de agua a guerrilleros jubilados? Es porque hay mucha gente que no sabe todavía de qué lado está. No respecto a un gobernante, sino respecto al cese de los asesinatos o a su continuación.
______(En otra ocasión explicaré por qué no hay realmente alternativas a Uribe que no sean de quienes fueron a negociar la venta de los esclavos con los narcoterroristas.
______Haciendo a un lado el tema de la reelección, vale la pena que nos detengamos a pensar en lo que fue el proceso del Caguán y en la forma en que dejó ver las inclinaciones profundas de la clase política colombiana, o más bien de las clases altas, pues no se trata sólo de los políticos sino de los periodistas y los llamados académicos y los empleados estatales y los literatos...
______Algún día crecerán colombianos que entiendan el profundo significado de lo que ocurrió entonces: al tiempo que a un candidato presidencial se lo intentaba asesinar 15 veces, los representantes de las instituciones lo señalaban, descalificaban, denunciaban sin pruebas y menospreciaban de todas las maneras posibles, por no hablar de los periodistas, al tiempo que todos procuraban de una manera o de otra congraciarse con quienes ordenaban ese asesinato y muchísimos otros.
______Resumiendo un poco también se puede decir que los opositores de hoy en día son los herederos de esos políticos, cuando no las mismas personas. Lo que ocurrió durante esos meses intensos y fascinantes fue la rebelión del País Nacional contra el País Político, la masiva adhesión al que se pretendía asesinar y el rechazo de toda rendición ante los asesinos.
______Ya me sé la respuesta típica de los partidarios del narcoterrorismo: que uno de esos atentados era fingido por un funcionario ansioso de congraciarse con el gobernante. Es la forma que tienen de tapar que en efecto las FARC intentaron repetidas veces matar al actual presidente y sobre todo que ellos, los opositores, tenían durante esos meses la esperanza de que en alguna ocasión acertaran. Firmando como anónimos o con otros nombres no ocultan el conjunto de sus valores e inclinaciones: son los mismos que desde hace décadas promueven la rendición ante las FARC, que por lo demás sólo son la fuerza de choque de los intelectuales y doctores y académicos o como se quieran llamar.
______Esas personas en su cinismo intentan convencer a los envidiosos e ilusos de que la situación colombiana podría estar mejor si el asesinato de Uribe se hubiera consumado, que era la única forma en que habría sido posible impedir que ganara las elecciones. ¿Cómo estaría Colombia con unas AUC creciendo de forma sostenida y unas instituciones día tras día más débiles ante la embestida de los narcoterroristas y de sus rivales en el narcotráfico.
______Estos cuatro años resultarían a ojos de los colombianos que murieron en tiempos de Pastrana o aun antes sencillamente de ensueño. De los diez secuestros diarios se ha pasado a menos de dos, lo cual sigue siendo espantoso pero con un gobierno de los caguanados podría ser muchísimo peor, salvo porque la respuesta informal habría sido espeluznante, con el apoyo de mucha gente, pues al no haber la menor seriedad en las instituciones la gente se acoge a la salida eficaz que le garantice la supervivencia.
______Ahí seguirán con sus intrigas, calumnias, sofismas y chabacanadas mientras la gente de bien intenta hacer día a día más habitable el país. Hay dos cosas de las que últimamente se discuten que merecen atención. La primera y más importante es la trayectoria del candidato de las FARC. Desgraciadamente el nivel de la discusión es tan precario en Colombia, obviamente por la insuficiencia moral de la mayoría, que nadie se acuerda ya del papel de la Corte Constitucional de Carlos Gaviria y Eduardo Cifuentes tratando de impedir cualquier política que condujera a la derrota de las FARC.
______Recuerdo entre muchas noticias vagas de esa época una sentencia o ponencia que desautorizaba la creación de una red de informantes, pues ¿acaso se pretendía que un bando del conflicto convirtiera a los ciudadanos en sus espías?
______Es ciertamente triste porque un blog es un medio precario, a veces más por quienes lo leen que por quienes escriben en él, y por eso lo que se dice no pasa de ser una serie de exabruptos y argumentaciones rudimentarias. Estoy seguro de que un estudioso serio y dedicado podría encontrar suficientes argumentos para demostrar que el principal frente de las FARC durante los noventa y los primeros años del siglo fue el judicial. ¡Claro, ya nadie recuerda al sindicato de jueces y fiscales declarándose a favor del socialismo, que "aún no ha muerto para la humanidad"!
______Tal vez el único frente que podría competir con el judicial en haber prestado más servicios a las FARC sea el ideológico, generosamente provisto por la gran prensa, sobre todo a partir de la muerte de Hernando Santos y el exilio del actual vicepresidente. Los corruptores del lenguaje y los adulteradores del derecho crearon ese esperpento según el cual el premio de las masacres era una forma lícita de democracia. ¿O es que en un país normal sería imaginable que algo como el despeje del Caguán no cayera por decisión de la instancia judicial que vigila la aplicación de la Constitución?
______Esa corte estaba en realidad en manos de las FARC.
______El otro elemento novedoso es el prestigio del candidato Antanas Mockus. A mí me llama mucho la atención que los defensores de su programa no digan nada del post que publiqué hace poco en este mismo blog acerca de su programa de cien días de gobierno. Parece que la rudimentaria discusión que se puede plantear aquí es demasiado elevada para el candidato de los doctores y pedagogos que pretenden guiar al país.
______Pero sobre todo hay que recordar la trayectoria de ese señor como político respecto al conflicto social y armado. ¿Cuál era su propuesta al respecto cuando optaba a su segunda alcaldía? ¿Y cuándo era aliado de Noemí Sanín y Carlos Lleras de la Fuente para lanzar una "tercería" en 1998? Lo que ha hecho sencillamente es escurrir el bulto y convencer a su público de clase media de que lo que hace falta son cuatro gestos deslumbrantes que convenzan a los moritori de lo bonito que es vivir.
______Se evidencia en el respaldo a ese candidato la pereza de mucha gente a tomarse en serio el problema de supervivencia del Estado y de las instituciones. No importa que ante el primer problema del país, la amenaza de guerra civil, su propuesta sea propiamente circense, sino que dé la apariencia de formalidad y solvencia académica para apoyarlo.
______Nunca olvidaré un artículo de Mario Vargas Llosa sobre los límites de la razón. Decía que según Orwell cada vez que él veía a los obreros luchando con los policías, él no necesitaba saber las causas del conflicto, él siempre estaría con los obreros. Y que según Camus, "Entre la justicia y mi madre siempre preferiré a mi madre". Bueno, algo así podemos plantearnos para entender el sentido de esos opositores: entre los asesinos y sus víctimas yo no necesito pensar mucho en qué habrán hecho, siempre estoy contra los asesinos.
______Los partidarios de Gaviria Díaz no es que estén con los asesinos sino que más bien SON los asesinos, pues los patanes caqueteños que ponen las bombas son sólo el servicio doméstico. Y los de Mockus no saben bien de qué lado están, pero buscan la ocasión de darnos una lección acerca de lo sabios que son.
______Por eso, ante la perspectiva de resurgir de la guerra civil que plantean las guerrillas, que afortunadamente retrocedieron mucho durante estos cuatro años, ellos tienen cosas más importantes que hacer que defender el imperio de la ley y exigir a esas bandas de asesinos que renuncien a imponer nada a los demás colombianos. Hace seis años iban a reunirse con ellos a ver si les daban un buen papel en el país que iban a dominar, y ahora tratan de destruir con las peores artimañas al gobernante que redujo los homicidios a un tercio, permitió un crecimiento económico considerable y aseguró un gran avance institucional.
______Mockus es lo mismo, pero "haciéndose pasito". ¿Cómo es que nadie lo recuerda como un actor decisivo contra las guerrillas, salvo por echar vasos de agua a guerrilleros jubilados? Es porque hay mucha gente que no sabe todavía de qué lado está. No respecto a un gobernante, sino respecto al cese de los asesinatos o a su continuación.
______(En otra ocasión explicaré por qué no hay realmente alternativas a Uribe que no sean de quienes fueron a negociar la venta de los esclavos con los narcoterroristas.
4.04.2006
Los primeros cien días de Antanas Mockus
Me había propuesto comentar las respuestas de los candidatos a la pregunta de la revista Cambio sobre lo que harían en los primeros cien días de gobierno, pero el tiempo fue pasando y con las consultas del «liberalismo» y del Polo «Democrático» la mayoría de ellos dejaron de ser candidatos. De los que contestaron sólo quedan Horacio Serpa y Antanas Mockus, y sobre las respuestas del primero ya escribí un post.
______No tiene especial importancia el hecho de que se dé por descontado que el ex alcalde obtenga finalmente una votación irrisoria en mayo. Es perfectamente posible que el mejor candidato no convenza a nadie. He estado leyendo el programa político de Mockus pero me ha parecido todo de una vaguedad tan tediosa que podría haber sido suscrito por todos los candidatos. De modo que estas respuestas parecen tener más elementos descriptivos de su pensamiento.
______Porque ¿qué constitución puede garantizar que la gente no se muera? Ya sé que esto parecerá forzado a cualquier contradictor, pero ¿qué tiene que ver la indicación constitucional sobre el derecho a la vida con la campaña de las mujeres contra la violencia? El pedagogo empieza por incurrir en uno de los vicios más penosos de la colombianidad, el recurso a la interpretación caprichosa de las leyes para justificar cualquier cosa. La constitución aclara que para el Estado la vida es inviolable y por tanto no habrá pena de muerte. ¿A qué viene la alusión en el contexto de la campaña que anuncia?
______Ese desliz pintoresco ilustra a la perfección el planteamiento de Mockus, cuya capacidad de ver los límites de la acción del Estado es más bien reducida. No es raro que en su alcaldía se vieran matones arrojando al suelo las botellas y copas de los que bebían alcohol en la calle durante una fiesta, pues la pedagogía cuando parte de la autoridad no se detiene en exceso ante obstáculos anticuados como los derechos de la gente.
______Pero si fuera porque el Estado combate el homicidio, ¿es que no figura en el Código Penal? Parece parte de un consenso mínimo que el problema es la efectiva aplicación de las leyes, y las propuestas de los políticos deberían consistir en medidas concretas que condujeran a ese fin, pero el programa de Mockus es pedagógico, y esa pedagogía, como ya he explicado con la alusión al «derecho a la vida», tiende a trascender los límites del Estado.
______Yendo a la propuesta de movilización por la vida, ¿es que las mujeres no intentan convencer a los hombres de que no se maten? ¿Les hace falta el discurso presidencial para decidirse a hacerlo? ¿Las va a convertir en agentes del Estado?
______Se vuelve a lo mismo: se plantea la elección del jefe del Estado y del gobierno, pero este candidato plantea una reforma que correspondería a la sociedad y no dice nada acerca de lo que harían los organismos estatales. Vamos a atribuirle todas las virtudes a la propuesta, vamos a secundarla, vamos a aleccionar a todas las mujeres que conozcamos para que se movilicen siguiendo la interesante propuesta del profesor Mockus, a quien podremos considerar el líder moral de la nación. Lo que no sabemos es a quién vamos a elegir para presidente.
______Ya ni siquiera vale la pena acordarse de que se está explicando lo que haría el candidato en sus primeros cien días de gobierno, vamos a forzar una interpretación indulgente de la frase: el Estado no mata a nadie y restringe el porte de armas. ¿Es ésa la parte positiva de la propuesta? ¿Cuando sólo se trata de prometer y sabe que no se llegará a la presidencia, el candidato de la antipolítica no tiene mejor prohibición que proponer? Pero es que aparte es discutible: sin armas la gente está más indefensa respecto a los malhechores. Por bienintencionada que sea la pedagogía, no llega a todo el mundo, más cuando termina otorgando ventajas y rentabilidad a los delincuentes.
______Aquí es casi inevitable una digresión hacia aquello que de todos modos hay que decir en algún momento. La imagen de la restricción de armas se presta perfectamente para explicar en qué consiste esa pedagogía. Es que los doctores que apoyan al ex rector de la Nacional no se detienen demasiado en los matices de la gente que ven por debajo de ellos. Un montón de cabecitas negras a las que hay que poner a formar. Por eso la idea de que «la gente» se mata porque no ha aprendido a respetar las leyes les resulta irresistible. ¿Cuántos colombianos de los que viven en barrios humildes o aun violentos son propensos a usar armas o a atropellar a los demás? Podría apostar a que la proporción no sería mucho mayor que en los barrios ricos. Pero desde el pedestal de los doctores todos son «la gente».
______Y como «la gente» se mata la solución está en adoctrinarla acerca de lo malo que es matarse, recordarles que la Constitución prohíbe la pena de muerte y quitarles las armas con las que se matan. Como ya he explicado, eso en la práctica determina que sólo lleven armas los que las tienen por profesión, pero como el fracaso de una medida semejante pronto significaría más inseguridad y más homicidios, se pasaría a una fase represiva más intensa: no la gestión eficaz de los recursos y la participación ciudadana contra el crimen, sino medidas duras para disciplinar a la gente. ¿Toque de queda? ¿Ley seca? Claro, muchas más cosas. ¿O es que no se habría dado a «la gente» la ocasión de dejar de matarse?
______Pero ¿qué importa esa miopía respecto a la disposición a matarse de «la gente»? Con el mismo sentido se podría dejarla que se matara, porque lo que interesa es salvar la jerarquía, el sentido que genera una parte de personas de gran sensibilidad, disciplina y cultura y una masa de tarados que obedecen o se los apalea. Cuando ya se ha salvado eso, lo que importa, es decir, la seguridad en las rentas de los doctores y su control del Estado se dan por obvios.
______Por eso no es raro que los seguidores de Mockus sean con frecuencia típicos mamertos: antiamericanos, antiliberales, jerárquicos... Se puede decir que ese totalitarismo embrionario, entre Savonarola y Fujimori, es una adaptación de las mismas castas que acompañan todas las modas castristas que «recorren» periódicamente a Colombia. Esta vez con la excusa de la anticorrupción y del civismo dirigido se pretende salvar el orden viejo. Como si la caída del comunismo y el desprestigio de la guerrilla forzaran una puesta al día de los propósitos lampedusianos, valga la redundancia.
______Lo de la reparación de los homicidas suena a broma, ¿no existe una parte civil en todos los procesos penales? ¿Qué reparación va a ofrecer un indigente? Pero sobre todo ¿es el problema la dureza o la calidad de las penas? Lo que hasta ahora pensábamos es que las leyes no llegan a aplicarse, no porque no sean aceptadas, que no cuesta tanto, sino porque el aparato de seguridad no funciona.
______Sigue sin entenderse cuál es para este hombre el límite de la acción del Estado. Es decir, el papel del gobernante. La idea de que la productividad se va a aumentar con sus prédicas realmente demuestra hasta qué punto la universidad es el mayor centro de parasitismo de la sociedad.
______Es perder el tiempo, ¿cómo explicar los frenos al empleo que derivan de la parafiscalidad? ¿Y de los impuestos que son altísimos para las empresas y casi inexistentes para los educadores de la ciencia, como los profesores de la Nacional y gente afín que rodean a Mockus? ¿Para qué recordar que el flamante sueño de desarrollo tecnológico sólo es la excusa para crear puestos estatales bien pagados para que los sabios guíen al pueblo y le enseñen a crear empresas que ellos desde luego nunca crearían? Cuando se escarba un poco detrás de cualquier pedagogía que no parte del ejemplo sino del mando siempre se encuentra sólo afán de dominación. Los que quieran enseñar a crear empresas, como los que tienen el truco para ganarse la lotería, deben empezar creándolas. ¿O alguien se imagina a Mockus madrugando a abrir el «chuzo»?
______No tiene especial importancia el hecho de que se dé por descontado que el ex alcalde obtenga finalmente una votación irrisoria en mayo. Es perfectamente posible que el mejor candidato no convenza a nadie. He estado leyendo el programa político de Mockus pero me ha parecido todo de una vaguedad tan tediosa que podría haber sido suscrito por todos los candidatos. De modo que estas respuestas parecen tener más elementos descriptivos de su pensamiento.
______En cierta medida la última frase explica el resto del párrafo: ¿cuál de los que mueren tiene «derecho a la vida»? ¿No podrían los parientes del occiso reclamar al gobierno? Y en tal caso ¿habría retroactividad? A mí igual se me resuelven mis problemas económicos reclamando al Estado indemnización tras denunciar a los médicos que dejaron morir a mis seres queridos, o en todo caso no fueron capaces de impedir su muerte.El gobierno de la corresponsabilidad Movilización por la vida, por la productividad y por la legalización de Colombia.
______Los primeros 100 días son para distribuir y coordinar tareas y para ilustrar con acciones iniciales el rumbo del Gobierno. Las máximas transformaciones provienen de la cooperación entre ciudadanía y Estado. Tres movilizaciones ilustran la aplicación del principio de corresponsabilidad:
______Movilización por la vida. Las mujeres logran hacerles reconocer a los hombres que cada vez que se trunca una vida por violencia se destruye gran cantidad de trabajo femenino –ese trabajo a veces poco visible de crianza, cuidado, acompañamiento y amor–. Las mujeres en su aporte a la lucha por la vida esgrimen, además, dos argumentos irrebatibles: todo el dinero del mundo no resucita una vida, todo el poder del mundo no resucita una vida. Colombia comprende a fondo el Artículo 11 de la Constitución: «El derecho a la vida es inviolable. No habrá pena de muerte».
______Porque ¿qué constitución puede garantizar que la gente no se muera? Ya sé que esto parecerá forzado a cualquier contradictor, pero ¿qué tiene que ver la indicación constitucional sobre el derecho a la vida con la campaña de las mujeres contra la violencia? El pedagogo empieza por incurrir en uno de los vicios más penosos de la colombianidad, el recurso a la interpretación caprichosa de las leyes para justificar cualquier cosa. La constitución aclara que para el Estado la vida es inviolable y por tanto no habrá pena de muerte. ¿A qué viene la alusión en el contexto de la campaña que anuncia?
______Ese desliz pintoresco ilustra a la perfección el planteamiento de Mockus, cuya capacidad de ver los límites de la acción del Estado es más bien reducida. No es raro que en su alcaldía se vieran matones arrojando al suelo las botellas y copas de los que bebían alcohol en la calle durante una fiesta, pues la pedagogía cuando parte de la autoridad no se detiene en exceso ante obstáculos anticuados como los derechos de la gente.
______Pero si fuera porque el Estado combate el homicidio, ¿es que no figura en el Código Penal? Parece parte de un consenso mínimo que el problema es la efectiva aplicación de las leyes, y las propuestas de los políticos deberían consistir en medidas concretas que condujeran a ese fin, pero el programa de Mockus es pedagógico, y esa pedagogía, como ya he explicado con la alusión al «derecho a la vida», tiende a trascender los límites del Estado.
______Yendo a la propuesta de movilización por la vida, ¿es que las mujeres no intentan convencer a los hombres de que no se maten? ¿Les hace falta el discurso presidencial para decidirse a hacerlo? ¿Las va a convertir en agentes del Estado?
______Se vuelve a lo mismo: se plantea la elección del jefe del Estado y del gobierno, pero este candidato plantea una reforma que correspondería a la sociedad y no dice nada acerca de lo que harían los organismos estatales. Vamos a atribuirle todas las virtudes a la propuesta, vamos a secundarla, vamos a aleccionar a todas las mujeres que conozcamos para que se movilicen siguiendo la interesante propuesta del profesor Mockus, a quien podremos considerar el líder moral de la nación. Lo que no sabemos es a quién vamos a elegir para presidente.
______En consonancia con esto, la potestad del Estado para usar la fuerza se ejerce estrictamente dentro del marco constitucional y restringe el porte de armas en civiles. La pena de cárcel por homicidio se reduce ligeramente y se adoptan nuevas obligaciones para el victimario: reparar a la familia y a la comunidad. La reducción de homicidios se da también por mayor confianza en la Justicia.______A mí francamente me fascina la «capacidad» de los colombianos para pasar por alto el sentido de las frases que leen. Los colombianos leyendo parecen como pueblerinos de otra época que ven una película china y no pueden distinguir a un personaje del otro. ¿Cómo se puede interpretar esa primera frase? «En consonancia con esto, la potestad del Estado para usar la fuerza se ejerce estrictamente dentro del marco constitucional» (sí señor, así debe ser, como no hay pena de muerte, los agentes estatales no deben matar a nadie, ningún candidato propone otra cosa) «y» (cómo que «y», ¿qué es lo que se adiciona a esa limitación legal?) «restringe el porte de armas en civiles». ¿Quién restringe el porte de armas en civiles? ¿La potestad? ¿Qué es lo que está diciendo este buen hombre?
______Ya ni siquiera vale la pena acordarse de que se está explicando lo que haría el candidato en sus primeros cien días de gobierno, vamos a forzar una interpretación indulgente de la frase: el Estado no mata a nadie y restringe el porte de armas. ¿Es ésa la parte positiva de la propuesta? ¿Cuando sólo se trata de prometer y sabe que no se llegará a la presidencia, el candidato de la antipolítica no tiene mejor prohibición que proponer? Pero es que aparte es discutible: sin armas la gente está más indefensa respecto a los malhechores. Por bienintencionada que sea la pedagogía, no llega a todo el mundo, más cuando termina otorgando ventajas y rentabilidad a los delincuentes.
______Aquí es casi inevitable una digresión hacia aquello que de todos modos hay que decir en algún momento. La imagen de la restricción de armas se presta perfectamente para explicar en qué consiste esa pedagogía. Es que los doctores que apoyan al ex rector de la Nacional no se detienen demasiado en los matices de la gente que ven por debajo de ellos. Un montón de cabecitas negras a las que hay que poner a formar. Por eso la idea de que «la gente» se mata porque no ha aprendido a respetar las leyes les resulta irresistible. ¿Cuántos colombianos de los que viven en barrios humildes o aun violentos son propensos a usar armas o a atropellar a los demás? Podría apostar a que la proporción no sería mucho mayor que en los barrios ricos. Pero desde el pedestal de los doctores todos son «la gente».
______Y como «la gente» se mata la solución está en adoctrinarla acerca de lo malo que es matarse, recordarles que la Constitución prohíbe la pena de muerte y quitarles las armas con las que se matan. Como ya he explicado, eso en la práctica determina que sólo lleven armas los que las tienen por profesión, pero como el fracaso de una medida semejante pronto significaría más inseguridad y más homicidios, se pasaría a una fase represiva más intensa: no la gestión eficaz de los recursos y la participación ciudadana contra el crimen, sino medidas duras para disciplinar a la gente. ¿Toque de queda? ¿Ley seca? Claro, muchas más cosas. ¿O es que no se habría dado a «la gente» la ocasión de dejar de matarse?
______Pero ¿qué importa esa miopía respecto a la disposición a matarse de «la gente»? Con el mismo sentido se podría dejarla que se matara, porque lo que interesa es salvar la jerarquía, el sentido que genera una parte de personas de gran sensibilidad, disciplina y cultura y una masa de tarados que obedecen o se los apalea. Cuando ya se ha salvado eso, lo que importa, es decir, la seguridad en las rentas de los doctores y su control del Estado se dan por obvios.
______Por eso no es raro que los seguidores de Mockus sean con frecuencia típicos mamertos: antiamericanos, antiliberales, jerárquicos... Se puede decir que ese totalitarismo embrionario, entre Savonarola y Fujimori, es una adaptación de las mismas castas que acompañan todas las modas castristas que «recorren» periódicamente a Colombia. Esta vez con la excusa de la anticorrupción y del civismo dirigido se pretende salvar el orden viejo. Como si la caída del comunismo y el desprestigio de la guerrilla forzaran una puesta al día de los propósitos lampedusianos, valga la redundancia.
______Lo de la reparación de los homicidas suena a broma, ¿no existe una parte civil en todos los procesos penales? ¿Qué reparación va a ofrecer un indigente? Pero sobre todo ¿es el problema la dureza o la calidad de las penas? Lo que hasta ahora pensábamos es que las leyes no llegan a aplicarse, no porque no sean aceptadas, que no cuesta tanto, sino porque el aparato de seguridad no funciona.
______La aceptación de reglas legales compartidas y no un tinglado de microacuerdos es lo que convierte en sostenible la política de seguridad.______¿A qué tinglado de microacuerdos se refiere? ¿Es que la delincuencia viene de la no aceptación de las reglas legales? Lo que debe ocurrir con las leyes no es que se las acepte sino que el Estado cumpla su función y las aplique. Pero, ya se ha dicho, el candidato guía al país, no tiene tiempo de preocuparse por dirigir el Estado.
______Movilización por la productividad. Desde las unidades de convivencia más pequeñas, las familias, hasta las unidades de convivencia más grandes, las regiones, se clarifica el propósito de aumentar la productividad. Mientras un trabajador por hora produzca en promedio 10 veces menos valor agregado que uno europeo, vivirá aproximadamente 10 veces peor. Cada familia, cada región pueden optar por hacer rendir mejor el tiempo, hacer más con menos, aplicarle inteligencia, conocimiento e innovación al logro de sus metas. Maestros, padres y empresarios pueden cooperar dramáticamente por una educación para la competitividad.______¡Dios Santo! ¿Ése es el programa de los primeros cien días? Yo creo que los partidarios de Mockus deberían ir pensando en el candidato por el que van a votar, porque este hombre es aspirante a maestro de la patria y lo que se pretende elegir es un presidente. ¿Cuáles son las medidas que tomará los primeros cien días? ¿Va el presidente y le dice a la gente «Trabajen más y mejor»? Ni Mao Zedong habría pretendido tanto. ¿Dónde está la empresa que se niega a aplicar conocimiento y necesita que el gobernante se lo recomiende? Me divierte mucho la fama de honrado de Mockus y de sus seguidores: ¿cuántos simposios, informes, congresos, cursos y estudios de productividad no ha hecho la Universidad Nacional? ¿Cómo explicar que desde el punto de vista de la productividad del país esas buenas intenciones son más nocivas que la misma corrupción, casi tanto como el sindicalismo estatal?
______Sigue sin entenderse cuál es para este hombre el límite de la acción del Estado. Es decir, el papel del gobernante. La idea de que la productividad se va a aumentar con sus prédicas realmente demuestra hasta qué punto la universidad es el mayor centro de parasitismo de la sociedad.
_______A los 100 días debe notarse ya que las políticas educativas y de desarrollo económico se han reorientado en la dirección de ciencia, tecnología, innovación y promoción de empresas de base tecnológica. Incluye reforzar las ciencias básicas, el inglés como segunda lengua y el aumento de las capacidades de crear y administrar empresas.______Hay que prestar atención al conjunto de la frase: las empresas nacerán de la educación, pues las capacidades de la gente habrán aumentado gracias a la reorientación de las políticas educativas hacia la ciencia. ¿Cómo hay que explicar que el problema es que es complicadísimo crear empresas por la multitud de frenos burocráticos, de peajes disfrazados de trámites que la clase de los empleados estatales pone al que quiera trabajar? Si la gente necesita aprender a administrar empresas, sin duda pagará por la instrucción o contratará administradores formados, pero lo que no tiene es facilidad para crear esas empresas. ¿No sería más razonable crear una ventanilla única a la que acudiera el interesado y se le ayudara a reducir o simplificar los trámites?
______Es perder el tiempo, ¿cómo explicar los frenos al empleo que derivan de la parafiscalidad? ¿Y de los impuestos que son altísimos para las empresas y casi inexistentes para los educadores de la ciencia, como los profesores de la Nacional y gente afín que rodean a Mockus? ¿Para qué recordar que el flamante sueño de desarrollo tecnológico sólo es la excusa para crear puestos estatales bien pagados para que los sabios guíen al pueblo y le enseñen a crear empresas que ellos desde luego nunca crearían? Cuando se escarba un poco detrás de cualquier pedagogía que no parte del ejemplo sino del mando siempre se encuentra sólo afán de dominación. Los que quieran enseñar a crear empresas, como los que tienen el truco para ganarse la lotería, deben empezar creándolas. ¿O alguien se imagina a Mockus madrugando a abrir el «chuzo»?
______La sociedad comprende mejor por qué fiscos saludables permiten combinar crecimiento económico con políticas sociales sostenibles. Los congresistas del Partido Visionario logran con ello un gran éxito pedagógico. Se fijan públicamente metas de mejoramiento del recaudo de ingresos tributarios mediante cultura tributaria, y se presenta y discute un proyecto de reforma tributaria integral con parámetros condicionados al comportamiento del recaudo, con el objeto de fortalecer la presión social contra la evasión. Se fortalece la capacidad fiscal e institucional de las regiones. Hay más y mejor rendición de cuentas y aumenta la confianza ciudadana en el buen uso de lo tributado.______Ya casi me aburre comentar lo vacío de las propuestas. Obviamente todo el mundo sabe que «fiscos saludables permiten combinar crecimiento económico con políticas sociales sostenibles», lo que hace falta no es pedagogía sino política tributaria, por ejemplo impuestos sobre la renta de las personas y sobre el consumo. ¿Qué haría en realidad el candidato Mockus con los impuestos, a quién se los cobraría? Teniendo en cuenta el sueño de dar puestos a sus amigos doctores, mucho me temo que se seguiría con el esquema esclavista de siempre: que paguen los que trabajan, que los pedagogos ya han estado muchos años estudiando y no van a tener que devolver al Estado sus rentas.
______Movilización por la legalidad. En seguridad, hay que construir sobre lo construido. Sacar adelante, con saldo pedagógico positivo para toda la sociedad, el proceso de desmantelamiento del paramilitarismo. Pero también hay que discutir públicamente las agendas y las ideas de los grupos armados ilegales para facilitar su integración a la vida democrática. Condenar radicalmente sus crímenes no debe impedir reconocer sus buenas ideas.______En medio de tanta vaguedad no se reconoce ninguna línea de actuación respecto a la guerrilla. Sin duda se improvisaría según las alianzas y apoyos del presidente, aunque lo de las «buenas ideas» es para echarse a temblar. Es típico de políticos «laputianos» (de «Laputa», la isla flotante del tercer libro del Gulliver) soñar con que no tendrán que hacer frente a problemas como ése, cuando es tan agradable el zen tropical. Puede incluso que Mockus termine integrado en un vasto frente de izquierda en el que ya están los que no condenan ni siquiera los secuestros: tan minoritaria es la ilusión pedagógica.
______Se inicia un proceso de «legalización de Colombia» que incluye a todos los sectores, poblaciones y regiones. Se empieza a comprender que las vidas que se pierden por narcotráfico y otras ilegalidades son el insumo más costoso de la economía ilegal. Familias y Justicia conforman la alianza decisiva. Las familias se asumen como la principal fuente de autorregulación y transformación de comportamientos en lo cotidiano. Y la Justicia es objeto prioritario de mejoras en materia de gestión pública y de buen servicio al ciudadano.______Cuando no son declaraciones de intenciones generales y vagas, que podrían suscribir todos los candidatos, como las mejoras de gestión en la justicia, las propuestas de Mockus tendrían interés como parte de un movimiento espiritual ajeno al Estado. Tengo que repetir lo de antes: vamos a decir a todas las familias que «las vidas que se pierden por narcotráfico y otras ilegalidades son el insumo más costoso de la economía ilegal», no hay nada condenable en eso. Pero antes tenemos que resolver a quién ponemos de presidente.
3.28.2006
La democracia según Semana
Tan inspirador fue el título del publirreportaje sobre Carlos Gaviria que publicó Semana, que no se me ocurre casi cambiarlo, de lo perfecto que viene al caso.
Lo que más me gusta de encontrar cinco patas al gato (algunos las tienen, de verdad), es cuando uso las propias palabras del cuestionado del caso para sacarlo del agua, por aquello de que el pez muere por la boca. Cuando a Carlos Gaviria le piden que defina su posición y su actitud, no tiene ningún miramiento para declarar que su visión cíclica sobre la civilización moderna está basada en Oswald Spengler, lo cual no deja nada claro si finalmente es Gaviria el representante del movimiento "buenazos al poder", o un nostálgico del autoritarismo, o más bien siguiendo el espíritu de su libro favorito, un amante de las vueltas.
Y yo sí creo que tal como representa "La Decadencia de Occidente", a Gaviria le gusta la teoría del péndulo, pues ni más ni menos, ésta sería la teoría que le daría el poder en las próximas elecciones. Si el país pasó de la mojigatería pastranista del pacifismo a toda costa, hacia el "autoritarismo guerrerista" de Uribe, no queda más que volver al punto de partida, y quién mejor que Carlos Gaviria para desempolvar el manual del arrodillamiento profariano, que apenas tras cuatro años de acumulación de polvo ya parece lo suficientemente añejo como para reinvindicarlo para demostrarnos lo indemostrable: la negociación claudicante del Caguán, que puede volver a la luz así como la cortina de hierro y la guerra fría se están reeditando en Latinoamérica 17 años después de muertas y sepultadas.
A Carlos Gaviria no le tiembla el pulso para señalar el monstruo que hay que acabar: el capitalismo. Como la generación de riquezas no garantiza la felicidad colectiva, lo mejor es suprimir la economía de mercado, y así nos convertimos en una nación de infelices donde al menos la justicia igualitaria nos aplacará la indignación por las diferencias sociales:
Carlos Gaviria: "El Polo es Democrático porque está jugando en las reglas de la democracia y porque acudió a ellas incluso para escoger su candidato. Y realmente es alternativo, porque se llama así a una solución, a una postura, a una actitud en contra de lo predominante. Y lo predominante hoy es la economía de mercado, la restricción de las libertades y el autoritarismo. Lo predominante es todo aquello para lo cual se presenta una alternativa."
Es decir, que el Polo es democrático porque sigue las reglas de la democracia (bueno, Hitler también las siguió para ascender al poder, al igual que Chávez), con lo cual queda demostrada esa afirmación tan gavirista (por lo retórica y nada concluyente). Es alternativo porque se opone al consenso mayoritario (lo cual para cualquier antidemócrata viene a ser de mal gusto), y finalmente, lo mejor, lo más bello del discurso gavirista, es que este consenso mayoritario (en Colombia y el resto del mundo) es maldito, merece acabar. Porque es el consenso del libre mercado como apuesta de desarrollo, y el papel clarísimo de Gaviria es ofrecer una alternativa, un "antimercado anticapitalista": la antítesis de lo que Gaviria "denuncia", eso es lo que nos trae a la mesa. ¿Quedó más claro? ¡Es que ni escribiéndolo yo, que para eso Gaviria abrió su barba sanicolesana y dejó salir esas palabras, una por una, para plasmarlas en una pared del Museo del Horror que viene a ser Colombia cada vez que un "catedrático" "intelectual" de este calibre regala sus opiniones a los medios.
Prosigue Gaviria ante la pregunta "¿Y qué tan demócrata es Carlos Gaviria?", con una respuesta que ya suena a burla hacia el entrevistador: "Por supuesto que mucho. Soy un demócrata".
En fin, que el declarado parlamentarista se lamenta porque la democracia colombiana no es ejercida en beneficio de las mayorías que eligen a sus gobernantes. Eso será muy cierto, pero, ¿no olvida Carlos Gaviria que precisamente esas mayorías tampoco elegirían acabar con la economía de mercado? Incluso en la cubanizada Venezuela la mayoría de los venezolanos, en medio de su modorra, prefieren la economía de mercado y rechazarían el socialismo como sistema de gobierno. Otra cosa es que por aquello del "no, no puede ser, éllos no serían capaces", permanezcan impávidos ante el golazo que les está metiendo su presidente año tras año, durante siete años y aumentando la cuenta.
En fin, que esa solución parlamentaria de Gaviria, donde un parlamento elige al presidente, y no el pueblo, es la solución para acabar con el abuso del poder en una sola figura. ¡Pues la solución será que no el pueblo, sino unos políticos, siempre corrompidos en su mayoría, elijan directamente a quien nos va a dirigir! Carlos Gaviria es la solución al TLC, que como todo tratado, ¡se atrevió a perjudicarnos en alguna medida, y Gaviria trabajará para "pulirlo" dejándolo en una relación de ganancia absoluta para Colombia! ¿Alguien había dicho alguna vez que los anticapitalistas eran buenos negociantes? A mí me parecen más bien charlatanes que quieren vendernos algún mugre en frasco, y nos prometen que sirve para todo, que cura todo, que de todos modos es barato, y no tiene ninguna contraindicación médica. ¿Si las medicinas desarrolladas por laboratorios y personal altamente especializado tienen algún pero, cómo no va a tenerlo alguna bazofia de estafador, que denigra de la imperfecta medicina para vendernos la cura milagrosa en su lugar? Bueno, para algo tenía que servir la rabiosa campaña anti-TLC que durante meses convirtió un apoyo masivo en un rechazo mayoritario.
Bueno, dejemos por un momento el discurso ideológico, y vamos a lo concreto: cómo gobernaría Carlos Gaviria.
"Semana. A algunos gobiernos de izquierda se les tilda de populistas...
Carlos Gaviria. Yo traigo propuestas concretas. Le diré sólo cuatro: Derogación de la flexibilización laboral, permitir que en dos años haya cobertura social de salud con equidad, convocar a consulta popular para el TLC y servicios públicos para las personas de menores recursos".
Vuelve el pez a morir por la boca. ¿Qué tan concreto sería abolir la flexibilización laboral? Sería tan concreto como decretar la inamovilidad laboral (tiemblen empresas poco rentables), o el aumento de los beneficios laborales (tiemblen desempleados, que si hoy es difícil conseguir empleo, con Gaviria será casi imposible).
En cuanto a eso de "cobertura social de salud con equidad", yo creo que Gaviria se emborrachó tanto con las palabras mágicas de todo populista, que ya ni supo lo que decía. ¿Qué es una cobertura social en salud, y por consiguiente, una cobertura no social en salud? ¿Qué es una cobertura con equidad, y por lo tanto, una sin equidad? No lo explica, no, el candidato del "yo soy muy claro".
Perdón, sí lo trata de explicar un poco:
"Semana. ¿Y cómo hace la gente para saber que no son propuestas populistas?
Carlos Gaviria. La flexibilización laboral por filosofía es incompatible con el Estado social de derecho porque parte de la idea de que para generar empleo hay que deteriorar el salario de los empleados. El hilo conductor para la eliminación de la pobreza es el empleo. No hay que verlo sólo como estímulo a la producción. Que todos tengan un ingreso derivado de un trabajo digno. Y en segundo lugar, la tributación también debe verse como generador de empleo."
Sí, tal como lo dijo, más claro no canta un gallo: el "Estado social de derecho", tan cacareado por el bando que Gaviria representa, está en contra de facilitar la contratación y despido de personal. Para este bando, más vale defender los derechos de los ya empleados (qué raro, los sindicatos, constituidos 100% por ya empleados, promulgaron la creacion de este Estado social de derecho), que darle una oportunidad a los millones de desempleados y subempleados de conseguir algo mejor que lo que ya tienen: nada o casi nada. Así como Gaviria cree que la flexibilización laboral aumenta el empleo deteriorando el salario de los ya trabajadores, bien se podría creer que su propuesta no tiene ni base ni asiento, pues el empleo no se crea por decreto, ni tampoco con esas desgastadas y fracasadas políticas keynesianas de estimular la producción mediante el disparo del gasto público por contratación masiva. Y la tributación... ¡ay, la tributación! ¿Quiénes decían que Gaviria es claro en lo que dice, cuando realmente va a tocar un tema vital?
Y lo dicho, Navarro es todo un demócrata moderado y sensato al lado de Gaviria. ¿Alguna duda? Nada más con leer esto se aclaran todas:
"Semana. Esas son propuestas que había hecho Navarro.
Carlos Gaviria. Con Navarro es más lo que nos une, aunque tenemos dos diferencias claras. La primera, que yo soy más crítico frente a la seguridad democrática y no me gustan los informantes ni los policías campesinos. Y en economía, es más fuerte mi propuesta de que el Estado recupere la dirección de la economía para evitar el efecto negativo que viene produciendo."
Es decir, a Gaviria le gusta menos lo que Uribe ha hecho contra la guerrilla (precisamente, el punto en que más aprobación ha obtenido el presidente de la opinión pública), no le gustan los soldados campesinos (¿por qué?) que tanto han ayudado a controlar el dominio territorial de las FARC, y su solución para desarrollar el país es inyectarle una sobredosis de intervencionitis estatal, al mejor estilo setentero, reeditado y repotenciado con nefastos resultados por el vecino de la boina roja. ¡Y es que hasta hay gente insolente que se atreve a decir que Gaviria es sabio!
Para terminar la primera parte de este bochornoso panfleto semanista, Gaviria cierra con broche de oro su entrevista:
"Semana. Pero la gente parece percibir una mejora en la economía.
Carlos Gaviria. Eso es lo que creen las encuestas, pero si la gente que no gusta ni está beneficiada con las propuestas del modelo del presidente Uribe sale a votar, llegamos a segunda vuelta.
Semana. ¿Eso significa que usted le jalaría al acuerdo con el liberalismo para derrotar al presidente?
Carlos Gaviria. Yo prefiero ponerlo más en términos programáticos y le reitero que si la gente sale a votar vamos a segunda vuelta. Y si vamos a segunda vuelta podemos dar la sorpresa."
Gaviria cree que todo es cuestión de que los pobres voten por él, que les va a garantizar la imposibilidad de conseguir un empleo, y sobre todo si el precio de su "pulcritud política" es aliarse ni más ni menos que con el archicorrupto Partido Liberal.
Pero no nos asustemos, que Helena Alviar nos dice que Gaviria no es tan radical como parece.
Para esta señora, no es que Gaviria sea radical. ¡Es que el resto es tan "derechista", que un moderadísimo Gaviria parece extremista! El show continúa...
Por respeto al lector no gastaré más tiempo analizando el palabrerío discursivo de esta columnista tan dignamente semanista. Sólo basta con referirlos a la vieja retórica mamerta y ultramamerta de la reivindicación de la izquierda como fuerza que busca la predominancia de la redistribución de la riqueza (la ajena, claro, no la de ellos), por encima de la generación de riqueza y aumento de las oportunidades para todos.
Bastaría con recordarle a esta señora que la democracia no se impone a grito ni orden, tal como la ONIC hizo cuando ordenó a las comunidades indígenas colombianas no votar por Antanas Mockus sino por Carlos Gaviria (¿y dónde está la libertad de elección personal?).
El problema no es que algunos grupos sectarios y radicales apoyen a cierto candidato, sino que cierto candidato sea condescendiente con el discurso sectario y radical de dichos grupos. ¿O qué nos propone Gaviria cuando nos ofrece una negociación de paz con las FARC sin presión militar de por medio? ¿Es que alguien todavía, después de la amarga experiencia del Caguán, tiene alguna duda de lo que eso significaría? En fin, que mientras más miembros de "centros de pensamiento sociopolítico" opinan en este país, más ganas dan de irse a la plaza de mercado y no limitarse a hacer compras, sino a preguntarle a los vendedores cómo va la familia. ¡Es que para conversaciones profundas e inteligentes con gentecita semanista, mejor saber en cuánto amaneció el kilo de alcachofas!
Lo que más me gusta de encontrar cinco patas al gato (algunos las tienen, de verdad), es cuando uso las propias palabras del cuestionado del caso para sacarlo del agua, por aquello de que el pez muere por la boca. Cuando a Carlos Gaviria le piden que defina su posición y su actitud, no tiene ningún miramiento para declarar que su visión cíclica sobre la civilización moderna está basada en Oswald Spengler, lo cual no deja nada claro si finalmente es Gaviria el representante del movimiento "buenazos al poder", o un nostálgico del autoritarismo, o más bien siguiendo el espíritu de su libro favorito, un amante de las vueltas.
Y yo sí creo que tal como representa "La Decadencia de Occidente", a Gaviria le gusta la teoría del péndulo, pues ni más ni menos, ésta sería la teoría que le daría el poder en las próximas elecciones. Si el país pasó de la mojigatería pastranista del pacifismo a toda costa, hacia el "autoritarismo guerrerista" de Uribe, no queda más que volver al punto de partida, y quién mejor que Carlos Gaviria para desempolvar el manual del arrodillamiento profariano, que apenas tras cuatro años de acumulación de polvo ya parece lo suficientemente añejo como para reinvindicarlo para demostrarnos lo indemostrable: la negociación claudicante del Caguán, que puede volver a la luz así como la cortina de hierro y la guerra fría se están reeditando en Latinoamérica 17 años después de muertas y sepultadas.
A Carlos Gaviria no le tiembla el pulso para señalar el monstruo que hay que acabar: el capitalismo. Como la generación de riquezas no garantiza la felicidad colectiva, lo mejor es suprimir la economía de mercado, y así nos convertimos en una nación de infelices donde al menos la justicia igualitaria nos aplacará la indignación por las diferencias sociales:
Carlos Gaviria: "El Polo es Democrático porque está jugando en las reglas de la democracia y porque acudió a ellas incluso para escoger su candidato. Y realmente es alternativo, porque se llama así a una solución, a una postura, a una actitud en contra de lo predominante. Y lo predominante hoy es la economía de mercado, la restricción de las libertades y el autoritarismo. Lo predominante es todo aquello para lo cual se presenta una alternativa."
Es decir, que el Polo es democrático porque sigue las reglas de la democracia (bueno, Hitler también las siguió para ascender al poder, al igual que Chávez), con lo cual queda demostrada esa afirmación tan gavirista (por lo retórica y nada concluyente). Es alternativo porque se opone al consenso mayoritario (lo cual para cualquier antidemócrata viene a ser de mal gusto), y finalmente, lo mejor, lo más bello del discurso gavirista, es que este consenso mayoritario (en Colombia y el resto del mundo) es maldito, merece acabar. Porque es el consenso del libre mercado como apuesta de desarrollo, y el papel clarísimo de Gaviria es ofrecer una alternativa, un "antimercado anticapitalista": la antítesis de lo que Gaviria "denuncia", eso es lo que nos trae a la mesa. ¿Quedó más claro? ¡Es que ni escribiéndolo yo, que para eso Gaviria abrió su barba sanicolesana y dejó salir esas palabras, una por una, para plasmarlas en una pared del Museo del Horror que viene a ser Colombia cada vez que un "catedrático" "intelectual" de este calibre regala sus opiniones a los medios.
Prosigue Gaviria ante la pregunta "¿Y qué tan demócrata es Carlos Gaviria?", con una respuesta que ya suena a burla hacia el entrevistador: "Por supuesto que mucho. Soy un demócrata".
En fin, que el declarado parlamentarista se lamenta porque la democracia colombiana no es ejercida en beneficio de las mayorías que eligen a sus gobernantes. Eso será muy cierto, pero, ¿no olvida Carlos Gaviria que precisamente esas mayorías tampoco elegirían acabar con la economía de mercado? Incluso en la cubanizada Venezuela la mayoría de los venezolanos, en medio de su modorra, prefieren la economía de mercado y rechazarían el socialismo como sistema de gobierno. Otra cosa es que por aquello del "no, no puede ser, éllos no serían capaces", permanezcan impávidos ante el golazo que les está metiendo su presidente año tras año, durante siete años y aumentando la cuenta.
En fin, que esa solución parlamentaria de Gaviria, donde un parlamento elige al presidente, y no el pueblo, es la solución para acabar con el abuso del poder en una sola figura. ¡Pues la solución será que no el pueblo, sino unos políticos, siempre corrompidos en su mayoría, elijan directamente a quien nos va a dirigir! Carlos Gaviria es la solución al TLC, que como todo tratado, ¡se atrevió a perjudicarnos en alguna medida, y Gaviria trabajará para "pulirlo" dejándolo en una relación de ganancia absoluta para Colombia! ¿Alguien había dicho alguna vez que los anticapitalistas eran buenos negociantes? A mí me parecen más bien charlatanes que quieren vendernos algún mugre en frasco, y nos prometen que sirve para todo, que cura todo, que de todos modos es barato, y no tiene ninguna contraindicación médica. ¿Si las medicinas desarrolladas por laboratorios y personal altamente especializado tienen algún pero, cómo no va a tenerlo alguna bazofia de estafador, que denigra de la imperfecta medicina para vendernos la cura milagrosa en su lugar? Bueno, para algo tenía que servir la rabiosa campaña anti-TLC que durante meses convirtió un apoyo masivo en un rechazo mayoritario.
Bueno, dejemos por un momento el discurso ideológico, y vamos a lo concreto: cómo gobernaría Carlos Gaviria.
"Semana. A algunos gobiernos de izquierda se les tilda de populistas...
Carlos Gaviria. Yo traigo propuestas concretas. Le diré sólo cuatro: Derogación de la flexibilización laboral, permitir que en dos años haya cobertura social de salud con equidad, convocar a consulta popular para el TLC y servicios públicos para las personas de menores recursos".
Vuelve el pez a morir por la boca. ¿Qué tan concreto sería abolir la flexibilización laboral? Sería tan concreto como decretar la inamovilidad laboral (tiemblen empresas poco rentables), o el aumento de los beneficios laborales (tiemblen desempleados, que si hoy es difícil conseguir empleo, con Gaviria será casi imposible).
En cuanto a eso de "cobertura social de salud con equidad", yo creo que Gaviria se emborrachó tanto con las palabras mágicas de todo populista, que ya ni supo lo que decía. ¿Qué es una cobertura social en salud, y por consiguiente, una cobertura no social en salud? ¿Qué es una cobertura con equidad, y por lo tanto, una sin equidad? No lo explica, no, el candidato del "yo soy muy claro".
Perdón, sí lo trata de explicar un poco:
"Semana. ¿Y cómo hace la gente para saber que no son propuestas populistas?
Carlos Gaviria. La flexibilización laboral por filosofía es incompatible con el Estado social de derecho porque parte de la idea de que para generar empleo hay que deteriorar el salario de los empleados. El hilo conductor para la eliminación de la pobreza es el empleo. No hay que verlo sólo como estímulo a la producción. Que todos tengan un ingreso derivado de un trabajo digno. Y en segundo lugar, la tributación también debe verse como generador de empleo."
Sí, tal como lo dijo, más claro no canta un gallo: el "Estado social de derecho", tan cacareado por el bando que Gaviria representa, está en contra de facilitar la contratación y despido de personal. Para este bando, más vale defender los derechos de los ya empleados (qué raro, los sindicatos, constituidos 100% por ya empleados, promulgaron la creacion de este Estado social de derecho), que darle una oportunidad a los millones de desempleados y subempleados de conseguir algo mejor que lo que ya tienen: nada o casi nada. Así como Gaviria cree que la flexibilización laboral aumenta el empleo deteriorando el salario de los ya trabajadores, bien se podría creer que su propuesta no tiene ni base ni asiento, pues el empleo no se crea por decreto, ni tampoco con esas desgastadas y fracasadas políticas keynesianas de estimular la producción mediante el disparo del gasto público por contratación masiva. Y la tributación... ¡ay, la tributación! ¿Quiénes decían que Gaviria es claro en lo que dice, cuando realmente va a tocar un tema vital?
Y lo dicho, Navarro es todo un demócrata moderado y sensato al lado de Gaviria. ¿Alguna duda? Nada más con leer esto se aclaran todas:
"Semana. Esas son propuestas que había hecho Navarro.
Carlos Gaviria. Con Navarro es más lo que nos une, aunque tenemos dos diferencias claras. La primera, que yo soy más crítico frente a la seguridad democrática y no me gustan los informantes ni los policías campesinos. Y en economía, es más fuerte mi propuesta de que el Estado recupere la dirección de la economía para evitar el efecto negativo que viene produciendo."
Es decir, a Gaviria le gusta menos lo que Uribe ha hecho contra la guerrilla (precisamente, el punto en que más aprobación ha obtenido el presidente de la opinión pública), no le gustan los soldados campesinos (¿por qué?) que tanto han ayudado a controlar el dominio territorial de las FARC, y su solución para desarrollar el país es inyectarle una sobredosis de intervencionitis estatal, al mejor estilo setentero, reeditado y repotenciado con nefastos resultados por el vecino de la boina roja. ¡Y es que hasta hay gente insolente que se atreve a decir que Gaviria es sabio!
Para terminar la primera parte de este bochornoso panfleto semanista, Gaviria cierra con broche de oro su entrevista:
"Semana. Pero la gente parece percibir una mejora en la economía.
Carlos Gaviria. Eso es lo que creen las encuestas, pero si la gente que no gusta ni está beneficiada con las propuestas del modelo del presidente Uribe sale a votar, llegamos a segunda vuelta.
Semana. ¿Eso significa que usted le jalaría al acuerdo con el liberalismo para derrotar al presidente?
Carlos Gaviria. Yo prefiero ponerlo más en términos programáticos y le reitero que si la gente sale a votar vamos a segunda vuelta. Y si vamos a segunda vuelta podemos dar la sorpresa."
Gaviria cree que todo es cuestión de que los pobres voten por él, que les va a garantizar la imposibilidad de conseguir un empleo, y sobre todo si el precio de su "pulcritud política" es aliarse ni más ni menos que con el archicorrupto Partido Liberal.
Pero no nos asustemos, que Helena Alviar nos dice que Gaviria no es tan radical como parece.
Para esta señora, no es que Gaviria sea radical. ¡Es que el resto es tan "derechista", que un moderadísimo Gaviria parece extremista! El show continúa...
Por respeto al lector no gastaré más tiempo analizando el palabrerío discursivo de esta columnista tan dignamente semanista. Sólo basta con referirlos a la vieja retórica mamerta y ultramamerta de la reivindicación de la izquierda como fuerza que busca la predominancia de la redistribución de la riqueza (la ajena, claro, no la de ellos), por encima de la generación de riqueza y aumento de las oportunidades para todos.
Bastaría con recordarle a esta señora que la democracia no se impone a grito ni orden, tal como la ONIC hizo cuando ordenó a las comunidades indígenas colombianas no votar por Antanas Mockus sino por Carlos Gaviria (¿y dónde está la libertad de elección personal?).
El problema no es que algunos grupos sectarios y radicales apoyen a cierto candidato, sino que cierto candidato sea condescendiente con el discurso sectario y radical de dichos grupos. ¿O qué nos propone Gaviria cuando nos ofrece una negociación de paz con las FARC sin presión militar de por medio? ¿Es que alguien todavía, después de la amarga experiencia del Caguán, tiene alguna duda de lo que eso significaría? En fin, que mientras más miembros de "centros de pensamiento sociopolítico" opinan en este país, más ganas dan de irse a la plaza de mercado y no limitarse a hacer compras, sino a preguntarle a los vendedores cómo va la familia. ¡Es que para conversaciones profundas e inteligentes con gentecita semanista, mejor saber en cuánto amaneció el kilo de alcachofas!
3.23.2006
¡Haga su aporte para la guerra civil que viene!
Todos los aficionados al cine clásico recordarán esa escena de los hermanos Marx en que Groucho va con su camisón y su gorro de dormir y ante un arco de una pared se encuentra a una figura idéntica y empieza a preguntarse si está ante un espejo y a comprobar que el «reflejo» hace lo mismo que él. Todos los espectadores saben que es un impostor, pero el gag funciona si ese impostor se mantiene en su papel.
División del trabajo
______Es exactamente lo que pasa con los partidarios del candidato Carlos Gaviria, que todo el que no esté ofuscado sabe que son lo mismo que las FARC, pero ellos se sentirían muy degradados en su rango social si llegaran a admitirlo. Las FARC son la entidad selvática en que se ocupan niños desdentados y gentecita bastante fea, ellos son todos cultísimos y refinadísimos y obviamente no participan en ninguno de los hechos punibles de las FARC. Ocurre al igual que en todas las demás industrias cárnicas de categoría, que en las oficinas no se ve ni rastro de la actividad principal, cosa que se deja a la planta de producción, sino gente muy bien vestida y ocupada en hacer cuentas y redactar cartas. Claro, también en seducir a la secretaria y en buscar algún ascenso.
______Al igual que ocurre con el horóscopo, que nadie ha propuesto el exterminio de los de Piscis, a los empleados de las industrias cárnicas no los miran con asco ni los vegetarianos. La mayoría de la sociedad admite que se coma carne y se mate animales para obtenerla y para eso tiene que haber gente que administre el negocio. Un gerente es un gerente, nadie anda pensando de dónde salen sus rentas, salvo que vayan a ocasionar un problema legal.
Iguales pero diferentes: los estratos colombianos
______Del mismo modo, nadie se preocupa de que todas las propuestas y todo el programa y todos los amores y odios de la llamada «izquierda democrática» sean idénticos a los de las FARC: son unos políticos muy cultos, muy elegantes, muy bien relacionados. En realidad son más representativos de Colombia que sus rivales en lo que el país tiene de distinto a los países plenamente humanizados, y su forma de obrar tiene más arraigo en la tradición que la de los demás partidos.
______Por todo eso ponerse a explicar otra vez que se trata del mismo proyecto político, que dicen ya no tener nexos orgánicos con los asesinos de las selvas pero en absoluto los condenan, que comparten el mismo odio por EE UU y la misma lealtad por el régimen cubano... es un poco como la reacción de esas personas de antes que en la oscuridad de la sala de cine se olvidaban de que sólo había allá una tela blanca y unas luces que se reproducían en ella, y le gritaban a Groucho que no era un espejo sino el impostor.
______Pero como en Colombia los medios de comunicación están en manos de los grandes promotores de ese proyecto, uno tiene que ponerse a contar de nuevo a los espectadores que no es que Groucho se hubiera vuelto loco, sino que se había encontrado con un impostor. Para eso abrí brevemente el «blog» de Carlos Gaviria y me encontré con esta belleza de fragmento:
______Es exactamente lo que pasa con los partidarios del candidato Carlos Gaviria, que todo el que no esté ofuscado sabe que son lo mismo que las FARC, pero ellos se sentirían muy degradados en su rango social si llegaran a admitirlo. Las FARC son la entidad selvática en que se ocupan niños desdentados y gentecita bastante fea, ellos son todos cultísimos y refinadísimos y obviamente no participan en ninguno de los hechos punibles de las FARC. Ocurre al igual que en todas las demás industrias cárnicas de categoría, que en las oficinas no se ve ni rastro de la actividad principal, cosa que se deja a la planta de producción, sino gente muy bien vestida y ocupada en hacer cuentas y redactar cartas. Claro, también en seducir a la secretaria y en buscar algún ascenso.
______Al igual que ocurre con el horóscopo, que nadie ha propuesto el exterminio de los de Piscis, a los empleados de las industrias cárnicas no los miran con asco ni los vegetarianos. La mayoría de la sociedad admite que se coma carne y se mate animales para obtenerla y para eso tiene que haber gente que administre el negocio. Un gerente es un gerente, nadie anda pensando de dónde salen sus rentas, salvo que vayan a ocasionar un problema legal.
______Del mismo modo, nadie se preocupa de que todas las propuestas y todo el programa y todos los amores y odios de la llamada «izquierda democrática» sean idénticos a los de las FARC: son unos políticos muy cultos, muy elegantes, muy bien relacionados. En realidad son más representativos de Colombia que sus rivales en lo que el país tiene de distinto a los países plenamente humanizados, y su forma de obrar tiene más arraigo en la tradición que la de los demás partidos.
______Por todo eso ponerse a explicar otra vez que se trata del mismo proyecto político, que dicen ya no tener nexos orgánicos con los asesinos de las selvas pero en absoluto los condenan, que comparten el mismo odio por EE UU y la misma lealtad por el régimen cubano... es un poco como la reacción de esas personas de antes que en la oscuridad de la sala de cine se olvidaban de que sólo había allá una tela blanca y unas luces que se reproducían en ella, y le gritaban a Groucho que no era un espejo sino el impostor.
______Pero como en Colombia los medios de comunicación están en manos de los grandes promotores de ese proyecto, uno tiene que ponerse a contar de nuevo a los espectadores que no es que Groucho se hubiera vuelto loco, sino que se había encontrado con un impostor. Para eso abrí brevemente el «blog» de Carlos Gaviria y me encontré con esta belleza de fragmento:
______ [Una alternativa de izquierda democrática] Significa reconocer la existencia en el país de un conflicto social y armado interno; entender la paz como un valor que va más a allá de la superación del conflicto; establecer formas y métodos sociales de diálogo y concertación; proponer una política integral de paz que incluya solución a las causas económicas, sociales y políticas más profundas del conflicto, negociación política con las organizaciones armadas y plena vigencia del Estado Social de Derecho.
______Uf, es inevitable que esto se alargue, y los que no quieren leer textos largos no sólo deberían renunciar a leer este post sino a abrir País Bizarro. En realidad, mi capacidad de análisis es limitadísima, de otro modo el estudio bacteriológico de ese párrafo daría para un tomo de mil páginas. Primero hay que recordar que «reconocer la existencia de un conflicto social y armado interno» es exactamente la frase que usan las FARC. Bueno, todo el párrafo lo podrían suscribir las FARC. Es que no escribo para demostrar nada, pues todo es obvio, sino para analizar el lenguaje, que es interesantísimo.
______Ya he señalado en muchos sitios que el argumento del «conflicto» lo usan los partidarios de la guerrilla para legitimar que la sociedad se rinda a ellos. El gobierno, según Carlos Gaviria, tiene la culpa de la masacre de 29 soldados en La Macarena en diciembre de 2005 por no reconocer que hay un conflicto. Claro, hay un conflicto. El conflicto está presente en todas partes, tal vez sea un rasgo de la materia. Entre la hoja que corta el escroto del policía y la resistencia que ofrece la carne hay un conflicto.
______Pero cuando el gobierno no admite que haya un «conflicto armado», es decir, una guerra civil en que ambos bandos tienen igual legitimidad, sólo pretende desarmar uno de los típicos recursos retóricos de estos criminales: la pretensión de que secuestrar gente es igual que impedir que se la secuestre. Hay un conflicto, luego hay que negociar. Pero si las FARC cometen una masacre espantosa, las mismas personas señalan: «¿Ven? Y Uribe diciendo que no hay conflicto».
______El sentido de todo eso es pleno, y tal como se da no produce ninguna inquietud, el problema es la incapacidad de los demás colombianos para oponerse a esa retórica: «pueden matar, luego tienen derecho a gobernar». ¡Claro, si alguien, por ejemplo el gobierno, intenta impedir que lo hagan, entonces se lo acusa de estar gastando los recursos en la guerra! ¿Nadie ha oído ese argumento? ¿Cuántas veces hay que decir que los que asesinaron a unos campesinos en el Huila por coger un bus son personas mucho más respetables que quienes propagan esa retórica? Si no se puede ver eso, debería haber alguna instancia religiosa o moral que permitiera al dubitativo preguntarse «Qué me pasa».
______Pero el conflicto es «social y armado». Uno se pasa la vida echando perlas a los cerdos, porque como las palabras son gratis y la rentabilidad no se les ve por ninguna parte, sencillamente algo como eso no interesa a nadie. Pero aun las personas mejor intencionadas se encuentran con ese poder de las palabras que las deja indefensas. ¿Qué es esa adición entre «social» y «armado»? ¿No es un disparate? Con esa espeluznante adición se pretende legitimar a la guerrilla como expresión de un problema de pobreza de los campesinos.
______Se vuelve siempre a lo mismo: ¿es la guerrilla la expresión de una revuelta campesina que pretende cambiar algo respecto de la situación de los pobres? Uf.... es que la sociedad colombiana ya renunció a entender nada y se aferra a cualquier forma de sobrevivir. ¿Cómo es que los campesinos no eligen masiva y libremente a los candidatos de la «izquierda democrática». ¿Es que es una revuelta de unos pocos campesinos? ¿Cómo es que las aspiraciones de la guerrilla son de cambiar el orden legal de todo el país y no simplemente remediar el problema de esos campesinos?
______Ciertamente hay un conflicto social, pero la forma en que esos conflictos siempre se han resuelto es precisamente por la representación de los ciudadanos en las urnas. Y las guerrillas en absoluto son representativas de los campesinos pobres sino de castas urbanas que precisamente oprimen y masacran a los campesinos pobres. La mentira de la representatividad de la guerrilla es la negación directa de las urnas y de su legitimidad. Si unos asesinos gracias a la eficacia de sus armas consiguen imponer alguna reforma que se considera justa, sencillamente se está negando la democracia.
______Para el caso el conflicto es social y armado, pero por otro lado siempre se oye que es político. Y todo lo político es simplemente esto: las guerrillas pretenden implantar un régimen como el cubano porque la universidad en que nacieron necesita una jerarquía social congelada —como en Cuba, en China y como lo era en la antigua URSS— y un país aislado en el que el viejo orden no esté amenazado por las influencias extranjeras.
______El conflicto es político y sólo plantea que se respetan las urnas y todo el mundo es igual ante la ley, o que haya unos que tienen derechos especiales gracias a la fuerza de unas tropas de asesinos de probada eficacia. Pero ¿por qué tengo que explicar eso? ¿No es más que obvio que quienes pretenden esa negociación son los que pretenden asegurar esos derechos? Es verdad que los medios en Colombia confunden a la gente, pero creo que hasta un niño entiende eso.
______Es decir, la alternativa de la «izquierda democrática» consiste en negar las urnas, una excepción colombiana, y en adjudicarse una representación de los pobres por encima de la propia voluntad de esos pobres. ¿Qué va a importar que sus recetas empobrezcan aún más a la gente, al nivel de las hambrunas norcoreanas o de los dos dólares mensuales de los negros cubanos? Como se llaman de izquierda son los justos y esa categoría es un estrato superior. Todo el que lo ponga en duda es un igualado sin modales.
______A la perversa adición de «social» y «armado», que convierte el secuestro en argumento reivindicativo lícito y el intento de impedirlo en represión contra los pobres, se suma la increíble propuesta de todo lo que ha producido la peor miseria y la peor opresión en el siglo pasado. ¿Las FARC? ¿La «izquierda democrática»? ¡Cuánto descaro!
______Pero es que después se habla de «entender la paz como un valor que va más allá de la superación del conflicto». Es decir, que no basta con que no se mate ni se secuestre gente, sino que la paz consiste en que todos vivan bien y tengan sueldos justos y sean respetados. Es muy interesante porque el proyecto de paz supone un orden social distinto. ¿Qué te va a importar que te maten o te dejen de matar si lo que se está planteando es el paraíso?
______La paz de que habla el ex magistrado es la implantación del orden guerrillero. La única paz que se concibe en nuestra lengua es la ausencia de guerra. Hablar de «paz, pero con justicia social» es llamar a matar gente. La forma en que Gaviria entiende la paz sólo es así: más poder para él y su camarilla. No la simple superación del conflicto, sino más allá. Porque si lo que se dice es «Queremos paz, salud, alegría, sabiduría, disfrute, fraternidad, esplendor, amor», ¿por qué incluirlo todo dentro de la «paz»? ¿Se entiende la amenaza tácita?
______De modo que ya tenemos un conflicto social por encima de los sujetos sociales que lo viven (en realidad los campesinos son pobres sobre todo a causa de la guerrilla, de las ambiciones de los parásitos urbanos) y una paz que es más que paz. Para que el que quiera descubra de qué manera el crimen sólo es el producto de la corrupción del lenguaje. No es que Gaviria sea afín a las FARC, sino que las FARC existen como resultado de esa retórica que él promueve, y que es más vieja que la guerrilla, obviamente.
______Lo siguiente también debe ir quedando claro para todo el mundo: «establecer formas y métodos sociales de diálogo y concertación». Esto consiste en las formas especiales de representación que tan bien explota la «izquierda democrática»: a los negros los representa la organización de negritudes, a las mujeres la organización de mujeres, a los chocoanos la organización de la sociedad civil chocoana... Después las tres cosas son una misma persona, y lo que se pretende, y casi siempre se logra, es escamotear la representación formal de la democracia.
______Siempre hay que volver a explicar lo elemental: el comunismo es una forma de esclavitud que no se podría proponer a los suizos o a los estadounidenses del norte porque automáticamente lo rechazarían. Sólo tuvo éxito donde el recuerdo de la esclavitud estaba cercano, donde había señores y siervos, como en Rusia, esclavos, como en Cuba, mandarines y pueblo raso, como en China. En Colombia hay doctores, y los métodos sociales de diálogo y concertación quieren decir que a la gente la representa alguien distinto del que se elige libremente en una cajita con un voto secreto. ¿Quién la va a representar? El que la domina.
______Alguna vez tendré tiempo para explicar de qué manera la insistencia totalitaria en la educación y la salud sólo corresponde a que son bienes que sirven para dominar a la gente. También se podría decir «techo y comida», pero ¿por qué no placer, vestido, comprensión? La educación y la salud son el precio de la libertad, y no son concebibles sin ésta. ¿O es que tienen mejor educación o mejor salud los cubanos que los puertorriqueños, para hablar de gente que era mucho más pobre cuando subió el sátrapa? Fíjense, ya van tres falacias, pero la siguiente es más gruesa:
______«... proponer una política integral de paz que incluya solución a las causas económicas, sociales y políticas más profundas del conflicto». ¿De modo que las causas económicas no son los recursos soviéticos y cubanos, y después del secuestro y el narcotráfico? Yo he oído muchas veces que la gente se mete a la guerrilla porque le dan un sueldo. Pero ¿es que alguien trabajaría en alguna parte si por delinquir impunemente le pagan varias veces más? «Remedie la pobreza y no habrá guerrillas», es la frase típica de los necios: ¿cómo se va a remediar la pobreza si la mayor parte del presupuesto estatal se va en pagar a unos parásitos que son precisamente la clientela de la guerrilla?
______Las causas del conflicto sólo son que el viejo orden social colombiano —y latinoamericano— no puede soportar una sociedad democrática y liberal y pretende volver mediante el terror a la situación anterior. Pero eso es como decir que la cirrosis es tal y tal proceso en el hígado y no el resultado de ingerir alcohol. El problema político que está detrás de la guerrilla es la falta de civismo, pues si mañana la gente mirara con asco a los falsarios que difunden la propaganda terrorista y cobran descaradamente las masacres, hace tiempo que no habría «conflicto».
______La causa del conflicto es que los que leen la prensa son ideológica y socialmente afines a Carlos Gaviria y los demás no se sienten ciudadanos con derechos: a fin de cuentas el Estado sigue en manos de los primeros. En donde sí se manifiesta la identificación de los demás en la elección de los nombres de sus hijos: en medio de su torpeza lo que expresan con los nombres inventados es que quieren ser «gringos», ni esclavos ni imitadores de los votantes de Carlos Gaviria. La «utopía» de los pobres es limpiarse lo colombiano, porque para ellos no es más que esclavitud. Y algún día comprenderán que no hay magia para mejorar las cosas, sino un esfuerzo continuado de autosuperación.
______Perdón, la verdadera perla es la última frase del párrafo extractado: «... negociación política con las organizaciones armadas y plena vigencia del Estado Social de Derecho». ¿No les recuerda al típico tinterillo que sabe redactar el memorial según el cual todo va a salir perfecto y se va a justificar aquello para lo que lo contraten? Bueno, ¿cómo va a haber plena vigencia del Estado de Derecho si hay negociación política con las organizaciones armadas? Para eso es Carlos Gaviria un «jurista» prestigioso: como de lo que se trata es de legitimar la esclavitud, el problema que se podría presentar es en la asignación de nombres a la nueva situación de abolición de la democracia. ¡Se llamará democracia!
______Hay personas —un servidor incluido— que se oponen rotundamente a cualquier tipo de negociación política con los terroristas: no es el caso del gobierno de Uribe, no tanto por culpa suya cuanto por la falta de apoyo ciudadano. ¿Cómo es que las FARC no quieren negociar con Uribe? Claro: quieren ventajas militares. ¿Qué creen que pasaría si saliera elegido un candidato que sí les despejara dos departamentos, uno fronterizo?
______Uno pregunta eso a las personas que no van a votar por Carlos Gaviria. Los que sí van a votar lo saben muy bien, pero es lo que quieren: esperan que la escalada de masacres termine debilitando la voluntad del Estado y se termine entregando al poder. Eso no es tan descabellado como piensa mucha gente. Si un ex presidente de la Corte Constitucional es candidato del partido que lleva ochenta años tratando de imponer un régimen totalitario, ¿cómo no esperar que haya militares traidores? De hecho, la mayoría de los funcionarios estatales votarán por Carlos Gaviria.
______Bueno: ceder a negociar con las condiciones de las FARC sería sólo escalar la guerra, y ahí sí los votantes de Gaviria pecan de incautos. Un aumento de la presión «militar» de las FARC alentaría a cualquier golpista, a cualquier paramilitar, a cualquier aventurero que resolvería el problemita guerrillero a la manera de Suharto. A la de Pinochet definitivamente no: con todo, Chile en 1973 era mucho más civilizado que Colombia en 2006 y la amenaza de toma del poder por los revolucionarios era mucho menor, de modo que unos pocos miles de muertos no cambiarían nada.
______Es que la guerrilla en cierta medida es una cosa sencilla y fácil. ¿Han ganado grandes batallas con el ejército colombiano? Nunca, y conste que ese ejército está formado por soldados que lo que quieren es salvar el pellejo a toda costa. ¿Cómo han conseguido las FARC extenderse a casi todo el país y explotar tan hábilmente sus recursos?
______Gracias a la negociación. Fue la amnistía de Belisario Betancur la que les permitió expandirse por todo el país y reclutar gente tranquilamente. Para negociar sólo tienen que reunirse con el gobierno en una embajada o en un hotel en otro país. Pero lo que esperan de la negociación, de un triunfo de Serpa con respaldo comunista, es escalar la guerra. Cuentan con vecinos poderosos que los reconocerían y con grandes apoyos en las ciudades, pero sobre todo con una sociedad muy primitiva que no les hará frente. Ni siquiera el terrible gobierno de Uribe, ni los políticos que lo apoyan, son capaces de decir nada cuando la primera revista del país publica un publirreportaje elogioso sobre el jefe narcoterrorista.
______De modo que todo el mundo debería hacerse consciente de lo que viene: el columnista D’Artagnan señalaba que el ascenso de los radicales del PDA tenía que ver con los recursos de Chávez. Eso es innegable, pero también hay que recordar la recuperación de esperanzas que fue la masacre de soldados del 29 de diciembre. Fueron esas cosas las que determinaron el ascenso de Carlos Gaviria, y con el apoyo de los medios, que a toda costa ocultan a Gloria Cuartas y a Carlos Lozano, podrían dar una votación considerable a ese candidato.
______Votación que sería ante todo ánimo a las FARC, que podrían empezar muy pronto a dar muestras de su disgusto por la reelección. Sólo es que una verdadera guerra civil se da cuando hay igualdad en las fuerzas, y esta vez esa igualdad se pone a prueba en las urnas. Lo que la gente vota es el escalamiento del «conflicto» o la negociación del fin de las guerrillas. Y el escalamiento del conflicto sólo dejaría intactos a los partidarios de Gaviria de estrato 7 o más. Los demás estarían amenazados porque precisamente el avance de las FARC legitimaría a cualquier asesino.
______Es decir, una derrota aplastante en las urnas de quienes proponen premiar las masacres convencería a las FARC de sentarse a negociar, cosa que no quieren hacer porque todavía aspiran a tomar el poder a costa de una guerra más sangrienta. Pero esa derrota rotunda es bastante improbable porque quienes protegen a las FARC son los grandes poderes del país: basta con ver el diario artículo de calumnias contra el gobierno o de loas al siniestro tinterillo de las FARC para comprobarlo. Y la gente es demasiado primitiva para obrar con un mínimo de sentido común.
3.16.2006
La ex presidenta de Fecode en el Senado
Valdría la pena detenerse a analizar la trayectoria de los nuevos congresistas, porque quienes explotan la tierra prometida del futuro para vender un mundo mejor, lo cual no les cuesta nada, sobre todo tienen pasado, un pasado que ha determinado muchos de los rasgos de la vida colombiana actual.
______Pongamos el caso de la ex presidenta de Fecode, hoy senadora por el Polo Democrático Alternativo. ¿Cuál es la trayectoria de esta señora? Naturalmente que desea «Una Colombia en la que existan empleo, salud, educación, vivienda, y recreación para todos. En la que la miseria, el hambre y la ignorancia, sean cosa de un remoto pasado». Desear no cuesta nada.
La lucha del magisterio
______Varias personas me aseguran que los simpatizantes de la «izquierda democrática» (¡) son una inmensa mayoría entre los lectores de blogs, y en seguida pienso en lo poco extendida que es la blogosfera colombiana: es evidente que ninguno de esos lectores manda a sus hijos, hermanos, sobrinos primos, vecinos a la escuela pública. Para ser exactos, tampoco los mandan los afiliados de Fecode. Se trata de gente que no tiene experiencias comunes con los pobres colombianos. Eso sí, los aman y les desean lo mejor.
______La votación que obtuvo esa señora tiene relación con los prodigios de la lucha magisterial durante los años noventa, aunque el sindicato de maestros también estuvo dirigido por Tarcisio Mora, otro candidato al Senado que no alcanzó a entrar. ¿Habrá quien recuerde el mes o los dos meses de huelga anual? ¿Y el derecho adquirido, único en el mundo, a cobrar la pensión además del sueldo? ¿Y los sobresueldos por títulos académicos sin ninguna variación en el trabajo? ¿Y la negativa a desplazarse de los maestros a sitios que no les gustaran? ¿Y la violencia con que replicaron los sindicatos a las propuestas de evaluación?
La pedagogía patriótica
______En cuanto dirigente del Partido Comunista de Colombia y columnista habitual del semanario Voz, la señora Ramírez es más hostil al gobierno que a la guerrilla, cosa que en general podría resumir lo que en Colombia se llama «izquierda democrática»: ¿qué van a importar los miles de crímenes en comparación con la alianza con el imperialismo para tratar de impedirlos? Bien: eso es absolutamente accesorio, ni siquiera merece mencionarse.
______Porque las guerrillas en toda su historia no le han hecho a Colombia un daño comparable al de Fecode. Claro, los asesinatos y secuestros afectan mucho más a las víctimas individuales que la deformación moral de millones de personas, pero si hay algo que asegure asesinatos y secuestros durante muchas décadas es el adoctrinamiento para el crimen en que consiste la llamada «edu- cación» en Colombia.
______Sencillamente la gente humilde no accede a empleos bien pagados y ni siquiera mal pagados porque los recursos se van en pagarle a veces hasta 15 salarios mínimos (cuando se acumulan ventajas, pensión, etc.) a unas personas que no van a transmitir ningún conocimiento ni a desarrollar ninguna destreza en los niños, sino a explicar sus ideas políticas. Y la principal de esas ideas es que los recursos surgen de la protesta.
El hedor de la patria
______Es inevitable caer en cierta violencia verbal cuando se piensa en todo eso: el gremio magisterial obtiene recursos de privilegiados gracias a su gran número, a la desgracia que ocasionan en las familias humildes sus huelgas y al descontento contra el gobierno que resulta de eso, al poder de sus dirigentes, que siempre tienen «argumentos» muy eficaces en las negociaciones y por eso llegan al Senado y aun a la Corte Constitucional... ¿De dónde van a salir esos recursos sino de la caja común, es decir, de la plata de los pobres?
______Pues hete aquí que quienes tienen que dar ejemplo a los niños les enseñan a considerarse agraviados por el mundo, por unos enemigos remotos o imaginarios, los gringos, los potentados... ¡pero quienes los agravian son precisamente esos «maestros»! ¿O no se van los recursos en pagar su increíble improductividad? ¿Cómo se explica que la educación en Colombia sea la peor del mundo si se compara la inversión con los resultados?
______¿Qué esperan que surja de ese adoctrinamiento? Si el colombiano corriente está más presto que la gente de otros sitios a atropellar a los demás y a relacionarse con cualquier actividad inicua, como el narcotráfico o las mil modalidades de la «delincuencia co- mún», nadie debe dudar de que la raíz está en las escuelas, verda- deros focos del crimen. En principio el objeto del adoctrinamiento es la creación de carne de cañón para la imposición del gremio magis- terial, lo cual es otra flor de la colombianidad: los niños van a matarse para conseguir que los roben. Pero el eco de toda esa «visión del mundo» se traduce en desmoralización general: el agente del mal de Iowa o Massachusetts fácilmente puede ser reemplazado por el vecino anciano que sale del banco con cien mil pesos.
Efectismos
______Ya he explicado en muchos sitios que la rutina más fastidiosa de la gente estúpida es la declaración sobre la importancia de la educación: es la excusa perfecta para insertarse entre las personas sabias y educadas, y para informar al auditorio de que se ha ido a la universidad. «Aquí me tienes, de estrato 5 y hasta generoso con los de San Victorino.» Si hubiera en esas personas la más remota preocupación por las posibilidades de transmitir conocimientos y fomentar destrezas en los niños para que lleguen a ser autónomos, capaces de ganarse la vida y de interpretar el mundo, bastaría pensar en Fecode para aborrecer a la «izquierda democrática».
______Pero los conmueve más que se les diga que eso es lo mismo que las FARC. ¡Cincuenta años buscando un régimen como el cubano, denunciando el capitalismo, proponiendo abolir la propiedad, descalificando los resultados de las urnas, robando recursos públicos en cantidad mucho mayor de lo que las FARC roban recursos privados, y todavía la torpe mentalidad clasista colombiana sigue dudando de que sean lo mismo! Siempre hay algo, otro colombianismo que lo salva todo: ninguna de esas infamias está en el Código Penal.
______ Si algo me fascinará toda la vida como expresión de la criatura más repulsiva que ha surgido de lo humano es esa incapacidad de asociar al doctor manicurado y perfumado que encarga un corte de franela con el pobre rústico que lo comete. Tal parece que los colombianos dan por sentado que para llegar a ser un doctor así y a calzar unos Sebago hay que jalarle a encargar crímenes, con lo que lo importante es parecer refinado, tomar «leche de la mujer amada» y en lo posible ponerse un Rolex. La iniquidad al colombiano se le supone, como el valor a los toreros.
______De ahí el odio a la guerrilla, a los pobres, exactamente la carne de cañón rural de los dirigentes de Fecode y sobre todo de los intelectuales de la izquierda democrática: son pobres, feos, torpes... El crimen no despierta rechazo entre los colombianos, sino la insolencia de los de estratos bajos.
Las audiencias del Caguán
______Me puse a buscar en google algún artículo de la ex presidenta de Fecode... ¿es que no hay nadie que los lea? ¿Es que sólo leen Voz los afiliados al partido? A mí me impresiona, si ese periódico apareciera regularmente y completo en internet todos leeríamos manifiestos nada velados de apoyo a las FARC, pero por desgracia sólo aparece algún artículo antiguo.
______De modo que encontré esta página, en la que se nos informa de una Audiencia sobre educación en tiempos del Caguán:
______La moral de los colombianos es tan distraída que tienen que ser los de la «izquierda democrática» los que les recuerden que el conflicto es político. Exactamente: es entre los parásitos herederos de la vieja Colombia y atornillados en el Estado gracias a todo tipo de violencias, de las cuales el narcoterrorismo sólo es la expresión más ruidosa, y la sociedad a la que despojan y que algún día madurará y se dará cuenta del precio de su cobardía, de la esclavitud a la que sigue sometida y de la necesidad de condenar a estos políticos del bando esclavista.
______Porque la única verdadera causa de las masacres que esperan y aun de una verdadera guerra civil que tendría lugar si se baja la guardia es la incapacidad de la mayoría de los colombianos de desautorizar toda la trama criminal, no sólo la que carga sobre sus espaldas el sufrido servicio doméstico rural.
______Pongamos el caso de la ex presidenta de Fecode, hoy senadora por el Polo Democrático Alternativo. ¿Cuál es la trayectoria de esta señora? Naturalmente que desea «Una Colombia en la que existan empleo, salud, educación, vivienda, y recreación para todos. En la que la miseria, el hambre y la ignorancia, sean cosa de un remoto pasado». Desear no cuesta nada.
______Varias personas me aseguran que los simpatizantes de la «izquierda democrática» (¡) son una inmensa mayoría entre los lectores de blogs, y en seguida pienso en lo poco extendida que es la blogosfera colombiana: es evidente que ninguno de esos lectores manda a sus hijos, hermanos, sobrinos primos, vecinos a la escuela pública. Para ser exactos, tampoco los mandan los afiliados de Fecode. Se trata de gente que no tiene experiencias comunes con los pobres colombianos. Eso sí, los aman y les desean lo mejor.
______La votación que obtuvo esa señora tiene relación con los prodigios de la lucha magisterial durante los años noventa, aunque el sindicato de maestros también estuvo dirigido por Tarcisio Mora, otro candidato al Senado que no alcanzó a entrar. ¿Habrá quien recuerde el mes o los dos meses de huelga anual? ¿Y el derecho adquirido, único en el mundo, a cobrar la pensión además del sueldo? ¿Y los sobresueldos por títulos académicos sin ninguna variación en el trabajo? ¿Y la negativa a desplazarse de los maestros a sitios que no les gustaran? ¿Y la violencia con que replicaron los sindicatos a las propuestas de evaluación?
______En cuanto dirigente del Partido Comunista de Colombia y columnista habitual del semanario Voz, la señora Ramírez es más hostil al gobierno que a la guerrilla, cosa que en general podría resumir lo que en Colombia se llama «izquierda democrática»: ¿qué van a importar los miles de crímenes en comparación con la alianza con el imperialismo para tratar de impedirlos? Bien: eso es absolutamente accesorio, ni siquiera merece mencionarse.
______Porque las guerrillas en toda su historia no le han hecho a Colombia un daño comparable al de Fecode. Claro, los asesinatos y secuestros afectan mucho más a las víctimas individuales que la deformación moral de millones de personas, pero si hay algo que asegure asesinatos y secuestros durante muchas décadas es el adoctrinamiento para el crimen en que consiste la llamada «edu- cación» en Colombia.
______Sencillamente la gente humilde no accede a empleos bien pagados y ni siquiera mal pagados porque los recursos se van en pagarle a veces hasta 15 salarios mínimos (cuando se acumulan ventajas, pensión, etc.) a unas personas que no van a transmitir ningún conocimiento ni a desarrollar ninguna destreza en los niños, sino a explicar sus ideas políticas. Y la principal de esas ideas es que los recursos surgen de la protesta.
______Es inevitable caer en cierta violencia verbal cuando se piensa en todo eso: el gremio magisterial obtiene recursos de privilegiados gracias a su gran número, a la desgracia que ocasionan en las familias humildes sus huelgas y al descontento contra el gobierno que resulta de eso, al poder de sus dirigentes, que siempre tienen «argumentos» muy eficaces en las negociaciones y por eso llegan al Senado y aun a la Corte Constitucional... ¿De dónde van a salir esos recursos sino de la caja común, es decir, de la plata de los pobres?
______Pues hete aquí que quienes tienen que dar ejemplo a los niños les enseñan a considerarse agraviados por el mundo, por unos enemigos remotos o imaginarios, los gringos, los potentados... ¡pero quienes los agravian son precisamente esos «maestros»! ¿O no se van los recursos en pagar su increíble improductividad? ¿Cómo se explica que la educación en Colombia sea la peor del mundo si se compara la inversión con los resultados?
______¿Qué esperan que surja de ese adoctrinamiento? Si el colombiano corriente está más presto que la gente de otros sitios a atropellar a los demás y a relacionarse con cualquier actividad inicua, como el narcotráfico o las mil modalidades de la «delincuencia co- mún», nadie debe dudar de que la raíz está en las escuelas, verda- deros focos del crimen. En principio el objeto del adoctrinamiento es la creación de carne de cañón para la imposición del gremio magis- terial, lo cual es otra flor de la colombianidad: los niños van a matarse para conseguir que los roben. Pero el eco de toda esa «visión del mundo» se traduce en desmoralización general: el agente del mal de Iowa o Massachusetts fácilmente puede ser reemplazado por el vecino anciano que sale del banco con cien mil pesos.
______Ya he explicado en muchos sitios que la rutina más fastidiosa de la gente estúpida es la declaración sobre la importancia de la educación: es la excusa perfecta para insertarse entre las personas sabias y educadas, y para informar al auditorio de que se ha ido a la universidad. «Aquí me tienes, de estrato 5 y hasta generoso con los de San Victorino.» Si hubiera en esas personas la más remota preocupación por las posibilidades de transmitir conocimientos y fomentar destrezas en los niños para que lleguen a ser autónomos, capaces de ganarse la vida y de interpretar el mundo, bastaría pensar en Fecode para aborrecer a la «izquierda democrática».
______Pero los conmueve más que se les diga que eso es lo mismo que las FARC. ¡Cincuenta años buscando un régimen como el cubano, denunciando el capitalismo, proponiendo abolir la propiedad, descalificando los resultados de las urnas, robando recursos públicos en cantidad mucho mayor de lo que las FARC roban recursos privados, y todavía la torpe mentalidad clasista colombiana sigue dudando de que sean lo mismo! Siempre hay algo, otro colombianismo que lo salva todo: ninguna de esas infamias está en el Código Penal.
______ Si algo me fascinará toda la vida como expresión de la criatura más repulsiva que ha surgido de lo humano es esa incapacidad de asociar al doctor manicurado y perfumado que encarga un corte de franela con el pobre rústico que lo comete. Tal parece que los colombianos dan por sentado que para llegar a ser un doctor así y a calzar unos Sebago hay que jalarle a encargar crímenes, con lo que lo importante es parecer refinado, tomar «leche de la mujer amada» y en lo posible ponerse un Rolex. La iniquidad al colombiano se le supone, como el valor a los toreros.
______De ahí el odio a la guerrilla, a los pobres, exactamente la carne de cañón rural de los dirigentes de Fecode y sobre todo de los intelectuales de la izquierda democrática: son pobres, feos, torpes... El crimen no despierta rechazo entre los colombianos, sino la insolencia de los de estratos bajos.
______Me puse a buscar en google algún artículo de la ex presidenta de Fecode... ¿es que no hay nadie que los lea? ¿Es que sólo leen Voz los afiliados al partido? A mí me impresiona, si ese periódico apareciera regularmente y completo en internet todos leeríamos manifiestos nada velados de apoyo a las FARC, pero por desgracia sólo aparece algún artículo antiguo.
______De modo que encontré esta página, en la que se nos informa de una Audiencia sobre educación en tiempos del Caguán:
______Las cursivas y negritas son mías: ni siquiera importa la absoluta identificación entre el gremio y las guerrillas, sino esas joyas retóricas según las cuales el parar la orgía de asesinatos y secuestros es una agresión contra algo legítimo, o el Plan Colombia es un agravio contra los maestros.«NUESTRO DESAFIO ES CREAR
Importante Audiencia sobre Educación y Paz en el Caguán. Más de un millar de participantes exigieron que continúe el proceso de diálogo.
______El pasado sábado 23 de septiembre se realizó en Villa Nueva Colombia la Audiencia sobre Educación y Paz, que reunió a más de un millar de maestros y estudiantes. La Federación Colombiana de Educadores participó con una importante delegación, encabezada por Gloria Inés Ramírez, su presidenta nacional. Igualmente, asistieron delegaciones de los sindicatos de maestros departa- mentales y varias organizaciones estudiantiles.
______La ponencia central de FECODE, apoyada por el millar de participantes, planteó la necesidad de ampliar la inversión social en un 35 por ciento, la revisión del presupuesto y a declarar la moratoria del da deuda externa. Abogó por parar el proceso de la privatización de la educación pública, la defensa del Fondo Nacional de Prestaciones y nombrar maestros en propiedad para acabar con la interinidad que afecta a cientos de docentes en el país.
______Los participantes, se pronunciaron contra la Reforma Tributaria y el ajuste fiscal, considerados como proyectos nocivos para los trabajadores colombianos. Fustigaron el modelo neoliberal y llamaron a defender el proceso de paz. Los educadores se pronunciaron por la necesidad de seguir el proceso de paz, amenazado por la actitud de los sectores guerreristas que pretenden agudizar la confrontación. El Plan Colombia fue cuestionado a fondo y calificado como de engendro contra los educadores y soporte intervencionista del imperialismo norteamericano.
______La ponencia de las FARC-EP fue bien recibida, porque planteó claras coincidencias con el cúmulo de preocupaciones y exigencias de los maestros y de sus organizaciones. «Hoy escuchamos en Villa Nueva Colombia la voz de los trabajadores de la educación. Sabemos que las mujeres y los hombres presentes en este escenario, representan a centenares de miles de luchadores que jamás se han resignado a cumplir el modesto y bucólico papel de maestros y funcionarios mal pagos por el Estado», dice de entrada el documento de la organización insurgente.
______ «La historia de las luchas populares en Colombia tiene que contar con un capítulo de honor y reconoci- miento, para quienes durante décadas han levantado las banderas de la independencia ideológica, por una educa- ción integral, al servicio de la soberanía, el desarrollo de nuestro pueblo, la justicia social, la democracia política y razonables condiciones de trabajo. El combate perma- nente de los maestros de Colombia para obtener el pago de sus mesadas mensuales o sus prestaciones sociales, hace parte de la antología de la lucha por la dignidad de nuestro pueblo», expresa, valorando el significado de FE- CODE y de los sindicatos departamentales y distritales de maestros.
______«Con ese rumbo bien cabe examinar el estratégico tema de la educación. Las FARC-EP creemos que la construcción de una nueva patria requiere la formación de hombres nuevos, y que en la dialéctica de las luchas sociales, solamente una nueva patria puede garantizar su formación. La solución a todos los problemas que soporta hoy la educación seguramente que vamos a conquistarla sólo cuando sentemos las bases de la nueva sociedad», agrega la ponencia.
______Como remate del documento, las FARC advirtieron de la gravedad de la situación, que tiene en peligro la continuidad de la Mesa de Diálogo: «Aquí estamos las FARC-EP indeclinables en nuestros propósitos. Bajo la amenaza de una inminente agresión. Con la incerti- dumbre de la hora en que comenzarán a caer las bombas. Dispuestos a jugarnos la vida y a luchar otros 36 años si son necesarios. Con la plena disposición a concertar la paz, siempre que esta se entienda como la solución a las verdaderas causas que han originado esta guerra. Por menos no nos transaremos jamás. Una Colombia donde la oposición política no sea exterminada a los tiros, en donde las fuerzas armadas no tengan como enemigo al pueblo, en donde el reparto de la riqueza sea de verdad equitativo, en la que existan empleo, salud, educación, vivienda, y recreación para todos. En la que la miseria, el hambre y la ignorancia, sean cosa de un remoto pasado. En la que los niños tengan de verdad futuro».
______La moral de los colombianos es tan distraída que tienen que ser los de la «izquierda democrática» los que les recuerden que el conflicto es político. Exactamente: es entre los parásitos herederos de la vieja Colombia y atornillados en el Estado gracias a todo tipo de violencias, de las cuales el narcoterrorismo sólo es la expresión más ruidosa, y la sociedad a la que despojan y que algún día madurará y se dará cuenta del precio de su cobardía, de la esclavitud a la que sigue sometida y de la necesidad de condenar a estos políticos del bando esclavista.
______Porque la única verdadera causa de las masacres que esperan y aun de una verdadera guerra civil que tendría lugar si se baja la guardia es la incapacidad de la mayoría de los colombianos de desautorizar toda la trama criminal, no sólo la que carga sobre sus espaldas el sufrido servicio doméstico rural.
3.13.2006
Buenas noticias
Son muchas las novedades gratas que salen de la elección de ayer, y resulta difícil saber cuál es mejor. Tal vez el que dos tercios de los votantes hayan apoyado a partidos que no se oponen al TLC ni quieren que se premien las masacres: que en términos generales apoyan a Uribe, a pesar de sus diferencias.
Cuentas falaces
______Por ese motivo resultan lamentables las explicaciones de Horacio Serpa según las cuales el éxito del gobierno no es tal porque en varios partidos uribistas están los mismos que hace cuatro años fueron elegidos en las listas del llamado Partido Liberal y después se pasaron al uribismo. ¿Cree ese señor que los votantes apoyan propuestas y valores? ¿Habrá habido alguien que votó porque le gusta más el presidente que la oposición?
______Para los personajes como Serpa da igual el mandato que reciba un legislador elegido, lo que cuenta es la posibilidad de comprarlo con alguna parte del presupuesto. Por eso ni se da cuenta de que con sus afirmaciones convierte a los votantes en zombis sin ideas ni aspiraciones.
______También la rotunda derrota del llamado Liberalismo es una excelente noticia: cada vez más convertido en una organización cuasi delictiva y sin otras propuestas que una demagogia grotesca, el tal partido hace poco casi hegemónico fue superado por dos agrupaciones que apoyan al presidente. De no ser por la maquinaria le habría ido mucho peor. ¿Volverán los políticos que han pertenecido a ese partido a refundarlo sin Serpa y sin Gaviria y Pardo?
______También los cobra-masacres obtuvieron muchísimos menos votos que en 2003. Es verdad que eran unas elecciones diferentes, pero estoy completamente convencido de que muchos temían o esperaban que en éstas seguirían creciendo. Es como si los votantes dieran una respuesta a la demagogia contra el TLC.
______El que finalmente el torvo anciano de la barba blanca haya salido candidato me consternó ayer, pero ahora me parece una excelente noticia: ya puesto en el centro de atención, su noción de democracia y su comprensión del conflicto armado resultarán llamativas para mucha gente. Nadie debería sorprenderse si quienes lo consideran el candidato de las FARC son varios millones de personas dentro de unos meses.
______Algo parecido se puede decir del fracaso de Peñalosa: se lo merecía por su obsesión por estar por encima de la política. Pero ya que no es senador, ¿no resulta un excelente candidato a alcalde de Bogotá? Creo que volvería a ganar y a ser un buen alcalde.
3.10.2006
Arte de la purga
Lo primero que me gustaría decir es que la gente no debería votar en las consultas de los partidos a los que de todos modos no van a apoyar en mayo. Es decir, sólo deberían votar en las consultas del PDI y del PL los que adhieren a esos partidos o piensan votar por ellos o al menos por el mismo candidato, caso de que gane el domingo. Lo demás es juego sucio.
______Y ya que estamos en el tema, voy a copiar dos frases de Antonio Navarro que encontré en google y que explican una de las causas de la orgía de asesinatos de estos días, y del furor de los literatos y los gomelos que en la consulta del PDI apoyan al ex magistrado Gaviria:
______Puede que lo que quieren refutar en estos días, y pueden estar seguros de que lo más sabroso ocurrirá entre hoy y mañana, además obviamente de la seguridad democrática, sea el derrotismo del señor Navarro y del alcalde de Bogotá y de otros. «¡No más desánimo, que aquí seguimos luchando!», parecen estarles diciendo a esos muchachos refinados y sabios que no quieren perder la esperanza suprema. Como Leonard Cohen: «Take this Waltz». «Acepten estas victorias y comprueben que nosotros somos duros de vencer».
______No hay ningún misterio: una parte significativa de la sociedad colombiana, la más rica, instruida y linajuda, ha soñado durante décadas con construir una utopía libre de injerencias yanquis y de competencia de «igualados». El forcejeo acerca de si da más resultado la guerra civil que la propaganda y el adoctrinamiento en las escuelas es lo que está en juego en esa consulta.
______Si hay algo triste para mí es que el resto de Colombia parece no merecerse otra cosa. El gobierno y los políticos y los periodistas que se supone que lo acompañan callan cuando una revista de los ricos publica un publirreportaje delirante del jefe de los masacradores, la retórica de todas las universidades de elite y de las públicas es de abierta bendición a la labor de los justicieros, las figuras culturales están en las mismas...
______Y las mayorías están creyendo que los montes parieron un ratón muy malo y no hay más remedio que someterse a él. Entre tanto, el forcejeo por las tropas que importan, las que no se pueden sustituir por cualquiera, las que saben informática y literatura, ya lo ganaron los que no se rinden.
______Con lo que el derrotista Navarro probablemente perderá el domingo, pues a él también le han demostrado que sí se puede, que el enemigo tiene pies de barro y es fácil de amedrentar y de poner en su sitio. Y por favor, que no se me escandalicen, la indiferencia que muestran hacia esos hechos (según el estrato, los de más abajo no resisten la tentación de culpar al gobierno, que no puede brindar seguridad), el cinismo con que viven exhibiendo la hinchazón de sus egos demuestra de sobra todo lo que digo.
______Y ya que estamos en el tema, voy a copiar dos frases de Antonio Navarro que encontré en google y que explican una de las causas de la orgía de asesinatos de estos días, y del furor de los literatos y los gomelos que en la consulta del PDI apoyan al ex magistrado Gaviria:
______La idea de que estamos moviéndonos pendularmente entre un gobierno que aprieta y otro que negocia, como fue en el pasado, es equivocada. La probabilidad de que el próximo gobierno continúe con la seguridad democrática es muy alta. De todos modos, no se volverá a la "era Pastrana" en ningún caso.______Son ideas que los dirigentes guerrilleros habrán recibido como bofetadas (las más interesantes no las encontré en google) y que sin duda tienen muchas ganas de refutar. Ciertamente nadie encontrará nada parecido en los escritos del ex magistrado, ni mucho menos del grupo que lo encumbró y eligió como senador y como precandidato.
______Las Farc y el gobierno de Andrés Pastrana repitieron entre 1999 y 2001 la experiencia del M-19 y Belisario en el 85. Manosearon la paz y fueron enterrados políticamente. Ni la guerrilla ni el anterior gobierno se recuperarán con facilidad del fracaso del Caguán, que por años va a ser símbolo de lo inaceptable.
______Puede que lo que quieren refutar en estos días, y pueden estar seguros de que lo más sabroso ocurrirá entre hoy y mañana, además obviamente de la seguridad democrática, sea el derrotismo del señor Navarro y del alcalde de Bogotá y de otros. «¡No más desánimo, que aquí seguimos luchando!», parecen estarles diciendo a esos muchachos refinados y sabios que no quieren perder la esperanza suprema. Como Leonard Cohen: «Take this Waltz». «Acepten estas victorias y comprueben que nosotros somos duros de vencer».
______No hay ningún misterio: una parte significativa de la sociedad colombiana, la más rica, instruida y linajuda, ha soñado durante décadas con construir una utopía libre de injerencias yanquis y de competencia de «igualados». El forcejeo acerca de si da más resultado la guerra civil que la propaganda y el adoctrinamiento en las escuelas es lo que está en juego en esa consulta.
______Si hay algo triste para mí es que el resto de Colombia parece no merecerse otra cosa. El gobierno y los políticos y los periodistas que se supone que lo acompañan callan cuando una revista de los ricos publica un publirreportaje delirante del jefe de los masacradores, la retórica de todas las universidades de elite y de las públicas es de abierta bendición a la labor de los justicieros, las figuras culturales están en las mismas...
______Y las mayorías están creyendo que los montes parieron un ratón muy malo y no hay más remedio que someterse a él. Entre tanto, el forcejeo por las tropas que importan, las que no se pueden sustituir por cualquiera, las que saben informática y literatura, ya lo ganaron los que no se rinden.
______Con lo que el derrotista Navarro probablemente perderá el domingo, pues a él también le han demostrado que sí se puede, que el enemigo tiene pies de barro y es fácil de amedrentar y de poner en su sitio. Y por favor, que no se me escandalicen, la indiferencia que muestran hacia esos hechos (según el estrato, los de más abajo no resisten la tentación de culpar al gobierno, que no puede brindar seguridad), el cinismo con que viven exhibiendo la hinchazón de sus egos demuestra de sobra todo lo que digo.
3.09.2006
Acosos, advertencias, malentendidos...
El sentido de esas afirmaciones —reforzadas por otras, como que somos el blog de referencia de Mancuso o que somos «sicarios» por señalar que votar por quienes no exigen la desmovilización inmediata de las FARC y sí favorecen la negociación de las leyes y de la política con esos asesinos— es legitimar las masacres incesantes de estos días, incluida la generación de un mártir hoy mismo en la Universidad Nacional.
Afinidades y posibilidades
______El problema no es en absoluto que esos políticos tengan aspiraciones parecidas a las de las FARC, pues muchas medidas transformadoras son posibles si cuentan con un gran respaldo social, sino que esperan que esas aspiraciones salgan adelante gracias a un triunfo de los narcoterroristas. Lo cual es lo que les impide exigirles que se acojan ya a la ley de justicia y paz: por el contrario, están tratando de sacar provecho del desánimo que las masacres diarias propician para obtener votos. Están felices de poder mostrar el supuesto fracaso de la política de seguridad democrática.
Que queden todos advertidos
______Volviendo al pequeño drama de los blogs, esa presión histérica para calumniarnos y señalarnos como criminales no se limita a País Bizarro, que ciertamente tiene apenas unas decenas de visitantes. Es que sirve de advertencia para todos los blogs. Por eso mucha gente que tendría alguna opinión sobre esa discusión prefiere callar, no vaya a ser que su blog también empiece a ser demasiado crítico con la izquierda y demasiado dado a descubrir afinidades entre por ejemplo el reportaje laudatorio de Semana sobre Tirofijo, en el que aclara que con Uribe no habrá negociación, y la pedagogía de estos días, acerca de lo que significa que no haya negociación.
La intransigencia de Uribe se lo tira todo
______El cinismo de los beneficiados con esas enseñanzas no puede ser mayor: ¡condenan a las FARC y se muestran de lo más deseosos de una negociación!
______Sólo es que con Uribe y su intransigencia y su visión afín al paramilitarismo y su genuflexión ante Bush y su guerra contra el terrorismo... No, no se puede. Tiene que haber un cambio en el gobierno para que tomemos el rumbo de la reconciliación.
______Bueno, estas cosas ponen a prueba a la gente. Yo creo que la mayoría de los que tienen blogs son bastante inteligentes para entender estas modestas consideraciones mías, pero tienen otras inclinaciones. No que coincidan en la marca de calzoncillos con el mono Jojoy, sino que se sienten parte de una facción más elevada de la sociedad y no creen que la salida sea, como dicen, echarse bala con la guerrilla. Ya me he cansado de explicarlo, ya sé quién es cada cual.
País Bizarro y las AUC
______Pero con todo la campaña de calumnias y la levedad de la gente de clases medias urbanas conduce a donde interesa a nuestros censores: ayer ya salió un señor de un blog diciendo que encontraba alguna afinidad entre País Bizarro y el «paramilitarismo». No se trata de alguien distraído ni menos de un amigo de las FARC, sino un señor honrado y razonable y aun uribista. Tras la reacción de uno de los editores de esta página y una acalorada discusión el editor del blog borró los comentarios desagradables y por eso apenas alcancé a leer algún resumen posterior acerca de la relación de este blog con el «paramilitarismo».
______Más o menos venía a decir que nuestro radicalismo nos ponía cerca de las AUC. No negaremos que somos radicales, que vamos a la raíz. Pero más aún: somos extremistas: ¡ni un asesinato más! es lo que deseamos que ocurra en Colombia. Los de las AUC no son radicales, representan un tipo de conservadurismo rural ligado a prácticas ilegales, no sólo antiguerrilleras, ciertamente, y tienen acompañantes ligados a la vieja política de varios partidos. En realidad no tienen tantas diferencias con los guerrilleros y sus políticos amigos, salvo por el clasismo enfermizo de la izquierda intelectual.
______Nuestro radicalismo empieza por desear la exclusión de las AUC de la política y la persecución de cualquier abuso que cometan contra civiles, como los que se dice que hay por llevar ciertas prendas en las zonas en que esas bandas predominan. En fin: nuestro radicalismo consiste en que no cedemos ante las falacias que rodean los intereses que están detrás de los crímenes, no en que seamos partidarios de ningún criminal. Por eso la evaluación de ese caballero nos parece muy errada y si bien lamentamos el tiempo perdido en descalificaciones y argumentos rabiosos, no podemos callar cuando se deforma a tal punto nuestra posición.
______El problema no es en absoluto que esos políticos tengan aspiraciones parecidas a las de las FARC, pues muchas medidas transformadoras son posibles si cuentan con un gran respaldo social, sino que esperan que esas aspiraciones salgan adelante gracias a un triunfo de los narcoterroristas. Lo cual es lo que les impide exigirles que se acojan ya a la ley de justicia y paz: por el contrario, están tratando de sacar provecho del desánimo que las masacres diarias propician para obtener votos. Están felices de poder mostrar el supuesto fracaso de la política de seguridad democrática.
______Volviendo al pequeño drama de los blogs, esa presión histérica para calumniarnos y señalarnos como criminales no se limita a País Bizarro, que ciertamente tiene apenas unas decenas de visitantes. Es que sirve de advertencia para todos los blogs. Por eso mucha gente que tendría alguna opinión sobre esa discusión prefiere callar, no vaya a ser que su blog también empiece a ser demasiado crítico con la izquierda y demasiado dado a descubrir afinidades entre por ejemplo el reportaje laudatorio de Semana sobre Tirofijo, en el que aclara que con Uribe no habrá negociación, y la pedagogía de estos días, acerca de lo que significa que no haya negociación.
______El cinismo de los beneficiados con esas enseñanzas no puede ser mayor: ¡condenan a las FARC y se muestran de lo más deseosos de una negociación!
______Sólo es que con Uribe y su intransigencia y su visión afín al paramilitarismo y su genuflexión ante Bush y su guerra contra el terrorismo... No, no se puede. Tiene que haber un cambio en el gobierno para que tomemos el rumbo de la reconciliación.
______Bueno, estas cosas ponen a prueba a la gente. Yo creo que la mayoría de los que tienen blogs son bastante inteligentes para entender estas modestas consideraciones mías, pero tienen otras inclinaciones. No que coincidan en la marca de calzoncillos con el mono Jojoy, sino que se sienten parte de una facción más elevada de la sociedad y no creen que la salida sea, como dicen, echarse bala con la guerrilla. Ya me he cansado de explicarlo, ya sé quién es cada cual.
______Pero con todo la campaña de calumnias y la levedad de la gente de clases medias urbanas conduce a donde interesa a nuestros censores: ayer ya salió un señor de un blog diciendo que encontraba alguna afinidad entre País Bizarro y el «paramilitarismo». No se trata de alguien distraído ni menos de un amigo de las FARC, sino un señor honrado y razonable y aun uribista. Tras la reacción de uno de los editores de esta página y una acalorada discusión el editor del blog borró los comentarios desagradables y por eso apenas alcancé a leer algún resumen posterior acerca de la relación de este blog con el «paramilitarismo».
______Más o menos venía a decir que nuestro radicalismo nos ponía cerca de las AUC. No negaremos que somos radicales, que vamos a la raíz. Pero más aún: somos extremistas: ¡ni un asesinato más! es lo que deseamos que ocurra en Colombia. Los de las AUC no son radicales, representan un tipo de conservadurismo rural ligado a prácticas ilegales, no sólo antiguerrilleras, ciertamente, y tienen acompañantes ligados a la vieja política de varios partidos. En realidad no tienen tantas diferencias con los guerrilleros y sus políticos amigos, salvo por el clasismo enfermizo de la izquierda intelectual.
______Nuestro radicalismo empieza por desear la exclusión de las AUC de la política y la persecución de cualquier abuso que cometan contra civiles, como los que se dice que hay por llevar ciertas prendas en las zonas en que esas bandas predominan. En fin: nuestro radicalismo consiste en que no cedemos ante las falacias que rodean los intereses que están detrás de los crímenes, no en que seamos partidarios de ningún criminal. Por eso la evaluación de ese caballero nos parece muy errada y si bien lamentamos el tiempo perdido en descalificaciones y argumentos rabiosos, no podemos callar cuando se deforma a tal punto nuestra posición.
3.04.2006
La peñalista, la mejor opción
Quiero proponer a los lectores de este blog que voten por la lista que encabeza Enrique Peñalosa al Senado y David Luna Sánchez a la Cá- mara por Bogotá. Intentaré explicar los motivos por los que me pare- ce la lista que más apoyo merece entre las que hay inscritas.
Límites al elegir
_____Pero antes quiero dejar clara una generalidad: ninguna lista es perfecta y ningún candidato representa el fin de los problemas ni tampoco plenamente a sus votantes. Sólo hay un «menú» de candi- datos y entre éstos unos son menos malos que otros, de tal modo que abstenerse sólo puede servir para favorecer el ascenso de los peores, como ya expliqué en otro post.
Valores liberales
______El primer motivo por el que creo que la lista de Peñalosa merece apoyo es ideológico: si se piensa en los principios morales del liberalismo, en la centralidad que tiene en su ideario la libertad individual y a la igualdad ante la ley, las causas por las que luchó Peñalosa durante su gestión como alcalde de Bogotá no pueden ser más loables: defensa del espacio público, que es el lugar en que «cada cuerpo» tiene el mismo derecho que otro, y no está todo estrecho para favorecer a los dueños de carros ni todo ocupado para favorecer a los comerciantes que no pagan impuestos ni contratan a sus empleados.
______La idea del párrafo anterior la leí en una entrevista de hace años al candidato, no pretendo apropiármela. Sólo que ahí salta a la vista la visión de una persona criada en una sociedad más moderna. Si algo indigna de Colombia, y en realidad explica toda la violencia que hay, es la jerarquía brutal de la sociedad, una jerarquía cuyo molde es el del apartheid colonial y cuya representación moderna es la llamada izquierda, formada por casi todos los doctores entusiastas de la justicia social que implique el reconocimiento por las intenciones declaradas y no por los resultados y las rentas según los estudios, contra toda evaluación.
Un modernizador
______En fin: más allá de sus limitaciones, de su torpeza política y de las posibles corruptelas que hubo en la gestión de algunos proyectos, Peñalosa es un modernizador liberal con una gran visión. Si se compara la concepción de algo como el Transmilenio, las bibliotecas públicas o los colegios en concesión con los problemas que hubo en la ejecución de algunos de esos proyectos, los reproches resultan más bien mezquinos.
Listas minoritarias
_____Pero antes quiero dejar clara una generalidad: ninguna lista es perfecta y ningún candidato representa el fin de los problemas ni tampoco plenamente a sus votantes. Sólo hay un «menú» de candi- datos y entre éstos unos son menos malos que otros, de tal modo que abstenerse sólo puede servir para favorecer el ascenso de los peores, como ya expliqué en otro post.
______El primer motivo por el que creo que la lista de Peñalosa merece apoyo es ideológico: si se piensa en los principios morales del liberalismo, en la centralidad que tiene en su ideario la libertad individual y a la igualdad ante la ley, las causas por las que luchó Peñalosa durante su gestión como alcalde de Bogotá no pueden ser más loables: defensa del espacio público, que es el lugar en que «cada cuerpo» tiene el mismo derecho que otro, y no está todo estrecho para favorecer a los dueños de carros ni todo ocupado para favorecer a los comerciantes que no pagan impuestos ni contratan a sus empleados.
______La idea del párrafo anterior la leí en una entrevista de hace años al candidato, no pretendo apropiármela. Sólo que ahí salta a la vista la visión de una persona criada en una sociedad más moderna. Si algo indigna de Colombia, y en realidad explica toda la violencia que hay, es la jerarquía brutal de la sociedad, una jerarquía cuyo molde es el del apartheid colonial y cuya representación moderna es la llamada izquierda, formada por casi todos los doctores entusiastas de la justicia social que implique el reconocimiento por las intenciones declaradas y no por los resultados y las rentas según los estudios, contra toda evaluación.
______En fin: más allá de sus limitaciones, de su torpeza política y de las posibles corruptelas que hubo en la gestión de algunos proyectos, Peñalosa es un modernizador liberal con una gran visión. Si se compara la concepción de algo como el Transmilenio, las bibliotecas públicas o los colegios en concesión con los problemas que hubo en la ejecución de algunos de esos proyectos, los reproches resultan más bien mezquinos.
______Pero aparte se debe tener en cuenta que la lista de Peñalosa es más bien minoritaria y tiene pocas oportunidades de obtener varios senadores, pues las listas respaldadas por redes del Partido del Peculado o del hampa sindical, así como otras formadas por alianzas de políticos especialistas en conseguir votos siempre irán por delante.
No al voto preferente
______Todavía hay otro motivo que debe plantearse la gente a la hora de escoger su voto, y es el estilo, algo más importante de lo que parece. La lista de Peñalosa es la única de las uribistas que no tiene voto preferente, de modo que el votante no tiene opción de jugar a las lealtades y favores debidos con ciertos candidatos, sino que apoya las propuestas y candidatos de la lista, como ocurre en las democracias maduras. Votar por Peñalosa, para la gente que se opone al populismo y a la guerrilla, es también una forma de castigar esa triquiñuela del voto preferente con que se pretendió «ponerle conejo» a la reforma política.
No a las AUC
______Otro factor que debería animar a la gente a votar por esta lista es su radical independencia de los políticos de los cuales se sospecha que tienen alguna connivencia con bandas de narcotraficantes y caciques rurales, con las AUC. La exclusión de estos grupos de la representación política debería ser un fin claro de toda la sociedad, pues si el crimen es un camino hacia el poder político y quienes han cometido o alentado masacres resultan convertidos en autoridades, difícilmente se puede hablar de vigencia del Estado de Derecho.
La miopía de los visionarios
______Acerca de la otra lista que se disputa con la «Peñalista» cierto electorado de clase media en Bogotá, la de los «visionarios», tengo que decir que en conjunto me parece como un reciclaje del gremio profesoral: la salvación de la jerarquía y del paraíso estatista sin el marxismo, sin el sindicalismo y sin la guerrilla. Una especie de despotismo ilustrado que hace pensar en un retorno al contexto en que surgió el primer liberalismo, sólo que encarnado en una especie de mezcla de Savonarola con Bucaram. Sería deseable que Kalmanovitz ganara su curul, pero si la votación les alcanzara para hacer senador al escurridizo Cantinflas Gómez Buendía, ésa no sería una buena noticia desde mi punto de vista.
______Aparte de cierto sesgo tiránico, Mockus adolece de «ada- nismo». No apoya al presidente ni a sus enemigos —como el actual alcalde de Bogotá, que le reprochaba que organizara marchas contra la guerrilla y no contra el ejército—, como dando a entender que alguna magia zen de la que él tiene el secreto podría poner al país ante una situación tan interesante que los asesinos dejarían de matar. De hecho, ese adanismo tal vez sea el punto más débil de Peñalosa, que debería haberse aliado desde hace años con los principales grupos uribistas para formar listas arrolladoras y presentar a los votantes un programa legislativo representativo de algo más que el país que sueñan.
Éste es el enlace de la página de la «Peñalista».
______Todavía hay otro motivo que debe plantearse la gente a la hora de escoger su voto, y es el estilo, algo más importante de lo que parece. La lista de Peñalosa es la única de las uribistas que no tiene voto preferente, de modo que el votante no tiene opción de jugar a las lealtades y favores debidos con ciertos candidatos, sino que apoya las propuestas y candidatos de la lista, como ocurre en las democracias maduras. Votar por Peñalosa, para la gente que se opone al populismo y a la guerrilla, es también una forma de castigar esa triquiñuela del voto preferente con que se pretendió «ponerle conejo» a la reforma política.
______Otro factor que debería animar a la gente a votar por esta lista es su radical independencia de los políticos de los cuales se sospecha que tienen alguna connivencia con bandas de narcotraficantes y caciques rurales, con las AUC. La exclusión de estos grupos de la representación política debería ser un fin claro de toda la sociedad, pues si el crimen es un camino hacia el poder político y quienes han cometido o alentado masacres resultan convertidos en autoridades, difícilmente se puede hablar de vigencia del Estado de Derecho.
______Acerca de la otra lista que se disputa con la «Peñalista» cierto electorado de clase media en Bogotá, la de los «visionarios», tengo que decir que en conjunto me parece como un reciclaje del gremio profesoral: la salvación de la jerarquía y del paraíso estatista sin el marxismo, sin el sindicalismo y sin la guerrilla. Una especie de despotismo ilustrado que hace pensar en un retorno al contexto en que surgió el primer liberalismo, sólo que encarnado en una especie de mezcla de Savonarola con Bucaram. Sería deseable que Kalmanovitz ganara su curul, pero si la votación les alcanzara para hacer senador al escurridizo Cantinflas Gómez Buendía, ésa no sería una buena noticia desde mi punto de vista.
______Aparte de cierto sesgo tiránico, Mockus adolece de «ada- nismo». No apoya al presidente ni a sus enemigos —como el actual alcalde de Bogotá, que le reprochaba que organizara marchas contra la guerrilla y no contra el ejército—, como dando a entender que alguna magia zen de la que él tiene el secreto podría poner al país ante una situación tan interesante que los asesinos dejarían de matar. De hecho, ese adanismo tal vez sea el punto más débil de Peñalosa, que debería haberse aliado desde hace años con los principales grupos uribistas para formar listas arrolladoras y presentar a los votantes un programa legislativo representativo de algo más que el país que sueñan.
Éste es el enlace de la página de la «Peñalista».
3.01.2006
Las principales formas de votar por Tirofijo
La forma más sencilla de depositar un voto por Tirofijo es escoger a uno de los candidatos que lo representa abiertamente: los del Polo Democrático Independiente, que no tienen ninguna propuesta para combatir a la guerrilla y sí comparten su retórica,
______Sin ir más lejos, el precandidato Carlos Gaviria Díaz, apoyado por el Partido Comunista que nunca condena los secuestros, habla de «solución al conflicto social y armado», lo cual sólo puede entenderse como legitimación de la guerrilla. Lo que hay tras ese lenguaje es la suposición de que hay reformas legales o programas de gobierno que no deben pasar por las urnas. ¿O es que alguien veta alguna propuesta de reforma política o social?
______La respuesta es muy sencilla: los únicos que tienen en Co- lombia poder de veto son los que rodean a Tirofijo. Fuera de eso los gobiernos tienen un margen de maniobra, siempre y cuando ganen las elecciones. Pero es que aparte del reconocimiento a la guerrilla como movimiento popular que tiene una legitimidad por encima de la democracia («electoral», claro), lo que se está proponiendo es premiar las masacres actuales: convertir la incineración de personas vivas en fuente de derecho.
______Resumiendo: cada voto por ese partido es equivalente a un asesinato, a una mutilación o a un secuestro. Si no hay determi- nación en la sociedad para contener los crímenes del narcoterro- rismo, éstos se multiplicarán, como se sabe que ha ocurrido en todos los lugares en que han proliferado esas bandas: en el Perú del comandante Gonzalo y en la Camboya de Pol Pot, en El Salvador y en Guatemala, en Angola y en Namibia... Y eso por no hablar del riesgo de guerra civil, de intervención extranjera y de imposición de un régimen de terror.
______Desgraciadamente la ofuscación de nuestra sociedad respecto a los cómplices del narcoterrorismo es tan grande que decir algo tan obvio resulta escandaloso. Yo invito al lector a prestar atención al lenguaje de ese partido y a sus propuestas sobre la guerrilla, a ver si no consisten en «negociar», pero no el fin de las masacres sino el reparto de los esclavos. Si esa gente tuviera un gran éxito, sería como el Caguán pero cien veces más mortífero.
Los corruptos también ayudan
______La segunda forma de votar por Tirofijo es escoger a los candi- datos de la mafia «liberal», que en la práctica son aliados de las FARC: ¿o no llamaba el precandidato Rafael Pardo a formar un frente amplio contra Uribe? ¿Un frente amplio con los que no quieren que se haga nada contra las FARC contra el presidente que las ha expulsado de las regiones neurálgicas del país y que ha reducido los secuestros a una sexta parte? ¿Por quién nos toman?
______No hay nada de qué sorprenderse: el despeje de territorios a las FARC en busca de una alianza con ellos para excluir a otros bandos políticos fue algo que intentó Samper y que formaba parte del programa de Serpa en 1998. ¿Habrá alguien que recuerde que este candidato nunca formuló ningún reparo al uso que daban las FARC a la «zona de distensión»? ¿Para qué? Todo el mundo sabe que tenía un «equipo de paz» formado por aquellos que aplaudían las masacres, como los profesores Alfredo Molano y Alejo Vargas.
______¿Qué van a hacer los «liberales» en el Congreso en relación con el narcoterrorismo? Lo que han hecho durante este gobierno: plegarse a las órdenes de los representantes de las FARC, obstruir cualquier esfuerzo legislativo que conduzca al fortalecimiento de las Fuerzas Armadas del Estado y de la colaboración con EE UU: son los viejos dueños de los esclavos que de todos modos tratan de sacar provecho de la situación, y se alían con los narcoterroristas. Pero representan, como las mismas guerrillas, la forma de pensar y obrar de los colombianos de antes, y tienen muchas formas de obtener votos.
______Eso por no hablar de todas las conductas tradicionales de ese partido, que aun sin la evidente complicidad con el narcoterrorismo dejan una gran preocupación acerca de los votantes que consiguen. Bueno, en realidad, aparte de los votos de maquinaria y de la liga de lagartos, obtienen poquísimos votos.
Medio voto, medio asesinato
______La tercera forma de votar por Tirofijo es votar en blanco o no votar. En realidad es la gran peste colombiana: la gente no vota porque no ve ningún provecho en hacerlo, pero su abstención dobla el impacto del voto comprado y de ese modo favorece a los peores. Si la gente participa según sus convicciones, la minoría amiga del nar- coterrorismo es más minoría. Buen ejemplo de eso es la votación de la Constituyente de 1991, en la que la alta abstención favoreció el predominio de los asesinos del M-19 y una constitución semitota- litaria.
______Ese abstencionismo es algo tan grave que aun en 2002, en medio de las peores masacres y de la crisis económica más espantosa, sólo participó un 46 por ciento de los posibles votantes. Un apoyo masivo a los candidatos que se oponen al narcoterrorismo es casi un deber con las víctimas de estos días.
______Y si pienso en las víctimas, en las miles de personas que pueden morir en las ciudades en actos terroristas de las FARC, siento una conmoción especial: ¿cuántas de esas víctimas miraron para otro lado cuando se enteraron de un secuestro o de un asesinato por parte de esos justicieros? Porque es que los abstencionistas y los que se suman a esa retórica del resentimiento que se propaga desde las escuelas públicas son los principales candidatos a víctimas. No lo serán los doctores que votan por los candidatos de Tirofijo, sino el ganado, al que siempre se sacrifica sin mucha aprensión.
______Sobre todo esas grandes masas deberían hacerse conscientes alguna vez de la importancia que tiene evitar una escalada de las FARC como la que se vivió durante el gobierno de Samper: eso sólo ocurrirá si debido a la presión de sus aliados en el legislativo se baja la guardia.
______La abstención y el voto en blanco son medio voto por Tirofijo, algo como matar a media persona. Pero parece que esas cuentas son demasiado complicadas para mis compatriotas. Y por eso mueren, porque los que sacan partido de su muerte sí votan y sí saben qué esperan de sus candidatos.
______Sin ir más lejos, el precandidato Carlos Gaviria Díaz, apoyado por el Partido Comunista que nunca condena los secuestros, habla de «solución al conflicto social y armado», lo cual sólo puede entenderse como legitimación de la guerrilla. Lo que hay tras ese lenguaje es la suposición de que hay reformas legales o programas de gobierno que no deben pasar por las urnas. ¿O es que alguien veta alguna propuesta de reforma política o social?
______La respuesta es muy sencilla: los únicos que tienen en Co- lombia poder de veto son los que rodean a Tirofijo. Fuera de eso los gobiernos tienen un margen de maniobra, siempre y cuando ganen las elecciones. Pero es que aparte del reconocimiento a la guerrilla como movimiento popular que tiene una legitimidad por encima de la democracia («electoral», claro), lo que se está proponiendo es premiar las masacres actuales: convertir la incineración de personas vivas en fuente de derecho.
______Resumiendo: cada voto por ese partido es equivalente a un asesinato, a una mutilación o a un secuestro. Si no hay determi- nación en la sociedad para contener los crímenes del narcoterro- rismo, éstos se multiplicarán, como se sabe que ha ocurrido en todos los lugares en que han proliferado esas bandas: en el Perú del comandante Gonzalo y en la Camboya de Pol Pot, en El Salvador y en Guatemala, en Angola y en Namibia... Y eso por no hablar del riesgo de guerra civil, de intervención extranjera y de imposición de un régimen de terror.
______Desgraciadamente la ofuscación de nuestra sociedad respecto a los cómplices del narcoterrorismo es tan grande que decir algo tan obvio resulta escandaloso. Yo invito al lector a prestar atención al lenguaje de ese partido y a sus propuestas sobre la guerrilla, a ver si no consisten en «negociar», pero no el fin de las masacres sino el reparto de los esclavos. Si esa gente tuviera un gran éxito, sería como el Caguán pero cien veces más mortífero.
______La segunda forma de votar por Tirofijo es escoger a los candi- datos de la mafia «liberal», que en la práctica son aliados de las FARC: ¿o no llamaba el precandidato Rafael Pardo a formar un frente amplio contra Uribe? ¿Un frente amplio con los que no quieren que se haga nada contra las FARC contra el presidente que las ha expulsado de las regiones neurálgicas del país y que ha reducido los secuestros a una sexta parte? ¿Por quién nos toman?
______No hay nada de qué sorprenderse: el despeje de territorios a las FARC en busca de una alianza con ellos para excluir a otros bandos políticos fue algo que intentó Samper y que formaba parte del programa de Serpa en 1998. ¿Habrá alguien que recuerde que este candidato nunca formuló ningún reparo al uso que daban las FARC a la «zona de distensión»? ¿Para qué? Todo el mundo sabe que tenía un «equipo de paz» formado por aquellos que aplaudían las masacres, como los profesores Alfredo Molano y Alejo Vargas.
______¿Qué van a hacer los «liberales» en el Congreso en relación con el narcoterrorismo? Lo que han hecho durante este gobierno: plegarse a las órdenes de los representantes de las FARC, obstruir cualquier esfuerzo legislativo que conduzca al fortalecimiento de las Fuerzas Armadas del Estado y de la colaboración con EE UU: son los viejos dueños de los esclavos que de todos modos tratan de sacar provecho de la situación, y se alían con los narcoterroristas. Pero representan, como las mismas guerrillas, la forma de pensar y obrar de los colombianos de antes, y tienen muchas formas de obtener votos.
______Eso por no hablar de todas las conductas tradicionales de ese partido, que aun sin la evidente complicidad con el narcoterrorismo dejan una gran preocupación acerca de los votantes que consiguen. Bueno, en realidad, aparte de los votos de maquinaria y de la liga de lagartos, obtienen poquísimos votos.
______La tercera forma de votar por Tirofijo es votar en blanco o no votar. En realidad es la gran peste colombiana: la gente no vota porque no ve ningún provecho en hacerlo, pero su abstención dobla el impacto del voto comprado y de ese modo favorece a los peores. Si la gente participa según sus convicciones, la minoría amiga del nar- coterrorismo es más minoría. Buen ejemplo de eso es la votación de la Constituyente de 1991, en la que la alta abstención favoreció el predominio de los asesinos del M-19 y una constitución semitota- litaria.
______Ese abstencionismo es algo tan grave que aun en 2002, en medio de las peores masacres y de la crisis económica más espantosa, sólo participó un 46 por ciento de los posibles votantes. Un apoyo masivo a los candidatos que se oponen al narcoterrorismo es casi un deber con las víctimas de estos días.
______Y si pienso en las víctimas, en las miles de personas que pueden morir en las ciudades en actos terroristas de las FARC, siento una conmoción especial: ¿cuántas de esas víctimas miraron para otro lado cuando se enteraron de un secuestro o de un asesinato por parte de esos justicieros? Porque es que los abstencionistas y los que se suman a esa retórica del resentimiento que se propaga desde las escuelas públicas son los principales candidatos a víctimas. No lo serán los doctores que votan por los candidatos de Tirofijo, sino el ganado, al que siempre se sacrifica sin mucha aprensión.
______Sobre todo esas grandes masas deberían hacerse conscientes alguna vez de la importancia que tiene evitar una escalada de las FARC como la que se vivió durante el gobierno de Samper: eso sólo ocurrirá si debido a la presión de sus aliados en el legislativo se baja la guardia.
______La abstención y el voto en blanco son medio voto por Tirofijo, algo como matar a media persona. Pero parece que esas cuentas son demasiado complicadas para mis compatriotas. Y por eso mueren, porque los que sacan partido de su muerte sí votan y sí saben qué esperan de sus candidatos.
2.28.2006
Comienza la campaña del legendario líder guerrillero
Llama poderosamente la atención el tono del último reportaje de la revista Semana, dedicado a narrar el encuentro del jefe de las FARC con su mandadero Álvaro Leyva Durán. Sin duda forma parte de la campaña electoral exactamente en la misma medida en que lo hacen las recientes masacres de las FARC. A fin de cuentas es la revista de la familia López, aunque ahora esté dirigida por un cachorro de la familia Santos. Es muy interesante considerar el papel de esa familia, pues el fervor opositor del anciano patriarca no deja de ser imitado por su hijo senador, columnista del periódico de la O y también por el que tiene alguna influencia en la revista.
______Decía que forma parte de la campaña electoral igual que las últimas masacres, pero es que el papel de esa revista, sin contar sus columnistas es maravilloso. ¡Ofrecen un chat con el líder del ELN Antonio García este viernes! La gran libertad de expresión, usted puede hasta preguntar gracias a ese medio generoso por sus pa- rientes secuestrados. Es sólo un ejemplo para que la gente entien- da por qué los más presuntuosos personajes de la sociedad colombia- na son tan indiferentes a las masacres de las guerrillas: por cada blog que contenga algún comentario sobre éstas hay diez que se ocupan de las torturas en el ejército. Es que las guerrillas defienden los intereses de los dueños de Semana y de la vasta constelación de lambones que los cortejan.
______Y como esta afirmación escandaliza a todo el mundo, voy a detenerme a comentar el reportaje en cuestión para demostrar hasta qué punto el lenguaje de la revista induce a la aprobación de Tirofijo y sus huestes: exactamente el mismo lenguaje que predominaba en la prensa en 1999 y 2000, los años en que más aumentaron las masacres terroristas y la resistencia de sus rivales en el narcotráfico, entonces cada vez más populares a causa del miedo de la gente al avance guerrillero.
______Bueno, espero que el lector perdone que yo introduzca ese dato de las órdenes de captura y los asesinatos: es que detecto el afán de crear identificación en el lector y aun de ensalzar al máximo comandante de las FARC. ¡La versión de la CIA que veo en todas partes, cuando es tan evidente la buena fe del reportero, que por desgracia no se la pasa leyendo sumarios judiciales!
______Yo siempre vuelvo a lo mismo porque los muertos ya se cuentan por cientos de miles y si nadie se entera podrán ser millones dentro de pocos años: ¿por qué ese tono laudatorio en ese reportaje de la revista que lee toda la clase alta, que en cierto modo la define? Por decir eso yo he sufrido miles de insultos de todo tipo, de amenazas, de biografías ridículas, de acoso «argumentativo» ince- sante, como el del hediondo personaje que viene a preguntarme si The Economist está también interesada en defender el statu quo colombiano porque la revista publica un artículo defendiendo el fin de la prohibición de las drogas: era una respuesta a un post en el que explicaba que lo que se diga en Colombia no tiene ninguna influencia y decir eso en Colombia sólo corresponde a los intereses del narcotráfico, como es bien sabido, por lo demás.
______Pero mejor, ¿por qué nadie detecta ese tono en que se habla del legendario líder guerrillero y nadie lo relaciona con el derrama- miento de sangre de estos días? Es obvio que los «académicos» andan ocupados en otras cosas, ¿qué les va a importar que muera una parte del ganado? ¿Acaso alguna vez han detectado complicidades en la prensa con los terroristas? Mi idea es que realmente la suerte de los soldados, de los secuestrados y de la gente que muere y queda mutilada no interesa a casi nadie en Colombia: en cambio son muchos los interesados en acallar a toda costa a los pocos a los que nos interesa.
______Bueno, en el reportaje el estilo indirecto permite, ya lo verán más adelante, convertir las percepciones del legendario líder guerri- llero en datos objetivos: los gringos forman parte del conflicto... Y claro: el problema es que Uribe siga en el poder pues la guerra pro- viene de Uribe y sus paramilitares. Yo sé que ningún académico tiene tiempo de prestar atención a eso.
______Es que el campo colombiano no tiene quien lo defienda, de modo que los líderes del Secretariado —máximo órgano de las FARC— advierten sobre las «desvastadoras consecuencias». Ciertamente, el redactor, que sin la menor duda obedece órdenes de Enrique Santos Calderón, tiene bastante sentido del humor.
[...]
Siguen varios párrafos sobre las reuniones de Leyva con los «líderes» de las AUC, que el interesado puede consultar en la revista y que no tienen nada que analizar por mi parte.
______El «gran acuerdo nacional» es una conclusión a la que llega el redactor, o mejor dicho, de la que parte, porque el sentido del reportaje es incidir en la campaña electoral del único modo que puede importar: asustando a la gente. En conjunto, la conclusión obvia para mí ese reportaje es que se quiere culpar a Uribe de los crímenes guerrilleros y traducir el miedo de la gente a ser quemada viva en votos a favor de los enemigos de Uribe. Al principio no importa, pues se trata de impedir la primera vuelta, y después, si se salen con la suya, a favor de Serpa, el amigo de Alfredo Molano. Entonces no sólo tendrán las masacres y los medios de comunicación haciendo presión de ese tipo, sino probablemente recursos copiosos de Chávez.
______Ya sé que la gente encontrará muy increíble lo de culpar a Uribe de las masacres por no reconocer que hay conflicto: qué curioso, fue exactamente lo que pasó con Aznar, que unos dos millones de personas cambiaron su intención de voto porque lo culpaban de la masacre que habían cometido los islamistas. Es que el terrorismo es un arma muy poderosa y en sociedades distraídas, en las que no se han visto siquiera dos blogs que comenten las masacres de los últimos días, su efecto será más rotundo.
______Es que al mismo tiempo hay una parte considerable de las clases altas que sigue soñando con la revolución. A esa gente tanto el tono laudatorio como las bombas la ilusionan: se ve más cerca la justicia social. Pero eso también es tabú en Colombia. En Colombia sólo hay dos flagelos: el gobierno que no quiere reconocer que hay conflicto y los escasos blogs de gente que no se alegra de que se revelen los talentos del legendario líder guerrillero.
______Decía que forma parte de la campaña electoral igual que las últimas masacres, pero es que el papel de esa revista, sin contar sus columnistas es maravilloso. ¡Ofrecen un chat con el líder del ELN Antonio García este viernes! La gran libertad de expresión, usted puede hasta preguntar gracias a ese medio generoso por sus pa- rientes secuestrados. Es sólo un ejemplo para que la gente entien- da por qué los más presuntuosos personajes de la sociedad colombia- na son tan indiferentes a las masacres de las guerrillas: por cada blog que contenga algún comentario sobre éstas hay diez que se ocupan de las torturas en el ejército. Es que las guerrillas defienden los intereses de los dueños de Semana y de la vasta constelación de lambones que los cortejan.
______Y como esta afirmación escandaliza a todo el mundo, voy a detenerme a comentar el reportaje en cuestión para demostrar hasta qué punto el lenguaje de la revista induce a la aprobación de Tirofijo y sus huestes: exactamente el mismo lenguaje que predominaba en la prensa en 1999 y 2000, los años en que más aumentaron las masacres terroristas y la resistencia de sus rivales en el narcotráfico, entonces cada vez más populares a causa del miedo de la gente al avance guerrillero.
TRES DÍAS CON TIROFIJO______Esta especie de entradilla resume un poco todo el texto: se equivocan quienes creen que el sólido poder de la insurgencia y de su líder ha menguado o que Uribe ya resolvió el problemita. ¿Piensa usted votar para que haya más bala en el próximo cuatrienio? Todo se «vende» como sobrentendido.
______Explosivas revelaciones de los contactos de Álvaro Leyva con los paras y las Farc. Queda claro que Tirofijo está mandando más que nunca, que no habrá intercam- bio y que en el segundo gobierno de Uribe habrá mucha bala.
______Después de tres días de viaje donde tuvo que tomar avión, carro, lancha y caminar interminables horas, Álvaro Leyva se vio cara a cara con Tirofijo. No sólo no estaba muerto o agonizante, como vaticinaban muchos rumores, sino que se veía en perfecto estado de salud. A pesar de sus 77 años, el máximo comandante de las Farc se veía bien cuidado y activo. Tanto, que cuando Leyva lo divisó en medio del follaje de la selva, estaba escribiendo ágilmente en su computador portátil. Era jueves 22 de diciembre del año pasado.______A pesar de la torpeza de la prosa («caminar interminables horas» no es algo que se «tome» y es absurdo en la enumeración que empieza con «avión»), el redactor se las arregla para crear el ambiente de identificación: el simpático abuelo escribe «ágilmente» en su computador portátil, se ve «bien cuidado y activo» el «máximo comandante»: en «perfecto estado de salud».Yo me he alegrado profundamente al leer tal descripción, ya me estaba empezando a preocupar, pobre viejo, hombre, tener que vivir allá en la selva. ¿Quién se va a poner a exigirle modales a un hombre así que a pesar de estar con órdenes de captura por miles de asesinatos ni se distrae para saber si su huésped ha llegado?
______Bueno, espero que el lector perdone que yo introduzca ese dato de las órdenes de captura y los asesinatos: es que detecto el afán de crear identificación en el lector y aun de ensalzar al máximo comandante de las FARC. ¡La versión de la CIA que veo en todas partes, cuando es tan evidente la buena fe del reportero, que por desgracia no se la pasa leyendo sumarios judiciales!
______Hacía más de ocho años que Leyva y Tirofijo no se estrechaban la mano. Una de las últimas veces que se vieron fue cuando el ex ministro Leyva acompañó a Víctor G. Ricardo y le tomó a éste una foto en compañía del jefe guerrillero, durante la época de la campaña presidencial de Andrés Pastrana. Antes de esa ocasión fueron incontables las veces en que Tirofijo y Leyva se habían reunido, ya que se conocen desde 1983.______Ya ven, dos viejos amigos que se estrechan la mano, para que el lector vaya captando así, «en corto» la amable humanidad del líder guerrillero. Yo he sentido envidia de no poderle estrechar la mano. ¡Y tantos años de amistad! Ya es hora de que cese la persecución contra ese hombre.
______Esta vez la reunión cobraba mucha más relevancia, pues se trataba de buscar fórmulas de paz en medio de una guerra frontal. Desde las tristemente célebres épo- cas del Caguán, a finales de los 90, el legendario líder guerrillero no se refería de manera tan concreta a temas como las elecciones, el intercambio humanitario, la confrontación militar, los paramilitares y demás flagelos que mantienen en vilo al país.______Los dos amigos se reúnen a buscar fórmulas de paz y el legendario líder guerrillero se refiere de forma concreta a flagelos como las elecciones, el intercambio «humanitario», la confrontación «militar» y los «paramilitares». ¿No es lo que dice? Es muy interesante el sobreentendido porque hay una obvia coordinación entre la publicación del reportaje y las amables masacres de los últimos días, con el proyecto de quemar gente viva incluida. En realidad tiene razón: quemar gente viva es un camino hacia la paz, pues la paz que concibe el legendario líder guerrillero presupone la victoria.
______Yo siempre vuelvo a lo mismo porque los muertos ya se cuentan por cientos de miles y si nadie se entera podrán ser millones dentro de pocos años: ¿por qué ese tono laudatorio en ese reportaje de la revista que lee toda la clase alta, que en cierto modo la define? Por decir eso yo he sufrido miles de insultos de todo tipo, de amenazas, de biografías ridículas, de acoso «argumentativo» ince- sante, como el del hediondo personaje que viene a preguntarme si The Economist está también interesada en defender el statu quo colombiano porque la revista publica un artículo defendiendo el fin de la prohibición de las drogas: era una respuesta a un post en el que explicaba que lo que se diga en Colombia no tiene ninguna influencia y decir eso en Colombia sólo corresponde a los intereses del narcotráfico, como es bien sabido, por lo demás.
______Pero mejor, ¿por qué nadie detecta ese tono en que se habla del legendario líder guerrillero y nadie lo relaciona con el derrama- miento de sangre de estos días? Es obvio que los «académicos» andan ocupados en otras cosas, ¿qué les va a importar que muera una parte del ganado? ¿Acaso alguna vez han detectado complicidades en la prensa con los terroristas? Mi idea es que realmente la suerte de los soldados, de los secuestrados y de la gente que muere y queda mutilada no interesa a casi nadie en Colombia: en cambio son muchos los interesados en acallar a toda costa a los pocos a los que nos interesa.
Después de tres días de discusiones con Leyva sobre la problemática nacional, Tirofijo fue tan franco y abierto como duro en sus posiciones: no va a haber intercambio humanitario y menos en época electoral. Los gringos hacen parte del conflicto y cualquier salida tiene que pasar por ellos. Y mientras Uribe esté en el poder, ve muy difícil una salida negociada al conflicto.______Urge volver al lenguaje porque las virtudes de Tirofijo (franco, abierto) conducen a una decisión dura: no habrá intercambio. Eso claro, después de ¡tres días! de discusiones sobre la problemática nacional. Es mi trastorno cerebral, perdonen: Tirofijo habla sobre los flagelos de la patria y trata de remediar la problemática nacional. Somos nosotros los que nos obstinamos en la guerra. Recuerdo que una de esas increíbles criaturas eméticas que se reúnen en ciertos blogs me preguntó una vez eso: ¿qué va a hacer la gente como usted cuando ya no haya conflicto? Es verdad: andarnos preocupando porque se queme gente viva. Hay que aprender de la juventud.
______Bueno, en el reportaje el estilo indirecto permite, ya lo verán más adelante, convertir las percepciones del legendario líder guerri- llero en datos objetivos: los gringos forman parte del conflicto... Y claro: el problema es que Uribe siga en el poder pues la guerra pro- viene de Uribe y sus paramilitares. Yo sé que ningún académico tiene tiempo de prestar atención a eso.
La visita de Leyva, quien aspira a la Presidencia, tenía un objetivo: convencer a Tirofijo de meterse en una pro- puesta de paz donde estén todos los sectores —gobier- no, Iglesia, militares y paras, entre otros— para tratar de ponerle punto final a la guerra. Proyecto que Leyva denominó «El Arca de Noé».______Es muy valiosa la inclusión de la Iglesia, pues si ésta alguna vez se tomara el trabajo de condenar a las guerrillas tal vez no habría guerrillas. Es que las guerrillas tienen una rara capacidad de agradar a todos sus enemigos: oligarquía, clase alta, potentados, políticos tradicionales, curas...
______Y pensar que hay tantos que todavía piensan que es un campesino que no sabe ni hablar. Cualquier día de éstos nos aparece con una refutación de Gadamer o algún estudio sobre Guizot o sobre Fichte. No se le puede negar eso sí mérito: al tiempo que escribe en su computador portátil y que recibe las respuestas en minutos de sus compañeros del secretariado, sigue apegado con dignidad de caba- llero de otra época a los periódicos de papel, y espera varios días para leerlos porque en la selva no llegan tan rápido.La visión de Marulanda ______Tirofijo no sólo está vivito y coleando, sino que sigue teniendo la sartén por el mango en las Farc. Se levanta a las 4:30 de la mañana y se acuesta cerca de las 8 de la noche. Todos los días, varios de sus lugarte- nientes más cercanos le informan sobre los «partes de guerra» del día anterior con las novedades de cada uno de los frentes. Está totalmente actualizado sobre lo que ocurre en Colombia y el mundo a través de la prensa. Recibe revistas y periódicos que llegan con algunos días de retraso a uno de los sitios más recónditos de Colombia. Escucha permanentemente radio y trata de estar pendiente de los noticieros.
______Lo más sorprendente es quizá ver al guerrillero más viejo del mundo, que lleva más de 40 años en la selva y que cuando empuñó por primera vez el fusil acababa de llegar la televisión a Colombia, utilizar Internet para ejercer su mando y tirarle línea a la tropa. Todo esto lo constató Leyva durante las 72 horas que compartió con el hombre más buscado y temido del país.______De gran encanto es eso de «temido»: es deliberada legi- timación de las masacres de estos días. Ser temido es lo que todo el mundo desea, en todo momento se rehúye cualquier descalificación de lo que hacen el legendario líder guerrillero, el guerrillero más viejo del mundo, estratego admirable donde los haya, capaz de dominar el uso de internet a los setenta y siete años. Un prócer.
______Es que el verdadero crimen es no reconocer que hay un conflicto. Bueno: casi todos los columnistas de la prensa han estado ocupados con eso, por no hablar de los editores de blogs. Con esa magia que la adhesión a la justicia social los autoriza a emplear denuncian que se esté negando el «conflicto» (la guerra civil entre dos partes equiparables) y no vacilan en aprovechar cualquier masacre como las de estos días para felicitarse de que haya conflicto. Es que los niños que queman gente viva sólo son los últimos peones de una industria que compromete a la mayor parte de las universidades y a decenas de miles de personas de las clases altas.Pero ¿de qué hablaron durante todo ese tiempo? ______En primer lugar, discutieron largamente sobre los secuestrados que esperan un intercambio humanitario. Esta es quizá la tragedia más desgarradora que está vi- viendo la sociedad colombiana, y el jueves de la sema- na pasada fue recordada a través del símbolo de Íngrid Betancourt, cuyo secuestro ya cumplió cuatro años. Tirofijo no ve posibilidad de un intercambio mientras esté el presidente Álvaro Uribe y menos durante el proceso electoral. «¿Cómo puede haber intercambio si el Presidente ni siquiera reconoce que en Colombia hay un conflicto?», le preguntó Tirofijo a Leyva. Para el guerri- llero, no se puede desconocer que las causas del conflic- to colombiano son muy anteriores a los ataques terroris- tas del 11 de septiembre y, por lo tanto, para él, es equi- vocado enfocar la guerra en Colombia simplemente como una amenaza terrorista.
_____Una de las cosas que más sorprendieron a Leyva fue que Tirofijo dijo que las Farc nunca habían recibido la publicitada propuesta de los tres países amigos (Francia, España y Suiza) en donde actuarían como facilitadores para el intercambio humanitario. Cañazo o no, el jefe de las Farc tomó la decisión de no recibir a delegados de estos países, entre otras razones, porque mientras para los países amigos las gestiones para el intercambio tienen que ser públicas, para la guerrilla deben ser privadas.______Ésa es toda la discusión, el que pretenden que sean públicas mientras que para el legendario líder guerrillero deben ser privadas.
_____El segundo punto que se habló fue acerca de una propuesta de paz integral. Leyva llegó a la reunión convencido de que la única manera de lograr la paz en el país es involucrando a todo el mundo en el proceso de reconciliación. Para el ex ministro conservador, un ver- dadero proceso de paz debe partir de un reconoci- miento por parte del Estado de su imposibilidad de resol- ver el conflicto interno. Para él, esa inacción no sólo ha agudizado la guerra, sino que ha alimentado fenómenos como el paramilitarismo.______Es sin duda una sabia solicitud: que el Estado reconozca que no puede resolver el conflicto interno. Eso reforzado por lo de salir del «ex ministro». Aquí la legitimación es más vaga, como que el lector ya ha digerido bastante la respetabilidad del legendario líder guerrillero y no hace falta usar tantos adjetivos ni detalles huma- nizadores para acercarlo. Ni siquiera presentar como dato objetivo la opinión que se pretende sembrar. ¿Habrá quien recuerde que la guerrilla ha perdido en todos los terrenos durante estos años, que no puede secuestrar ni una quinta parte de lo que secuestraba, que fue derrotada en Cundinamarca y expulsada de Medellín? En absoluto: la revista de los ricos tiene que recordar, y es una amenaza muy clara, que el Estado no puede resolver el conflicto interno.
_____Tirofijo y Leyva estuvieron de acuerdo en que una fórmula de paz viable tiene que tener varios ingredien- tes. Primero, que las Fuerzas Militares, por medio de ofi- ciales activos, participen en el proceso. Segundo, un reconocimiento del conflicto interno. Tercero, que Es- tados Unidos tiene que participar. Cuarto, que se tiene que convocar a una asamblea nacional constituyente. Tirofijo insiste en que el gobierno tiene que resolver el tema del paramilitarismo si se quiere llegar a un acuerdo de paz con las Farc.______Eso de «Tirofijo y Leyva estuvieron de acuerdo» es muy llamativo: ¿es que alguna vez han estado en desacuerdo?
_____Al segundo día de reunión, y después de un almuerzo casero con carne de res, arroz, plátano y ensalada, Tirofijo le cuenta a Leyva que le gustaría oír los comentarios de los miembros del Secretariado sobre las fórmulas de paz que habían estado hablando los dos. Le dice que se quede un día más si quiere conocer la respuesta. En menos de 24 horas, y en una sorprendente muestra de eficiencia de las comunicaciones guerrilleras, dado el entorno selvático y las dificultades geográficas, todos los integrantes de Secretariado —máximo órgano de las Farc— expresaron por escrito sus comentarios. En términos generales, vieron con buenos ojos la propuesta de paz de Leyva, pero algunos quisieron hacer énfasis en ciertos temas. Alfonso Cano, el ideólogo de las Farc y Timochenko, por ejemplo, se fueron lanza en ristre contra el TLC, las patentes y los productos subsidiados del sector agropecuario, y advirtieron sobre las devasta- doras consecuencias que podía tener en el campo co- lombiano.
______Es que el campo colombiano no tiene quien lo defienda, de modo que los líderes del Secretariado —máximo órgano de las FARC— advierten sobre las «desvastadoras consecuencias». Ciertamente, el redactor, que sin la menor duda obedece órdenes de Enrique Santos Calderón, tiene bastante sentido del humor.
_____Leyva regresó a Bogotá y hace tres semanas recibió una carta de nueve páginas, fechada el 20 de enero de 2006, donde Tirofijo hace una serie de reflexiones políticas sobre la paz de Pastrana y la guerra de Uribe. El documento del jefe máximo de las Farc es un discurso político que no deja «títere con cabeza». Ratifica algunos de los puntos conversados con Leyva en el monte y deja plasmada su visión sobre cómo cree que se puede lograr la paz. Al ex presidente Andrés Pastrana le «da palo» y lo responsabiliza del fracaso del proceso de paz del Caguán. A Uribe lo trata de «facho» y dice que su Plan Patriota es un fracaso. Y al Congreso lo califica de «sobornable, antidemocrático y camaleónico».______Lo increíble es toda la violencia que soporta uno por decir que muchos blogs corresponden a gente protegida de Tirofijo: todos los blogs de estudiantes o de gente ligada a alguna universidad pública dicen exactamente todo lo que dice Tirofijo. Curioso. Es que es un comentarista político que sabe interpretar el sentir de la juventud universitaria. Aquí no hay ningún sarcasmo: el nivel de las universidades colombianas es bastante cercano al de ese criminal. Aunque en el plano moral es un poco peor: todos los adjetivos laudatorios del redactor resultan ciertos si se piensa que a fin de cuentas Tirofijo ha estado viviendo décadas en la selva y corriendo riesgos. Sus discípulos sólo recitan sus teorías para obtener prebendas.
_____Esa carta era la confirmación para Leyva de que las Farc no tienen todas las puertas cerradas para empezar un diálogo y que su «Arca de Noé», con la cual busca montar a todo el país en un gran acuerdo de paz, estaba empezando a dar sus primeros frutos.______Para que vean, mientras Uribe se obstina en negar que hay conflicto, que es la causa del conflicto, las FARC mantienen las puertas abiertas.
[...]
Siguen varios párrafos sobre las reuniones de Leyva con los «líderes» de las AUC, que el interesado puede consultar en la revista y que no tienen nada que analizar por mi parte.
______Los últimos seis meses han sido bastante agitados para Álvaro Leyva. No sólo pensando la manera de buscarles una salida a sectores armados que parecen irreconciliables, como las Farc y los paramilitares, sino adelantando su campaña presidencial. Para muchos, el hecho de que está en campaña electoral le puede reducir el margen de maniobra y de autoridad al alcance de su propuesta. Pero nadie cuestiona el peso, el conocimiento y la confianza que Leyva se ha ganado en Colombia a lo largo de los años entre los bandos en conflicto para buscar la paz._____Otro gran servidor de la patria, que no sólo se enriquecía intermediando en los secuestros, sino que se permitía usar la prensa para amenazar con quejarse ante Tirofijo de los que lo perseguían judicialmente. ¿Quién va a dudar de tan generoso mediador de paz?
_____Por lo pronto, se pueden sacar dos conclusiones. La primera es que a pesar de que es el lema de su campaña, Leyva —ni nadie— puede parar la guerra en Colombia en seis meses. Y lo segundo, que para lograr la paz se necesita hacer un gran acuerdo nacional. Y ahí Leyva está muy bien encaminado.
______El «gran acuerdo nacional» es una conclusión a la que llega el redactor, o mejor dicho, de la que parte, porque el sentido del reportaje es incidir en la campaña electoral del único modo que puede importar: asustando a la gente. En conjunto, la conclusión obvia para mí ese reportaje es que se quiere culpar a Uribe de los crímenes guerrilleros y traducir el miedo de la gente a ser quemada viva en votos a favor de los enemigos de Uribe. Al principio no importa, pues se trata de impedir la primera vuelta, y después, si se salen con la suya, a favor de Serpa, el amigo de Alfredo Molano. Entonces no sólo tendrán las masacres y los medios de comunicación haciendo presión de ese tipo, sino probablemente recursos copiosos de Chávez.
______Ya sé que la gente encontrará muy increíble lo de culpar a Uribe de las masacres por no reconocer que hay conflicto: qué curioso, fue exactamente lo que pasó con Aznar, que unos dos millones de personas cambiaron su intención de voto porque lo culpaban de la masacre que habían cometido los islamistas. Es que el terrorismo es un arma muy poderosa y en sociedades distraídas, en las que no se han visto siquiera dos blogs que comenten las masacres de los últimos días, su efecto será más rotundo.
______Es que al mismo tiempo hay una parte considerable de las clases altas que sigue soñando con la revolución. A esa gente tanto el tono laudatorio como las bombas la ilusionan: se ve más cerca la justicia social. Pero eso también es tabú en Colombia. En Colombia sólo hay dos flagelos: el gobierno que no quiere reconocer que hay conflicto y los escasos blogs de gente que no se alegra de que se revelen los talentos del legendario líder guerrillero.
2.14.2006
Los pobres contra los ricos y el campo contra la ciudad
Es difícil decir qué llama más la atención del artículo publicado ayer por María Jimena Duzán, si aquellas cosas ciertas que reconoce o las mentiras que propaga. Lo único indiscutible es que el tema es apasionante.
______Empecemos por las mentiras, que son las que permiten salir las verdades: no es cierto que el apoyo a Uribe corresponda a una resignación de la gente al predominio de los narcotraficantes, en primer lugar porque esos personajes tienen ahora menos protago-nismo que en otras épocas, en segundo lugar porque es un disparate suponer que la mayoría de la población del país se identifica con ellos, siendo general la conciencia del daño que han hecho y el anhelo de un país respetable, en tercer lugar porque ningún gobierno ha extraditado a más narcotraficantes que el de Uribe y en cuarto lugar porque el apoyo al gobierno es mayor en las regiones en que hay escasa presencia de autodefensas criminales que donde se dice que dominan.
______Baste recordar los resultados de las elecciones de 2002 y los datos de participación del Referendo de 2003 para tener claro que en las regiones supuestamente dominadas por las AUC el triunfador fue Horacio Serpa y que la participación en el referendo fue en conjunto menos de la mitad que en Bogotá.
______Pero el argumento de María Jimena Duzán es que la gente le perdona a Uribe que admita haber recibido cien millones de pesos de una señora a la que ahora se relaciona con asuntos oscuros, como si esa cantidad fuera determinante en la elección o como si un candidato tuviera que conocer todas las actividades de quienes aportan dinero a sus campañas. Parece que en su desesperación por acusar al presidente y a la mayoría que lo apoya, en realidad no tanto por entusiasmo ante su gestión cuanto por rechazo a lo que significan quienes pretenden ser alternativa, la señora Duzán tuviera que recurrir a la descalificación más brutal de las mayorías.
______Pero es que al hacer eso la columnista dice algo que desde hace años venimos señalando en País Bizarro:
______Parte de esa nostalgia es el desprecio al supuesto origen rural de los «traquetos»: se llama a los colombianos de condición superior, esos que toda la vida han llamado «campeche» y «campero» a la gente del campo, a la mayoría hasta hace pocas décadas, a agruparse para defender su jerarquía. Pero, y eso es lo más llamativo, no sólo deja ver la señora Duzán su nostalgia de un mundo perdido, sino también eso de que la izquierda representa a los sectores privilegiados de la Colombia tradicional: ¿no llevan muchas décadas hablando de la rebelión de los pobres contra los ricos y de equidad y «justicia social»? Ahora el problema es que los igualados pretendan sentarse a la misma mesa que los doctores.
______Pero entonces la supuesta inclinación a identificarse con los narcotraficantes y «paramilitares» de las mayorías uribistas lo lleva a uno a pensar... ¿Acaso hace ocho años no era unánime el entusiasmo de todas esas clases altas, encabezadas por los periodistas, por las reformas legales que iban a salir del sometimiento del Estado a unos narcotraficantes? ¿No es ese sector social el que se siente representado en las diatribas de Antonio Caballero, según el cual no se debe perseguir el narcotráfico? ¿Dónde hay más apoyo a las fumigaciones de los narcocultivos, a la DEA y a la alianza con EE UU para perseguir ese flagelo?
______Las clases altas tradicionales se han lucrado copiosamente del narcotráfico mediante muy diversos métodos, desde el lavado de activos hasta la especulación inmobiliaria, pasando por la represen- tación legal, política o periodística. Otra cosa es que prefieran al grupo narcotraficante en cuya órbita tienen a miles de sus cachorros —en ONG, partidos, sindicatos, medios y universidades—: lo que molesta de Uribe no es la connivencia con el narcotráfico, sino precisamente el hecho de que haga el esfuerzo de perseguirlo.
______Buen ejemplo de eso es el escándalo que arman a causa de la erradicación manual de la coca en la serranía de la Macarena: durante años han estado condenando las fumigaciones y proponiendo la erradicación manual, pero cuando ésta se lleva a cabo culpan al gobierno de las víctimas. A ese tema de la erradicación manual le dedica su último artículo la columnista Salud Hernández Mora.
______¡Qué curioso, ahora dicen que no era la erradicación manual sino la legalización lo que les gustaría! Proponer en Colombia la legalización del comercio de drogas para remediar el problema es como proponer la máquina del tiempo para impedir los abortos: ningún político con aspiraciones serias en ningún país consumidor la propone. Sencillamente, el prohibicionismo es casi unánime en todo el mundo, también en Colombia, donde esos sectores parasitarios serían los primeros en protestar si fuera posible comprar heroína en las tiendas.
______Pero todo sea para defender el orden y los privilegios antiguos (no tan antiguos, pero anteriores al gobierno de Uribe, principal- mente alcanzados durante los gobiernos de Gaviria, Samper y Pastra- na gracias al poderoso sindicalismo sicarial, cuyo frente más eficaz tenía y tiene su mayor fuerza en el narcotráfico y los secuestros): a tal punto llegan a pintar un mundo al revés que se agrupan alrededor de defensores de Chávez, a pesar de que el grotesco matón venezo- lano sólo ha aumentado la desigualdad en su país, como nos lo recuer- da Teodoro Petkoff. Es fácil, sólo es la defensa de los privilegios tradicionales, sobre todo del de no trabajar. La señora Duzán hasta se queja de que la gente admire a los políticos que trabajan mucho.
______Empecemos por las mentiras, que son las que permiten salir las verdades: no es cierto que el apoyo a Uribe corresponda a una resignación de la gente al predominio de los narcotraficantes, en primer lugar porque esos personajes tienen ahora menos protago-nismo que en otras épocas, en segundo lugar porque es un disparate suponer que la mayoría de la población del país se identifica con ellos, siendo general la conciencia del daño que han hecho y el anhelo de un país respetable, en tercer lugar porque ningún gobierno ha extraditado a más narcotraficantes que el de Uribe y en cuarto lugar porque el apoyo al gobierno es mayor en las regiones en que hay escasa presencia de autodefensas criminales que donde se dice que dominan.
______Baste recordar los resultados de las elecciones de 2002 y los datos de participación del Referendo de 2003 para tener claro que en las regiones supuestamente dominadas por las AUC el triunfador fue Horacio Serpa y que la participación en el referendo fue en conjunto menos de la mitad que en Bogotá.
______Pero el argumento de María Jimena Duzán es que la gente le perdona a Uribe que admita haber recibido cien millones de pesos de una señora a la que ahora se relaciona con asuntos oscuros, como si esa cantidad fuera determinante en la elección o como si un candidato tuviera que conocer todas las actividades de quienes aportan dinero a sus campañas. Parece que en su desesperación por acusar al presidente y a la mayoría que lo apoya, en realidad no tanto por entusiasmo ante su gestión cuanto por rechazo a lo que significan quienes pretenden ser alternativa, la señora Duzán tuviera que recurrir a la descalificación más brutal de las mayorías.
______Pero es que al hacer eso la columnista dice algo que desde hace años venimos señalando en País Bizarro:
______Esta «traquetización» de la opinión pública es una realidad. Desde la aparición de este fenómeno se ha roto el modelo tradicional con el que los colombianos califi- caban, mal que bien, a sus gobernantes. Valores demo- cráticos como la verdad, el bien común, la sujeción a la ley, que antes pesaban en la opinión a la hora de escoger candidatos al Congreso o de elegir presidentes, no tienen mayor significado.______¡Qué hermosos tiempos antiguos en que todo era armónico y la verdad era un valor democrático! Precisamente lo que representa la izquierda es a los grupos sociales que se benefician de ese viejo orden. ¿De verdad hay alguien que crea que la evaluación honrada de los políticos es menor ahora que en alguna otra época en Colombia? Es absurdo, todo el mundo sabe que cada vez pesa más el «voto de opinión» y menos el de maquinaria, ¿cómo es que a la columnista se le ocurre suponer que antes la gente evaluaba la rectitud de un candidato y no el balón de plástico que regalaba o el plato de fritanga mezclada con intimidación que servía el día de las elecciones?
______Parte de esa nostalgia es el desprecio al supuesto origen rural de los «traquetos»: se llama a los colombianos de condición superior, esos que toda la vida han llamado «campeche» y «campero» a la gente del campo, a la mayoría hasta hace pocas décadas, a agruparse para defender su jerarquía. Pero, y eso es lo más llamativo, no sólo deja ver la señora Duzán su nostalgia de un mundo perdido, sino también eso de que la izquierda representa a los sectores privilegiados de la Colombia tradicional: ¿no llevan muchas décadas hablando de la rebelión de los pobres contra los ricos y de equidad y «justicia social»? Ahora el problema es que los igualados pretendan sentarse a la misma mesa que los doctores.
______Pero entonces la supuesta inclinación a identificarse con los narcotraficantes y «paramilitares» de las mayorías uribistas lo lleva a uno a pensar... ¿Acaso hace ocho años no era unánime el entusiasmo de todas esas clases altas, encabezadas por los periodistas, por las reformas legales que iban a salir del sometimiento del Estado a unos narcotraficantes? ¿No es ese sector social el que se siente representado en las diatribas de Antonio Caballero, según el cual no se debe perseguir el narcotráfico? ¿Dónde hay más apoyo a las fumigaciones de los narcocultivos, a la DEA y a la alianza con EE UU para perseguir ese flagelo?
______Las clases altas tradicionales se han lucrado copiosamente del narcotráfico mediante muy diversos métodos, desde el lavado de activos hasta la especulación inmobiliaria, pasando por la represen- tación legal, política o periodística. Otra cosa es que prefieran al grupo narcotraficante en cuya órbita tienen a miles de sus cachorros —en ONG, partidos, sindicatos, medios y universidades—: lo que molesta de Uribe no es la connivencia con el narcotráfico, sino precisamente el hecho de que haga el esfuerzo de perseguirlo.
______Buen ejemplo de eso es el escándalo que arman a causa de la erradicación manual de la coca en la serranía de la Macarena: durante años han estado condenando las fumigaciones y proponiendo la erradicación manual, pero cuando ésta se lleva a cabo culpan al gobierno de las víctimas. A ese tema de la erradicación manual le dedica su último artículo la columnista Salud Hernández Mora.
______¡Qué curioso, ahora dicen que no era la erradicación manual sino la legalización lo que les gustaría! Proponer en Colombia la legalización del comercio de drogas para remediar el problema es como proponer la máquina del tiempo para impedir los abortos: ningún político con aspiraciones serias en ningún país consumidor la propone. Sencillamente, el prohibicionismo es casi unánime en todo el mundo, también en Colombia, donde esos sectores parasitarios serían los primeros en protestar si fuera posible comprar heroína en las tiendas.
______Pero todo sea para defender el orden y los privilegios antiguos (no tan antiguos, pero anteriores al gobierno de Uribe, principal- mente alcanzados durante los gobiernos de Gaviria, Samper y Pastra- na gracias al poderoso sindicalismo sicarial, cuyo frente más eficaz tenía y tiene su mayor fuerza en el narcotráfico y los secuestros): a tal punto llegan a pintar un mundo al revés que se agrupan alrededor de defensores de Chávez, a pesar de que el grotesco matón venezo- lano sólo ha aumentado la desigualdad en su país, como nos lo recuer- da Teodoro Petkoff. Es fácil, sólo es la defensa de los privilegios tradicionales, sobre todo del de no trabajar. La señora Duzán hasta se queja de que la gente admire a los políticos que trabajan mucho.
1.30.2006
Una valoración personal sobre las listas a las legislativas
Voy a referirme sólo a las listas que me parecen más importantes, poniendo en primer lugar las que más me gustan y comentando lo que veo en sus propuestas.
______Enrique Peñalosa es el candidato que me parece que más apoyo merece para el Senado. A pesar de todos los errores que ha cometido desde que dejó la Alcaldía de Bogotá, hace ya más de cinco años, y de los aspectos oscuros de su gestión, no cabe duda de que ve la sociedad colombiana con la distancia apropiada y comprende sus estructuras tácitas mejor que los demás políticos. Su proyecto es rotundamente modernizador y puede que desde el Senado matice los posibles desvaríos del gobierno, si es que Uribe vuelve a ganar. Puntuando de uno a diez a este candidato, le daré un 7.
______En segundo lugar me parece un buen candidato al Senado Salomón Kalmanovitz, a pesar de que me opongo al proyecto del líder del grupo por el que se presenta. En todo caso,se trata de un sabio que no se dejará engatusar respecto a los temas económicos ni obrará por comisiones ilícitas. También es bueno que haya en el Congreso representantes de tradiciones religiosas diferentes. Mi esperanza es que este economista ayude a desarrollar una legislación que empiece por acabar con el infame impuesto al empleo. Además, se trata de una lista minoritaria que necesita apoyo y que podría enriquecer la institución legislativa. Puntuando de uno a diez esta lista, le daré un 6
______Después de estas dos listas, me parece que la mejor opción es la del Partido de la U, que es sobre todo una coalición de poderes regionales que se sienten representados en el apoyo al presidente. A la hora de sacar adelante un proyecto modernizador, estos congresistas más bien votarían a favor, pero al mismo tiempo la mayoría de ellos están ligados a la vieja política y pueden salir con triquiñuelas como la del voto preferente, que terminó casi anulando la reforma política. Sería injusto calificar a esta lista por algunos de sus elementos, lo único cierto es que sin apoyos concretos de los que consiguen los votos sería imposible gobernar. A esta lista le daría un 5.
______La siguiente opción en mis preferencias es la del partido Cambio Radical, también enemigo del narcoterrorismo y de la Industria del Secuestro. Esta opción me parece francamente peor que la del Partido de la U porque es aún más indefinida en sus planteamientos y más ligada a la vieja política: lo increíble es que se llame «Cambio Radical», pero es que en Colombia los liberales son socialistas, los jóvenes son conservadores, los izquierdistas defienden privilegios... Lo que menos me gusta de su líder, Germán Vargas, es su extraña conducta respecto al atentado que sufrió. Debería haber desautorizado enérgicamente a los que tratan de acusar a partidarios del presidente, o denunciarlos, si esas acusaciones son ciertas. ¿Es que teme quedarse solo por criticar a un presidente que a él no le gusta pero que es muy popular? Ésa es la vieja política. Y a pesar de la energía con que en 2001 denunció a las FARC tiene en la lista a Alfredo Rangel: un señor que dice que con las FARC se deben negociar las leyes. En fin: Vargas Lleras también fue de los que se apresuraron a festejar el fracaso del Referendo. Puntuación: 4.
______Después está la lista del Partido Conservador, que también apoya al gobierno y que también es preferible a los partidos de la oposición, pues buena parte de sus dirigentes y candidatos son enemigos acérrimos de las guerrillas. Por muy diversos motivos me siento distante de ese partido y de su discurso, pero a fin de cuentas es representativo de millones de colombianos y no creo que deba desaparecer sin dejar una herencia que se acomode en el nuevo país. A este partido le daría un 3.
______Hay una serie de movimientos regionales de políticos poco definidos ideológicamente pero que apoyan al gobierno, que es lo único que se puede decir claramente a su favor. A éstos también les daría un 3.
______No sé qué listas se me pueden olvidar, pero ya después de los «uribistas» más bien desaprensivos de las muy diversas listas sólo me acuerdo del Partido «Liberal», que pese a su importancia y tradición es hoy en día sólo una organización muy parecida a la mafia. Se dice que será el ganador de las elecciones legislativas gracias a su maquinaria, y casi todos los que lo dicen tienen más autoridad que yo: ante todo la participación electoral debe considerarse un esfuerzo por impedir que esa gente se haga con el control del Senado y la Cámara: su conducta de oposición frontal al presidente, teniendo en cuenta la trayectoria de Serpa y de la gente que lo acompaña, sólo es alineamiento con las guerrillas y sus socios urbanos. Las mismas maquinarias que pondrán a votar en esa fecha para ocupar curules parlamentarias intentarán conseguir que haya una segunda vuelta en la que Serpa consiga imponerse con los apoyos que sabemos. Mi puntuación: 2.
______Y finalmente menciono la lista que menos me gusta, la de los socios urbanos de las guerrillas, el Polo «Democrático» Alternativo. Las peleas que hay en su interior sólo corresponden a intereses personales de dominio, no a que alguien se haya puesto a pensar en condenar el régimen cubano o en pedir a las guerrillas que renuncien a imponer la tiranía en Colombia. A ese respecto son unánimes, y aunque no todos aprueban públicamente el secuestro, ninguno pide que se retire el Partido Comunista, que sí lo hace. El papel de esa gente en el Congreso es ayudar a la recuperación de las FARC, cosa que han estado haciendo durante las últimas legislaturas. No puedo decir si me parece más repugnante por lo estúpido o por lo perverso el afán de tantos en negar la relación (no necesariamente orgánica) de esa gente con las guerrillas, como si las continuas amenazas de Otty Patiño no fueran suficientes, o el episodio de la visita de Ménem, o la defensa del «delito político» por parte de sus candidatos (como Daniel García Peña). Como amenaza para la institucionalidad, estos criminales son más o menos equivalentes a Serpa y compañía, pero sólo porque su falta de apoyo popular les impide ser un verdadero peligro. Puntuación: 1.
______Enrique Peñalosa es el candidato que me parece que más apoyo merece para el Senado. A pesar de todos los errores que ha cometido desde que dejó la Alcaldía de Bogotá, hace ya más de cinco años, y de los aspectos oscuros de su gestión, no cabe duda de que ve la sociedad colombiana con la distancia apropiada y comprende sus estructuras tácitas mejor que los demás políticos. Su proyecto es rotundamente modernizador y puede que desde el Senado matice los posibles desvaríos del gobierno, si es que Uribe vuelve a ganar. Puntuando de uno a diez a este candidato, le daré un 7.
______En segundo lugar me parece un buen candidato al Senado Salomón Kalmanovitz, a pesar de que me opongo al proyecto del líder del grupo por el que se presenta. En todo caso,se trata de un sabio que no se dejará engatusar respecto a los temas económicos ni obrará por comisiones ilícitas. También es bueno que haya en el Congreso representantes de tradiciones religiosas diferentes. Mi esperanza es que este economista ayude a desarrollar una legislación que empiece por acabar con el infame impuesto al empleo. Además, se trata de una lista minoritaria que necesita apoyo y que podría enriquecer la institución legislativa. Puntuando de uno a diez esta lista, le daré un 6
______Después de estas dos listas, me parece que la mejor opción es la del Partido de la U, que es sobre todo una coalición de poderes regionales que se sienten representados en el apoyo al presidente. A la hora de sacar adelante un proyecto modernizador, estos congresistas más bien votarían a favor, pero al mismo tiempo la mayoría de ellos están ligados a la vieja política y pueden salir con triquiñuelas como la del voto preferente, que terminó casi anulando la reforma política. Sería injusto calificar a esta lista por algunos de sus elementos, lo único cierto es que sin apoyos concretos de los que consiguen los votos sería imposible gobernar. A esta lista le daría un 5.
______La siguiente opción en mis preferencias es la del partido Cambio Radical, también enemigo del narcoterrorismo y de la Industria del Secuestro. Esta opción me parece francamente peor que la del Partido de la U porque es aún más indefinida en sus planteamientos y más ligada a la vieja política: lo increíble es que se llame «Cambio Radical», pero es que en Colombia los liberales son socialistas, los jóvenes son conservadores, los izquierdistas defienden privilegios... Lo que menos me gusta de su líder, Germán Vargas, es su extraña conducta respecto al atentado que sufrió. Debería haber desautorizado enérgicamente a los que tratan de acusar a partidarios del presidente, o denunciarlos, si esas acusaciones son ciertas. ¿Es que teme quedarse solo por criticar a un presidente que a él no le gusta pero que es muy popular? Ésa es la vieja política. Y a pesar de la energía con que en 2001 denunció a las FARC tiene en la lista a Alfredo Rangel: un señor que dice que con las FARC se deben negociar las leyes. En fin: Vargas Lleras también fue de los que se apresuraron a festejar el fracaso del Referendo. Puntuación: 4.
______Después está la lista del Partido Conservador, que también apoya al gobierno y que también es preferible a los partidos de la oposición, pues buena parte de sus dirigentes y candidatos son enemigos acérrimos de las guerrillas. Por muy diversos motivos me siento distante de ese partido y de su discurso, pero a fin de cuentas es representativo de millones de colombianos y no creo que deba desaparecer sin dejar una herencia que se acomode en el nuevo país. A este partido le daría un 3.
______Hay una serie de movimientos regionales de políticos poco definidos ideológicamente pero que apoyan al gobierno, que es lo único que se puede decir claramente a su favor. A éstos también les daría un 3.
______No sé qué listas se me pueden olvidar, pero ya después de los «uribistas» más bien desaprensivos de las muy diversas listas sólo me acuerdo del Partido «Liberal», que pese a su importancia y tradición es hoy en día sólo una organización muy parecida a la mafia. Se dice que será el ganador de las elecciones legislativas gracias a su maquinaria, y casi todos los que lo dicen tienen más autoridad que yo: ante todo la participación electoral debe considerarse un esfuerzo por impedir que esa gente se haga con el control del Senado y la Cámara: su conducta de oposición frontal al presidente, teniendo en cuenta la trayectoria de Serpa y de la gente que lo acompaña, sólo es alineamiento con las guerrillas y sus socios urbanos. Las mismas maquinarias que pondrán a votar en esa fecha para ocupar curules parlamentarias intentarán conseguir que haya una segunda vuelta en la que Serpa consiga imponerse con los apoyos que sabemos. Mi puntuación: 2.
______Y finalmente menciono la lista que menos me gusta, la de los socios urbanos de las guerrillas, el Polo «Democrático» Alternativo. Las peleas que hay en su interior sólo corresponden a intereses personales de dominio, no a que alguien se haya puesto a pensar en condenar el régimen cubano o en pedir a las guerrillas que renuncien a imponer la tiranía en Colombia. A ese respecto son unánimes, y aunque no todos aprueban públicamente el secuestro, ninguno pide que se retire el Partido Comunista, que sí lo hace. El papel de esa gente en el Congreso es ayudar a la recuperación de las FARC, cosa que han estado haciendo durante las últimas legislaturas. No puedo decir si me parece más repugnante por lo estúpido o por lo perverso el afán de tantos en negar la relación (no necesariamente orgánica) de esa gente con las guerrillas, como si las continuas amenazas de Otty Patiño no fueran suficientes, o el episodio de la visita de Ménem, o la defensa del «delito político» por parte de sus candidatos (como Daniel García Peña). Como amenaza para la institucionalidad, estos criminales son más o menos equivalentes a Serpa y compañía, pero sólo porque su falta de apoyo popular les impide ser un verdadero peligro. Puntuación: 1.
1.28.2006
Los primeros cien días de Horacio Serpa
Ya que empezó la campaña electoral, ¿qué mejor que empezar a comentar lo que dicen los candidatos para tratar de entender sus propuestas y lo que le espera a Colombia si ganan. Es verdad que en términos generales no tienen mupachas posibilidades a causa de la popularidad de Uribe, pero eso no quiere decir que no valga la pena conocerlos. La revista Cambio publicó recientemente un informe en el que aparecían los textos de varios candidatos acerca de lo que harían en sus primeros cien días de gobierno. Esta vez comentaremos el de Horacio Serpa
______Bueno, ya el título da que pensar sobre una retórica rutinaria. «Lo social» es la promesa de reparto de la riqueza, pero su público no es el de la gente humilde y digna, que espera un trabajo y oportunidades, ni siquiera el de los menesterosos que esperan alguna ayuda del gobierno, que más bien ya están escarmentados de la generosidad de esta gente, que causó la recesión de 1999, sino los profesionales de «lo social», que son a fin de cuentas la clase dominante en Colombia. Entendiéndolo así, no hay nada falso en la frase: el compromiso de Serpa es con su clientela de aspirantes a cargos públicos en los cuales disponer de lo ajeno.
Impulsar el crecimiento estable con el reparto equitativo de beneficios, reformar a fondo el sistema tributario para volverlo progresivo y justo, y reestructurar la deuda pública.
______Casi cada palabra de este resumen es una mentira increíble. Si algo no habría con Serpa es crecimiento estable, y el reparto equitativo de beneficios es una amenaza en toda regla. La equidad en este caso es tan vaga que todo el mundo puede reclamar «lo justo». ¿Cómo puede haber equidad en el reparto de beneficios si un inversor compra una empresa y en muy poco tiempo la moderniza y gana el doble de lo que invirtió?
______Bueno: el reparto «equitativo» según la visión de Serpa (y de toda la izquierda colombiana, que apuesta por él porque es el único que si hay una buena cantidad de masacres podría pasar a segunda vuelta), es absolutamente contradictorio con el «crecimiento estable», basado en el aumento incesante de los beneficios de los inversores y por tanto de la confianza y por tanto de la inversión y por tanto del empleo y por tanto del consumo y por tanto del conjunto de la economía. Aquí al promesero aprieta sus recursos hasta hacerlos absurdos.
______Pero no está bien ser sectarios, lo de reformar el sistema tributario para «volverlo» progresivo y justo me parece de lo más adecuado. Lo que no entiendo es la reestructuración de la deuda pública, y mucho me temo que será una de esas propuestas audaces como el trazo de un genio que producen todas las semanas los economistas pagados por Santodomingo para dedicarse a la política.
______Bueno: el reparto «equitativo» según la visión de Serpa (y de toda la izquierda colombiana, que apuesta por él porque es el único que si hay una buena cantidad de masacres podría pasar a segunda vuelta), es absolutamente contradictorio con el «crecimiento estable», basado en el aumento incesante de los beneficios de los inversores y por tanto de la confianza y por tanto de la inversión y por tanto del empleo y por tanto del consumo y por tanto del conjunto de la economía. Aquí al promesero aprieta sus recursos hasta hacerlos absurdos.
______Pero no está bien ser sectarios, lo de reformar el sistema tributario para «volverlo» progresivo y justo me parece de lo más adecuado. Lo que no entiendo es la reestructuración de la deuda pública, y mucho me temo que será una de esas propuestas audaces como el trazo de un genio que producen todas las semanas los economistas pagados por Santodomingo para dedicarse a la política.
Aspiro a ser elegido Presidente con el respaldo del libe- ralismo y de muchas fuerzas políticas, sociales y popula- res, democráticas y progresistas, empeñadas, como yo, en un verdadero cambio y en la paz.
______A él no habrá quien le robe los adjetivos. Sí señor, es nuestro hombre, «democráticas y progresistas»: las fuerzas que no están con él no son ni democráticas ni progresistas. Y lo de que él esté empeñado en un verdadero cambio también es de las cosas que hay que aceptar: es lo mejor que se puede decir a favor de Uribe, que los que «gobernaron» entre 1994 y 1998 esperan «un verdadero cambio».
______Lo de la paz en «cambio» me da mucho miedo. No hay ningún candidato de la guerra, Uribe ofrece a las guerrillas absoluta impunidad por sus crímenes, la posibilidad de conservar las armas, etc., y se niegan a negociar sin que se favorezca la multiplicación de los crímenes. Es que sencillamente dar más a las guerrillas es entregarles el país. Los que enarbolan la bandera de la paz como argumento retórico, para decir que Uribe es el hombre de la guerra, están declarándose a favor de las guerrillas.
Mi compromiso es con lo social. Es decir, con la gente de carne y hueso que anhela un espacio decoroso en la sociedad. Nunca lo tendrá si no resolvemos las carencias de la clase media y de los pobres.
______¿No les decía yo que su compromiso es con personas de carne y hueso? No hay que desesperarse si no aparece ninguna medida que vaya a «resolver las carencias de la clase media y los pobres»: lo que cuenta es la intención.
¿Cómo lograrlo? Al país hay que dirigirlo de otra manera. No administrarlo, sino gobernarlo. Me refiero a la admi- nistración de Uribe y a las anteriores administraciones. Si me preguntan cuál es la dificultad, contesto parafra- seando la exclamación famosa durante la elección del presidente Clinton: "Es el modelo, estúpido".
______«Las anteriores administraciones.» Lo que sirve de ejemplo de nuestra barbarie es el cinismo de personajes así. La única admi- nistración de los últimos 20 años en la que él no ha tenido cargos es la de Pastrana, en la que se aplicaron sus propuestas respecto a las FARC. Por no hablar de la afirmación tácita de que gobernar es escoger un modelo: lo que hace quien no tiene otra responsabilidad que echar discursos.
A eso me dedicaré. A poner en ejecución un nuevo modelo de desarrollo que reemplace al actual —caduco, inoperante, excluyente—, con tan pésimos resultados en la lucha contra la pobreza y tan pródigo en favorecer a los más poderosos.
______Ejem. ¡Esta vez sí va a tener resultados en la lucha contra la pobreza! La vez pasada doblaron el número de pobres al tiempo que multiplicaban el déficit público, que es la pobreza del futuro, porque necesitaban buscar apoyos a toda costa. La gente tiene que recordar que esa pobreza procede tanto de robos increíbles como los de Foncolpuertos, realizados gracias a los nombramientos de Samper (como el esposo de la finadita Martha Catalina Daniels), como de actos de despilfarro monstruosos, como los miles de viajes que hicieron todos los izquierdistas de algún rango por todo el mundo con las excusas más peregrinas. Eso no era caduco ni inoperante ni excluyente.
Lo haré desde la misma elección. Ya estoy en eso. Con un grupo muy importante de amigos y asesores, luego de muchas reuniones con gente del común y con espe- cialistas, de haber escuchado a estudiantes y sindicalis- tas, a profesionales y campesinos, a compatriotas de la mas variada condición, estamos construyendo esa pro- puesta que muy pronto presentaré a los colombianos.
______Lo bonito que es ser buena persona: escuchar al pueblo y fabricarle el modelo que necesita. Después se escandalizan por lo que digo de Colombia. Pero es que alguien como Serpa es lo más representativo del país. No creo que ningún colombiano de más de veinte años no recuerde a alguien que tiene algún parecido con Serpa, tanto en el estilo como en el aspecto.
Mi idea es que todos los instrumentos del poder gubernamental, las políticas públicas y el conjunto de la sociedad, nos comprometamos en la lucha contra la desigualdad. Es este el principal problema colombiano, y tenemos que vencerlo.
______Es una de esas cosas que todos comparten: el principal problema colombiano es la desigualdad. Eso da para pensar muchas cosas: ¿hay más desigualdad que en EE UU, donde hay muchos miles de indigentes y un solo hombre tiene casi la mitad del PIB colombiano? Pero ¿es el principal problema colombiano la desigualdad o lo es la violencia o la pobreza o la mentalidad?
______Esa afirmación tan rotunda, que comparten todos los privilegiados, empezando por los del rango de Laura Restrepo y terminando por los arribistas más patéticos, me deja pensando en lo que ocurriría si por el efecto de un buen gobierno y del esfuerzo de una generación de colombianos honrados se llegara a doblar el ingreso de todos, para esta gente el problema se habría agravado, pues la distancia entre el más rico y el más pobre sería mayor.
______En todo caso en Colombia la desigualdad es algo claro y manifiesto: hay unos cuatro millones de personas que pertenecen a familias cuyos ingresos son de más de veinte o treinta millones de pesos al año (son estadísticas apresuradas, da igual si son más bien cincuenta millones), y hay unos veinte millones de personas cuyas familias no llegan a los diez millones al año. Bueno: la mayoría de los del primer grupo son las personas ligadas al Estado, los beneficiarios de la lucha por la justicia de los sindicatos y sus frentes armados y del esfuerzo «social» de Serpa y compañía. Lo que harán por «lo social» no será renunciar a sus prebendas ni ser más productivos, sino despojar más todavía a los que trabajan.
______Ah, bueno.El nuevo modelo entraña reconceptuar el Estado, tener una idea diferente de sociedad, impulsar el crecimiento estable de la economía propiciando el reparto equitativo de sus beneficios, reformar a fondo el sistema tributario para volverlo progresivo y justo, y lograr la reestruc- turación de la deuda pública.
El nuevo modelo debe redefinir la lucha contra la droga; ejecutar un plan de choque contra el desempleo; mejo- rar el ingreso empezando por el salario mínimo; identifi- car en la educación, la ciencia y la tecnología el instru- mento adecuado para superar la iniquidad; reemplazar la Ley 100 de 1993 para universalizar la salud y dignificar la profesión médica; ir de fondo a la construcción y mejoramiento de vivienda; lograr la expedición de una nueva ley sobre servicios públicos que defienda al usuario y, entre otros aspectos principales, ejercer las relaciones exteriores dentro del multilateralismo y el regionalismo abierto.
______«Redefinir la lucha contra la droga» es algo que cuesta trabajo imaginarse, pero el plan de choque contra el desempleo y la mejora del ingreso son objetivos contradictorios. Es la vieja suposición, que todos saben que es mentira, de que el desempleo se remedia si el gobierno toma medidas apropiadas. El que conozca algún país rico sabrá que eso es absurdo.
______El desempleo se reduce en gran medida si para los empleadores es fácil y rentable contratar gente. Y no lo será si aumenta el salario mínimo. En el supuesto de que Serpa gane las elecciones, algo que es muy posible teniendo a los medios, las bombas y los recursos de Chávez a su favor, no sería nada raro que subiera el mínimo para ganarse el apoyo de los beneficiados, aunque un tercio o más terminaran en el desempleo.
______Entre los peores vicios del lenguaje de la prensa en Colombia está ese estúpido neologismo «inequidad»: Serpa ya lo confunde con «iniquidad». Mientras que la «inequidad» es una traducción de patanes de inequality, desigualdad, la iniquidad es algo muy malvado o muy injusto. Y no propiamente algo que remedie la ciencia: la ciencia, la educación y la tecnología más bien sirven para aumentar la iniquidad, como ocurrió con los nazis.
______«Universalizar la salud y dignificar la profesión médica» también son objetivos contradictorios: o es más barata la atención, y se amplía la cobertura, o es más cara, y los médicos ganan más atendiendo sólo a los que pueden pagar. Hace falta mucho descaro para decir algo así.
______Pero todo se perdona a quien se propone « ir de fondo a la construcción y mejoramiento de vivienda». Es lo que se espera de un buen gobernante, nadie debe dudarlo.
______Y lo del multilateralismo y el regionalismo abierto son claras muestras del futuro alineamiento con Chávez. Es que Serpa representa el chavismo en Colombia, o aquello que lo permitió. Los demás aliados de Chávez, como Petro y compañía, sólo se dirigen a otros estratos, su proyecto es rigurosamente el mismo.
Ejecutando un modelo de estas características tendré como preocupación básica la reconciliación. Nunca vamos a alcanzar las satisfacciones que merecen los colombianos si no somos capaces de poner fin a la guerra. Para mí ha sido una permanente preocupación, y lo será aun más cuando sea Presidente. Hay que lograr la paz. ¡Y lo vamos a hacer!
______Lo único que tiene algún contenido aquí es la «reconciliación». A mí eso me interesa mucho porque la disposición a negar que hay un bando guerrillero es muy característica, y lo grave es que tanta gente se muestre dispuesta a creerlo. ¿Estamos en guerra los colombianos? ¿Quién tiene que reconciliarse con quién? ¿Han hecho algún daño los secuestrados o secuestrables a los secuestradores para que vayan a reconciliarse? En esa palabrita se pone de manifiesto un plan de rendición ante la guerrilla, pues lo primero que se hace es reconocer su legitimidad como bando agraviado.
______No sólo hay un bando guerrillero, sino que ese bando siempre ha estado cerca de Serpa. En 2002 el candidato tenía un «equipo de paz» formado por Alfredo Molano, María Emma Mejía, Alejo Vargas, Piedad Córdoba y algún otro valedor de las FARC. Nadie debe olvidar que la idea de despejarle territorio a las FARC la lanzó Serpa en 1997 y que durante el gobierno de Pastrana nunca dejó de apoyar el despeje del Caguán, ni que fue allá a rendir cuentas a los narcoterroristas.
______Si algo es increíble es que aquellos que le pueden ayudar a pasar a segunda vuelta vivan proclamando su desprecio por Serpa: es el único candidato que le hace frente a Uribe, y los demás sólo están para arañar algún voto e impedir un triunfo del presidente en primera vuelta.
______Ninguna encuesta dará nunca ventaja sobre Serpa a otro candidato distinto a Uribe. Y si hay segunda vuelta las posibilidades de Serpa aumentarían, porque hay cientos de miles de personas capaces de movilizarse para presionar a todos sus conocidos para obtener votos, porque las FARC se pondrían las pilas a cometer ma- sacres que esas personas atribuirían a los «amigos del presiden- te» (recuérdese el caso de Vargas Lleras, o el de El Nogal), porque los medios se comprometerían todavía más y porque los petrodólares circularían copiosamente, como suele haber en cada elección mucha plata alentando a los votantes perezosos (en las de 2002, provista sobre todo por los aliados de las AUC en la Costa para elegir a Serpa).
______Bueno: sería sólo el comienzo. En realidad Serpa es mejor representante de Colombia que Uribe y no es raro que tenga partidarios, pues los colombianos dispuestos a reconocer que al país le cabe alguna mejora no son muchos. Perdón, he escrito «mejora»: me refiero a algo distinto a lo que dice Serpa, me refiero a dife- renciarse un poco menos de los países de nivel de vida alto.
Los motivos de una encuesta
Por Wilfredo Moreno
Las encuestas nunca estarán libres de suspicacias, y menos cuando se hacen en forma apresurada para aprovechar coyunturas específicas, como ocurre con la última medición electoral encargada por El Tiempo y La W.
______Entre los datos importantes que arroja esa encuesta destaca la caída del presidente Uribe en intención de voto y la persistencia de Horacio Serpa como segundo. Como era de prever, lo que causa lo primero es el enfrentamiento de Uribe con el precandidato Rafael Pardo y el retiro de varios candidatos pertenecientes a los partidos uribistas por posibles vínculos con los paramilitares.
______Era de prever porque las calumnias ya llevan circulando bastante tiempo y cuando se hicieron las entrevistas los hechos estaban frescos y afectando la percepción de la gente, como las famosas pruebas que no aparecen. Por lo que se ve, es una situación momentánea y los efectos adversos retrocederán cuando la gente comprenda qué fue lo que en verdad ocurrió.
______Las dudas comienzan a aparecer cuando quien capitaliza la confusión es Serpa y no Rafael Pardo, que fue el que sufrió la confrontación con el gobierno, además de ser la persona más crítica con el proceso de paz con las AUC, hasta el punto de retirar un apoyo que parecía incondicional al presidente de la República.
______Pero ¿por qué La W y El Tiempo estarían interesados en manipular los hechos? Hace poco, D’Artagnan describía lo ocurrido entre la casa de Nariño y el precandidato liberal como una jugada del primero para sacar a Serpa del juego electoral. Cierto o no, es muy probable que Horacio Serpa se convierta en el principal damnificado. Rafael Pardo podría aglutinar a todos los que se sienten inconformes con este gobierno y como lo único viable que ha encontrado la oposición para enfrentar a Uribe son las calumnias sobre el paramilitarismo, Pardo sería el centro delantero con mayores posibilidades de dar el puntapié final.
______Hasta ahí todo va bien porque los contradictores de Uribe estarían apoyando a un mejor gallo que además está casi limpio, cosa que no ocurre con Serpa. El problema aparece si la demagogia populista queda en los últimos lugares en intención de voto, que, si examinamos con atención las cosas, esta vez estarían ocupados de nuevo por los mamertos. O sea, Serpa no sólo mantiene vivo el discurso populista sino que además sirve de factor de contraste para hacer ver «serios» y «sensatos» a personajes como Navarro y Garzón, dos cartas importantes para Enrique Santos y el bando que lidera.
______Si Serpa desaparece del mapa político, los hombres de don Enrique tendrían que empezar de cero en las próximas elecciones y no podrían cavar en la zanja que deja el bigotudo. Como se ve, la «izquierda democrática» también saldría damnificada, y manipular una encuesta no es tan malo cuando se hace para salvar una causa justa. De todos modos, lo que se pretende es aprovechar la confusión que aún rodea el caso Pardo para tratar de volcar todo el apoyo en Serpa.
______Entre los datos importantes que arroja esa encuesta destaca la caída del presidente Uribe en intención de voto y la persistencia de Horacio Serpa como segundo. Como era de prever, lo que causa lo primero es el enfrentamiento de Uribe con el precandidato Rafael Pardo y el retiro de varios candidatos pertenecientes a los partidos uribistas por posibles vínculos con los paramilitares.
______Era de prever porque las calumnias ya llevan circulando bastante tiempo y cuando se hicieron las entrevistas los hechos estaban frescos y afectando la percepción de la gente, como las famosas pruebas que no aparecen. Por lo que se ve, es una situación momentánea y los efectos adversos retrocederán cuando la gente comprenda qué fue lo que en verdad ocurrió.
______Las dudas comienzan a aparecer cuando quien capitaliza la confusión es Serpa y no Rafael Pardo, que fue el que sufrió la confrontación con el gobierno, además de ser la persona más crítica con el proceso de paz con las AUC, hasta el punto de retirar un apoyo que parecía incondicional al presidente de la República.
______Pero ¿por qué La W y El Tiempo estarían interesados en manipular los hechos? Hace poco, D’Artagnan describía lo ocurrido entre la casa de Nariño y el precandidato liberal como una jugada del primero para sacar a Serpa del juego electoral. Cierto o no, es muy probable que Horacio Serpa se convierta en el principal damnificado. Rafael Pardo podría aglutinar a todos los que se sienten inconformes con este gobierno y como lo único viable que ha encontrado la oposición para enfrentar a Uribe son las calumnias sobre el paramilitarismo, Pardo sería el centro delantero con mayores posibilidades de dar el puntapié final.
______Hasta ahí todo va bien porque los contradictores de Uribe estarían apoyando a un mejor gallo que además está casi limpio, cosa que no ocurre con Serpa. El problema aparece si la demagogia populista queda en los últimos lugares en intención de voto, que, si examinamos con atención las cosas, esta vez estarían ocupados de nuevo por los mamertos. O sea, Serpa no sólo mantiene vivo el discurso populista sino que además sirve de factor de contraste para hacer ver «serios» y «sensatos» a personajes como Navarro y Garzón, dos cartas importantes para Enrique Santos y el bando que lidera.
______Si Serpa desaparece del mapa político, los hombres de don Enrique tendrían que empezar de cero en las próximas elecciones y no podrían cavar en la zanja que deja el bigotudo. Como se ve, la «izquierda democrática» también saldría damnificada, y manipular una encuesta no es tan malo cuando se hace para salvar una causa justa. De todos modos, lo que se pretende es aprovechar la confusión que aún rodea el caso Pardo para tratar de volcar todo el apoyo en Serpa.
1.19.2006
Poderoso caballero es don Hugo
Lo que más escandaliza en el affaire Pardo es la torpeza con que han obrado el ex ministro Juan Manuel Santos y el gobierno. Primero porque Pardo no es ninguna amenaza electoral para el presidente (sus posibilidades según las encuestas están muy lejos del 1 % de intención de voto) y el ánimo de desprestigiarlo pierde así sentido práctico. Segundo porque las informaciones confidenciales que llegan a la presidencia no deberían salir a las campañas políticas antes que a la Fiscalía, cuando hay de por medio alguna acusación contra alguien. Tercero porque a esta hora todavía no se tiene noticia de que haya llegado a la Fiscalía la correspondiente información sobre la presunta propuesta de Pardo a las FARC. Y cuarto porque se debería tratar de combatir ese juego del escándalo y la «chiva» para dignificar la política.
______El trasfondo de ese desagradable episodio remite a la mentalidad leguleya, según la cual «todo vale» siempre y cuando se cumplan determinados trámites o no se transgredan ciertos límites. Si el conjunto de la sociedad y de la clase política tuvieran alguna coherencia, sencillamente no habría ninguna noticia en la propuesta de Pardo, puesto que ya invitó públicamente a los que se oponen a todo lo que se haga contra las FARC a unirse con el «liberalismo» contra Uribe. ¿Cuál es la novedad? Lo que debería interesar no es la noticia «impactante» sino el contenido de la actividad política de los dirigentes y de las organizaciones.
______Lo que deja ver ese episodio es la centralidad de los intereses personales y los protagonismos en la política colombiana. No sólo, como se cree, porque el ex ministro Santos obre de forma tan torpe, sino sobre todo porque la sociedad no presta atención a lo que hacen y dicen los políticos. Es como si todo el mundo pensara: «Ya sé que eres un bandido porque de otro modo serías desconocido e insignificante como yo, pero te admiro porque te expresas muy bien». ¿Por qué no llevar hasta el fondo la discusión sobre las alianzas que se han configurado en los últimos meses? ¿Por qué no evaluar los motivos de los que se han opuesto a la desmovilización de las AUC? ¿Y las cosas que ha dicho el senador Pardo Rueda?
______Hay dos clases de personas que se oponen al proceso de desmovilización de las AUC: las que suponen que en un país como Colombia se va a aplicar la ley fácilmente cuando uno tras otro todos los gobiernos de los últimos 25 años se someten a alguna banda criminal porque es imposible vencerlas, y las que aprovechan la impunidad de que disfrutarán esos asesinos para hacer campaña a favor de la revolución y del proyecto de la izquierda.
______Las primeras no se detienen a pensar en el problema del gasto militar, en la ventaja que obtendrían los guerrilleros si el ejército se dedicara a perseguir a toda costa a las AUC (sería un muy probable triunfo de las FARC), en la imposibilidad hasta la fecha de vencer a las guerrillas pese a que se dedican poquísimos esfuerzos a combatir a las AUC porque se están desmovilizando y han mermado muchísimo su actuación criminal. Yo a esa gente la comparo siempre con los que viven indignados con lo insolente que se ha vuelto el servicio. Ellos no se toman el trabajo de leer la prensa pero sí viven indignados porque los militares no les entreguen el país en orden y limpiecito.
______El segundo grupo lo conforman los colombianos arquetípicos, criaturas a las que uno oye hablar unos minutos y en seguida les encuentra una corrupción moral infinita. Si es tan terrible la impunidad de las AUC, ¿por qué no invitar a las guerrillas a disfrutar de la misma impunidad? ¿No son los mismos que exigen que se deje de gastar en armas y de mandar muchachos a jugarse la vida? ¿Qué se debería hacer por los secuestrados cuando aun cediendo el gobierno no obtiene nada?
______Este grupo de colombianos arquetípicos para mí se resumen en las clases altas, y hablar de eso lleva sin remedio a acordarse un poco de lo que ha ocurrido en la última década. ¿De dónde salió el triunfo de Uribe en 2002? ¿Habrá quien recuerde que de casi un centenar de columnistas de la prensa había UNO que denunciaba el despeje y la negociación de las leyes con una banda de asesinos? Pero ¿qué importan los periodistas? ¿Cuántos políticos se opusieron a esa negociación? ¿Cuántos profesores universitarios? ¿Cuántos personajes de gran relieve social? ¿Alguien leía la prensa en esos años?
______Si hay un «país político» se puede decir que su principal característica es haber apoyado el proceso de paz del Caguán. Y eso hace que a mucha gente le parezca explicable la resistencia a la desmovilización de las AUC, que ha resultado muchísimo más barata y efectiva que la de las guerrillas. Por eso un personaje destacado de la política oficial y de las clases altas como el senador Pardo se presenta como opositor a ese proceso y nadie se pregunta cómo se atreve a obrar así cuando la alternativa es la guerra civil. ¿Nadie recuerda que entre los que firmaban documentos con Pardo contra esa negociación estaban Wilson Borja, por ejemplo, y otros que no condenan nunca a las FARC y que en realidad lamentan que desaparezcan las AUC porque así los negocios de los niños sicarios de la izquierda resultan más difíciles de justificar?
______Esa actuación de Pardo y esa toma de partido es muy característica, sorpresiva, rotunda y no exenta de cinismo: ¿acaso no contribuyó él mismo a una impunidad muchísimo mayor del M-19? ¿Acaso los que firmaban con él manifiestos contra la Ley de Justicia y Paz se habrían resignado a que las FARC aceptaran la desmovilización que propone esa ley? Claro que el único cínico no es él, sino el conjunto de la sociedad informada, el colectivo social que apoyaba el proceso del Caguán. Las clases altas.
______Poco a poco en el país del olvido interesado va resultando normal que ese político sin carisma es un adversario del gobierno, no habrá quien recuerde que era el principal defensor del Referendo y aun de la reforma que permite la reelección del presidente. ¿Qué ha pasado para que pocos meses después esté invitando a los señores del Partido Comunista a formar un frente común contra Uribe? ¿Es que a nadie en Colombia le interesa el contenido de la acción política? ¿Es que nadie recuerda que Uribe fue elegido porque fue el único político importante que puso en el centro de su propuesta política el combate contra las guerrillas? ¿Qué pasó con los «liberales» como Serpa que en 2002 tenía un «equipo de paz» cuyos miembros eran Alfredo Molano, Alejo Vargas, María Emma Mejía y Piedad Córdoba? ¿Qué dirán de los líderes del PDA que exigían una constituyente designada a dedo para que el proceso del Caguán llegara a buen término?
______Todas esas variaciones no parecen contar para los políticos, periodistas, profesores y figuras públicas, para las clases altas, porque ante la rebelión popular contra las imposiciones de las FARC trataron de pasar de agache y buscan cualquier excusa para recuperar el terreno perdido. La excusa es la pretendida alianza del gobierno con las AUC y el narcotráfico (nunca se han extraditado tantos narcotraficantes como en este periodo, y sólo dos eran de las FARC), pero el motivo de fondo es el retorno a un statu quo alterado por los resultados electorales de 2002. Sencillamente el bando de Antonio Caballero y Enrique Santos Calderón tenía una nueva figura con mejor imagen que Serpa o Navarro Wolf.
______Me llamó mucho la atención que en una entrevista preguntaran a Rafael Pardo quién era el mejor columnista del país y contestara que María Jimena Duzán. ¿No es esta señora una especie de representante de la extrema izquierda «intelectual» (no tiene ni idea de nada más que de intrigar, pero sus contactos le permiten presentarse como la rival de Hannah Arendt)? ¿Cómo puede ser que el político del centro derecha aliado al «neoliberal» César Gaviria considere a alguien así «la mejor columnista del país». El cambio experimentado por ese hombre en sus convicciones en tan poco tiempo es muy llamativo, muy desconcertante.
Un blog muy abierto
______Otro «datico» que llama mucho la atención de este político centrista y centrado es que haya abierto un blog en el que hay más artículos del profesor de la Universidad Nacional Alejo Vargas que del mismo Pardo. ¿Nadie sabe quién es Alejo Vargas? Puede que alguien lo sepa, pero nadie lo recuerda. Es el rival de Molano en el fomento de la negociación con las FARC. Una especie de Álvaro Leyva con retórica «académica» y obvia adhesión a la izquierda que no condena a la guerrilla y ciertamente no se le opone.
______Es obvio que ese cambio del pre candidato Pardo es resultado del retorno al país del ex presidente César Gaviria, su mentor político. Y lo que propiamente interesa analizar es por qué éste vuelve a Colombia resuelto a hacer oposición a Uribe. ¿Tiene eso alguna explicación? ¿No era el neoliberal aborrecido y condenado por la izquierda? ¿No era el representante de la derecha dentro del Partido Liberal en contraste con Samper y Serpa? ¿De dónde le sobreviene la pasión socialdemócrata y el apego al trapo rojo si a fin de cuentas Uribe no ha dejado de ser adepto de ese «partido»? ¿No sería más sensato tratar de sacar adelante a su partido arrimándose a Uribe y desplazando a Serpa y a los demás «izquierdistas», en extremo desprestigiados?
______Sin una profunda corrupción de las personas ligadas a la política la conducta de César Gaviria es la verdaderamente llamativa. No sólo apuesta por sus supuestos adversarios sino que todo el mundo sabe que van a perder las elecciones y a perder todo crédito ante la gente. Pero no le importa, por el contrario, con un furor desconcertante en un personaje más bien ladino y astuto, sale a sembrar calumnias y a insultar al gobierno, llegando al extremo de declarar que no hace falta que presente pruebas de lo que dice.
______Desde mi punto de vista, la explicación de tan extraños cambios tiene que ver con la gestión de César Gaviria en la OEA. ¿Recuerda alguien la rebelión popular contra Chávez que condujo al fallido golpe de Estado de Carmona Estanga? ¿Se habrá fijado alguien en que tras algunas reuniones con Chávez el papel de Gaviria era de defender a toda costa al coronel, a pesar de que su legitimidad estaba muy cuestionada porque sus sicarios habían matado a varios manifestantes?
______Yo estoy convencido de que ahí está el origen de la actitud rabiosamente opositora de Gaviria. Y si se tiene en cuenta el volumen de las inversiones del coronel en el continente, que ha determinado por ejemplo el ascenso del increíble Ollanta Humala en Perú, no tiene nada de raro que haya apostado por estos políticos desaprensivos. Los de la izquierda son en extremo minoritarios y por sí solo un personaje como Serpa tiene sus límites.
______Las cuentas de esta gente se basan en que una eficaz campaña de calumnias y de «creación de opinión» por parte de los medios puede impedir un triunfo de Uribe en la primera vuelta. Para la segunda, ya convocadas todas las maquinarias y puestos a funcionar todos los resortes y recursos, puede que una eficaz intervención de las FARC tipo Bojayá y algunos aportes del coronel podría poner a Serpa de presidente y salvar el único escollo que tiene la izquierda para el control de la región.
______Pero desgraciadamente son muy pocos los que quieren darse cuenta de que la guerra colombiana no es entre las personas que se visten de Armani y los que tiran cilindros, sino que estos últimos son sólo empleados de algunos que viven rodeados de lujos y necesitan las masacres para asegurarse su poder. Mientras se quiera soñar con una guerrilla que perdió sus ideales o que sólo está formada por bandidos las alianzas de ese tipo son fáciles. Y es que sin la larga lista de complicidades y sin el proyecto político castrista sencillamente no habría guerrillas.
______Por eso el escándalo salta ahora y no cuando Pardo propuso abiertamente ese frente a los del Polo Democrático Alternativo. ¿Hasta cuándo seguirá esa ceguera que sólo ve los modales y la marca de la ropa y no el contenido de las conductas?
Adición de las 8:27 PM: (Comentario a la noticia de las declaraciones del comisionado de paz.) Aun admitiendo que todo lo que dice el comisionado fuera cierto, lo que deberían haber hecho es ocultar el hecho hasta tener pruebas más indiscutibles de la tal propuesta. La mujer del césar no sólo tiene que ser honesta, sino también parecerlo. Nadie debería sacar las conclusiones que publica el editorial de El Tiempo, o al menos publicarlas. Pardo no necesita aliarse con las FARC porque ya está aliado con los que comparten intereses con esa banda asesina. Para denunciar a Pardo como aliado de las FARC no necesitan confesiones secretas sino publicar una antología de frases de Alejo Vargas, el profesor que opina en el blog de Pardo más que el mismo Pardo.
(Comentario al editorial de El Tiempo.) Cuanto más se desapruebe y se desprecie a Pardo, más razón tiene el editorial en exigir al gobierno una explicación y llamar a la Fiscalía. Esas acusaciones degradan la política y la vuelven chisme barato, cuando lo que sirve para cuestionar a Rafael Pardo es su alianza con los representantes políticos que comparten intereses con las FARC. ¿O no llamó a los del Polo Democrático Independiente a formar un frente común contra Uribe? ¿Nadie les ha dicho que ahí está el Partido Comunista, que ni siquiera condena los secuestros, como señala Héctor Abad? Eso es lo que merece nuestra repulsa del señor Pardo. La acusación del gobierno, aunque fuera cierta, ha sido empleada de forma torpe y mezquina. Despreciando el civismo de los ciudadanos.
12.06.2005
El conflicto de libertades
Muchos pensadores y artistas hablan del asombro como la base de todo conocimiento y de toda creatividad, y es posible que aquello que perdemos en cuanto abandonamos la infancia sea la capacidad de asombrarnos del hecho de estar aquí o de que las cosas, las personas o las palabras existan. Para el observador honrado de la vida colombiana eso es bien difícil, el asombro es ya una rutina. Y en términos generales se podría llegar a hablar de la pérdida de la capacidad de asombrarse como el síntoma extremo de caída en el salvajismo: «Acabamos de comernos a nuestros padres asados», «Ah, yo en cambio concebí ayer a un hermanito para ser como ustedes, es que me siento muy solo».
Los asombrados y los acostumbrados
______Bueno, esa relación ante el asombro define muchas actitudes en Colombia. Los que soñamos en una sociedad normal, al menos como las de México, Chile, Costa Rica y Puerto Rico (¿tendrá que ver algo ese adjetivo?, ¿será el nombre arquetipo de la cosa?) vivimos llevándonos las manos a la cabeza en cuanto oímos hablar a algún doctor o leemos algo en la prensa, mientras que los que se lucran del crimen cotidiano (como esos entusiastas de Antonio Caballero que maldicen a los prohibicionistas mientras reciben favores del alto funcionario que saben que recibe comisiones de los narcotraficantes) encuentran comprensibles y tolerables los discursos que predominan y las discusiones que surgen.
¡Igualdad de oportunidades!
______Como lo de la igualdad de oportunidades entre los candidatos y el deber de la prensa de ser «ecuánime», tema que esta vez ha llevado al paroxismo a esos personajes a raíz de la famosa entrevista de Arizmendi con el presidente. NO: por favor, no admito que nadie se tome la libertad de creer que yo me escandalizo de que ese periodista archiserpista resulte ahora un amigo de Uribe. ¡Ya me gustaría poder asombrarme tanto! ¿Puede el bacteriólogo escandalizarse cuando ve un escupitajo en la calle? Lo increíble es el plano general, la queja porque a un señor que ocupa un puesto importante lo entreviste una empresa privada en desmedro de los demás candidatos. ¿Alguien se figura eso en otros países?
Intereses creados
______Tienen razón los que dicen que la actitud de algunos medios ante el candidato que más posibilidades tiene de ganar las elecciones puede ser interesada y tener relación con la inversión publicitaria del Estado. ¿Qué tiene eso que ver con la igualdad de oportunidades para todos los candidatos? Una solución razonable a ese complicado problema es la reducción drástica del gasto publicitario del Estado. En todo caso, es un problema que afecta a todas las democracias, y aparte de esa contención del gasto es necesaria la vigilancia a las conductas gubernamentales, pero en todo caso lo mismo pasaría si no hubiera reelección. La queja no tiene que ver con que el candidato sea presidente, sino con que tenga un apoyo mayoritario en las encuestas.
El partidismo secreto
______Pero más extraño es que esos guardianes de la pureza democrática acusen a los grandes medios de proclividad hacia Uribe. ¿Es que nadie lee a los columnistas ni oye a los comentaristas? ¿Es que en el caso de Caracol nadie recuerda los chistes de La Luciérnaga o la carrera de Hernán Peláez o Édgar Artunduaga? ¿Cómo esperan que alguien secunde su indignación cuando precisamente los grandes medios se dedican desde que subió Uribe al poder a hacer propaganda en su contra? ¿Qué proporción de los columnistas apoyan al gobierno y cuántos difunden calumnias contra él?
La cruel realidad
______Baste recordar las portadas de la edición electrónica de El Tiempo de los últimos días. El domingo la primera noticia era que el crecimiento económico no favorece a los pobres (tema que da para una columna del adalid antioligarca Daniel Samper Pizano). Es lo que encuentran porque no pueden decir que no hay crecimiento económico. ¿Alguien puede mostrar un ejemplo en que un país endeudado, con un déficit público espantoso, unos gastos militares en continuo crecimiento y una sociedad atomizada tenga un crecimiento que afecte por igual a todos los sectores? Ya es casi milagroso que haya crecimiento, pero la posibilidad de que los ricos inviertan en el país tiene que ver con que la rentabilidad sea más alta que en otros, de modo que si se pretendiera quitarles para dar a los pobres sólo se conseguiría que invirtieran en otro lado. ¿Es que no han mejorado las condiciones de los pobres durante este cuatrienio? ¿No se ha reducido el desempleo?
Premio a la paz, a la guerra contra la guerra
______Ayer el tema de portada era el Premio Nacional de Paz concedido a la Diócesis de Quibdó: ¿qué motivaba ese premio? ¡El que esa diócesis ha estado haciendo frente al conflicto! No tienen ningún pudor, van propagando por ahí que la gente se enfrenta a una guerra como si no fuera que unos criminales matan, secuestran, extorsionan, violan y desplazan para hacer la carrera política de los mentores de esos obispos y curas, como los de Justicia y Paz. (El que tenga algún interés en averiguar cuál es el comportamiento de esa diócesis sólo tiene que buscar en google «Diócesis de Quibdó» «Justicia y Paz».)
¿Para qué mataron a Lozada?
______Ese «periódico» también se ha dedicado en los últimos días a cobrar el asesinato de Jaime Lozada: ayer se insinuaba que se podrían suspender las elecciones, hoy el editorial señala que debe haber un remezón de los responsables de la seguridad en el Huila. ¿Habrá quien se pregunte qué objetivo tiene ese asesinato? Yo tengo la respuesta: esos titulares y ese editorial. ¿Para qué servirán los crímenes que buscan demostrar que el programa de Seguridad Democrática ha fracasado sin el eco que persuade en tono casual y como distraído a la víctima para que no razone que matar a una persona en una carretera remota es bastante fácil para cualquiera y se llene de angustia ante una conflictividad que puede amenazar su propia seguridad.
Prohibido asombrarse
______«No hay que asombrarse», es el eslogan que debería haber para explicar qué es Colombia. Los lectores de esa prensa sienten que se da preferencia al candidato que más gusta a la gente. Lo extraño es que no se hayan presentado varios miles de candidatos, pues cualquier tienda de muebles o de ropa podría poner a un empleado suyo a «chupar pantalla» exhibiendo la camiseta con la respectiva publicidad. Es sencillamente... sí, colombiano.
¿Cuándo será pleno el control?
______A quien razone que tales imposiciones atentan contra la libertad de prensa automáticamente lo descalifican. ¿No se asombran de que no haya habido una campaña de control de la blogosfera para que hablemos por igual de todos los candidatos? ¿Por qué a la prensa sí y a la blogosfera no? ¿Porque se puede tolerar que unas decenas de desocupados escribamos para unas decenas de lectores mientras que los grandes medios tienen millones de lectores? ¡Pues por eso mismo es normal que los medios privados entrevisten a los candidatos que tienen más popularidad y van a garantizarles audiencia!
Libertad de prensa y de empresa
______Con gran acierto el inefable Pedro Medellín señala hoy que el problema que se oculta detrás no es el de la libertad de prensa sino el de la libertad de empresa. Obviamente, tal aserto recibe el aplauso de los lectores del bando opositor, demócratas consecuentes que siguen a rajatabla esos modelos de sociedades maravillosas en que ambas libertades estaban separadas. No es raro que sea ese columnista el que se atreva a expresar eso. A sus métodos ya estamos acostumbrados.
______El tema debería interesar a los periodistas y a la blogosfera, pero ¡oh sorpresa! Sólo hay dos cosas que interesan a la mayoría: la amenaza de los bajitos y las mentiras de Bush. ¿A quién va a interesarle si es posible una libertad sin la otra? Ya es raro —¡oh asombro!— encontrar a alguien que no defienda con vehemencia que la verdadera democracia es la que se practica en Cuba.
______Bueno, esa relación ante el asombro define muchas actitudes en Colombia. Los que soñamos en una sociedad normal, al menos como las de México, Chile, Costa Rica y Puerto Rico (¿tendrá que ver algo ese adjetivo?, ¿será el nombre arquetipo de la cosa?) vivimos llevándonos las manos a la cabeza en cuanto oímos hablar a algún doctor o leemos algo en la prensa, mientras que los que se lucran del crimen cotidiano (como esos entusiastas de Antonio Caballero que maldicen a los prohibicionistas mientras reciben favores del alto funcionario que saben que recibe comisiones de los narcotraficantes) encuentran comprensibles y tolerables los discursos que predominan y las discusiones que surgen.
______Como lo de la igualdad de oportunidades entre los candidatos y el deber de la prensa de ser «ecuánime», tema que esta vez ha llevado al paroxismo a esos personajes a raíz de la famosa entrevista de Arizmendi con el presidente. NO: por favor, no admito que nadie se tome la libertad de creer que yo me escandalizo de que ese periodista archiserpista resulte ahora un amigo de Uribe. ¡Ya me gustaría poder asombrarme tanto! ¿Puede el bacteriólogo escandalizarse cuando ve un escupitajo en la calle? Lo increíble es el plano general, la queja porque a un señor que ocupa un puesto importante lo entreviste una empresa privada en desmedro de los demás candidatos. ¿Alguien se figura eso en otros países?
______Tienen razón los que dicen que la actitud de algunos medios ante el candidato que más posibilidades tiene de ganar las elecciones puede ser interesada y tener relación con la inversión publicitaria del Estado. ¿Qué tiene eso que ver con la igualdad de oportunidades para todos los candidatos? Una solución razonable a ese complicado problema es la reducción drástica del gasto publicitario del Estado. En todo caso, es un problema que afecta a todas las democracias, y aparte de esa contención del gasto es necesaria la vigilancia a las conductas gubernamentales, pero en todo caso lo mismo pasaría si no hubiera reelección. La queja no tiene que ver con que el candidato sea presidente, sino con que tenga un apoyo mayoritario en las encuestas.
______Pero más extraño es que esos guardianes de la pureza democrática acusen a los grandes medios de proclividad hacia Uribe. ¿Es que nadie lee a los columnistas ni oye a los comentaristas? ¿Es que en el caso de Caracol nadie recuerda los chistes de La Luciérnaga o la carrera de Hernán Peláez o Édgar Artunduaga? ¿Cómo esperan que alguien secunde su indignación cuando precisamente los grandes medios se dedican desde que subió Uribe al poder a hacer propaganda en su contra? ¿Qué proporción de los columnistas apoyan al gobierno y cuántos difunden calumnias contra él?
______Baste recordar las portadas de la edición electrónica de El Tiempo de los últimos días. El domingo la primera noticia era que el crecimiento económico no favorece a los pobres (tema que da para una columna del adalid antioligarca Daniel Samper Pizano). Es lo que encuentran porque no pueden decir que no hay crecimiento económico. ¿Alguien puede mostrar un ejemplo en que un país endeudado, con un déficit público espantoso, unos gastos militares en continuo crecimiento y una sociedad atomizada tenga un crecimiento que afecte por igual a todos los sectores? Ya es casi milagroso que haya crecimiento, pero la posibilidad de que los ricos inviertan en el país tiene que ver con que la rentabilidad sea más alta que en otros, de modo que si se pretendiera quitarles para dar a los pobres sólo se conseguiría que invirtieran en otro lado. ¿Es que no han mejorado las condiciones de los pobres durante este cuatrienio? ¿No se ha reducido el desempleo?
______Ayer el tema de portada era el Premio Nacional de Paz concedido a la Diócesis de Quibdó: ¿qué motivaba ese premio? ¡El que esa diócesis ha estado haciendo frente al conflicto! No tienen ningún pudor, van propagando por ahí que la gente se enfrenta a una guerra como si no fuera que unos criminales matan, secuestran, extorsionan, violan y desplazan para hacer la carrera política de los mentores de esos obispos y curas, como los de Justicia y Paz. (El que tenga algún interés en averiguar cuál es el comportamiento de esa diócesis sólo tiene que buscar en google «Diócesis de Quibdó» «Justicia y Paz».)
______Ese «periódico» también se ha dedicado en los últimos días a cobrar el asesinato de Jaime Lozada: ayer se insinuaba que se podrían suspender las elecciones, hoy el editorial señala que debe haber un remezón de los responsables de la seguridad en el Huila. ¿Habrá quien se pregunte qué objetivo tiene ese asesinato? Yo tengo la respuesta: esos titulares y ese editorial. ¿Para qué servirán los crímenes que buscan demostrar que el programa de Seguridad Democrática ha fracasado sin el eco que persuade en tono casual y como distraído a la víctima para que no razone que matar a una persona en una carretera remota es bastante fácil para cualquiera y se llene de angustia ante una conflictividad que puede amenazar su propia seguridad.
______«No hay que asombrarse», es el eslogan que debería haber para explicar qué es Colombia. Los lectores de esa prensa sienten que se da preferencia al candidato que más gusta a la gente. Lo extraño es que no se hayan presentado varios miles de candidatos, pues cualquier tienda de muebles o de ropa podría poner a un empleado suyo a «chupar pantalla» exhibiendo la camiseta con la respectiva publicidad. Es sencillamente... sí, colombiano.
______A quien razone que tales imposiciones atentan contra la libertad de prensa automáticamente lo descalifican. ¿No se asombran de que no haya habido una campaña de control de la blogosfera para que hablemos por igual de todos los candidatos? ¿Por qué a la prensa sí y a la blogosfera no? ¿Porque se puede tolerar que unas decenas de desocupados escribamos para unas decenas de lectores mientras que los grandes medios tienen millones de lectores? ¡Pues por eso mismo es normal que los medios privados entrevisten a los candidatos que tienen más popularidad y van a garantizarles audiencia!
______Con gran acierto el inefable Pedro Medellín señala hoy que el problema que se oculta detrás no es el de la libertad de prensa sino el de la libertad de empresa. Obviamente, tal aserto recibe el aplauso de los lectores del bando opositor, demócratas consecuentes que siguen a rajatabla esos modelos de sociedades maravillosas en que ambas libertades estaban separadas. No es raro que sea ese columnista el que se atreva a expresar eso. A sus métodos ya estamos acostumbrados.
______El tema debería interesar a los periodistas y a la blogosfera, pero ¡oh sorpresa! Sólo hay dos cosas que interesan a la mayoría: la amenaza de los bajitos y las mentiras de Bush. ¿A quién va a interesarle si es posible una libertad sin la otra? Ya es raro —¡oh asombro!— encontrar a alguien que no defienda con vehemencia que la verdadera democracia es la que se practica en Cuba.
11.29.2005
Calumnias, rumores, masacres, maquinarias...
Si algo llama la atención de las próximas elecciones es la absoluta incapacidad de los enemigos del presidente de creer en sus propios candidatos. Hay páginas de internet antiuribistas, columnistas marcados por la misma fobia, al igual que magistrados y políticos de diverso tipo, pero en cuanto no se es «anti» sino «pro», ya es difícil saber con quién está cada uno.
La fuerza de Uribe
______Parece que ésa es la principal fuerza del pequeño mesías entre el electorado. No sólo la alta imagen negativa de sus contrincantes, sino su incapacidad de generar entusiasmos entre sus propios partidarios. Da la impresión de que la última querella entre los ex presidentes López y Samper tiene que ver con eso, con restos que tienen que repartirse en lugar del botín fabuloso que alcanzaría para todos si hubiera esperanzas de sacar a Uribe del Palacio de Nariño.
______Lo curioso es que el candidato que más abiertos apoyos consigue, el ex magistrado Carlos Gaviria Díaz, es el que más ligado está a un discurso claramente totalitario y más vínculos tiene con organizaciones cuyos nexos con las FARC apenas se ocultan. El segundo en la lista al Senado por la que fue elegido Cagadi, Jaime Caycedo, aplaudía en 2002 las fugas de presos de las FARC (episodio al que la Fiscalía debería prestar atención, pues tal vez surjan complicidades gubernamentales), con el argumento de que esa banda tenía derecho a liberar a sus «presos políticos». El Frente Social y Político es la típica organización de fachada del Partido Comunista, y entre sus líderes figuran personajes como Gloria Cuartas, la que en Venezuela pedía la libertad de Ricardo Palmera.
______Parece que el bando guerrillero está entusiasmado con la idea de que la trayectoria judicial del ex magistrado va a tapar esos nexos y va a hacer olvidar que el periódico Voz es todavía un órgano de propaganda terrorista, o incluso que el lamentable personaje es promovido en la página de propaganda de las FARC. Es que muchos de esos intelectuales que llaman a apoyar a Cagadi han prosperado gracias al dinero de los secuestros.
La estrategia del «careculo»
______La obsesión que tienen los del bando fariano por las supuestas alianzas del gobierno con las AUC reflejan esa desesperación: al no poder ofrecer más que el populismo más desvergonzado y menos creíble, pues ya Serpa estuvo gobernando, la única esperanza que tienen de conseguir una segunda vuelta es la manipulación obsesiva de elementos nacionalistas (como ocurre con el TLC), de calumnias (como la continua presencia en los medios de escritos en que se relaciona al Estado con las AUC, al mejor estilo de AI y HRW, por no hablar de la verdadera propaganda de la izquierda, que son los rumores, difundidos gracias a la prestancia social de los maestros, empleados estatales, etc.), de tomas de partido fingidas (muchos que están «frustrados» porque Uribe no venció a las guerrillas), etc.
______Es decir, ya no aspiran a convencer a nadie de lo buenos gobernantes que serían, sino a ensuciar la imagen del presidente para forzar una segunda vuelta y entonces «bojayear» (en 2002 la intención de voto por Garzón en las encuestas se multiplicó por seis tras la masacre en ese pueblo chocoano), movilizar a todos los peones (indígenas, por ejemplo) para crear situaciones de violencia, poner a funcionar la maquinaria (que fue lo que dio lugar al triunfo de Garzón en Bogotá en 2003) y probablemente a preparar un fraude masivo, como el que hizo fracasar el Referendo.
______ Desgraciadamente hay que pensar que su jugada tiene sentido y puede darles buenos resultados: siguen siendo mayoría en Colombia los que esperan sacar algún provecho inmediato de su participación en política, algún puesto para el pariente, algún regalo, alguna beca, etc. ¿Qué pasará si consiguen que haya segunda vuelta y a Chávez se le ocurre «invertir» en las presidenciales colombianas? Un triunfo electoral de Serpa aliado con los narcoterroristas (o con sus organizaciones de fachada) haría inevitable la guerra civil. Para empezar, muchos militares se negarían a someterse a las FARC, y muchos sectores de los que apoyaban a las AUC apoyarían a cualquier golpista. Hay que estar alerta.
______Parece que ésa es la principal fuerza del pequeño mesías entre el electorado. No sólo la alta imagen negativa de sus contrincantes, sino su incapacidad de generar entusiasmos entre sus propios partidarios. Da la impresión de que la última querella entre los ex presidentes López y Samper tiene que ver con eso, con restos que tienen que repartirse en lugar del botín fabuloso que alcanzaría para todos si hubiera esperanzas de sacar a Uribe del Palacio de Nariño.
______Lo curioso es que el candidato que más abiertos apoyos consigue, el ex magistrado Carlos Gaviria Díaz, es el que más ligado está a un discurso claramente totalitario y más vínculos tiene con organizaciones cuyos nexos con las FARC apenas se ocultan. El segundo en la lista al Senado por la que fue elegido Cagadi, Jaime Caycedo, aplaudía en 2002 las fugas de presos de las FARC (episodio al que la Fiscalía debería prestar atención, pues tal vez surjan complicidades gubernamentales), con el argumento de que esa banda tenía derecho a liberar a sus «presos políticos». El Frente Social y Político es la típica organización de fachada del Partido Comunista, y entre sus líderes figuran personajes como Gloria Cuartas, la que en Venezuela pedía la libertad de Ricardo Palmera.
______Parece que el bando guerrillero está entusiasmado con la idea de que la trayectoria judicial del ex magistrado va a tapar esos nexos y va a hacer olvidar que el periódico Voz es todavía un órgano de propaganda terrorista, o incluso que el lamentable personaje es promovido en la página de propaganda de las FARC. Es que muchos de esos intelectuales que llaman a apoyar a Cagadi han prosperado gracias al dinero de los secuestros.
______La obsesión que tienen los del bando fariano por las supuestas alianzas del gobierno con las AUC reflejan esa desesperación: al no poder ofrecer más que el populismo más desvergonzado y menos creíble, pues ya Serpa estuvo gobernando, la única esperanza que tienen de conseguir una segunda vuelta es la manipulación obsesiva de elementos nacionalistas (como ocurre con el TLC), de calumnias (como la continua presencia en los medios de escritos en que se relaciona al Estado con las AUC, al mejor estilo de AI y HRW, por no hablar de la verdadera propaganda de la izquierda, que son los rumores, difundidos gracias a la prestancia social de los maestros, empleados estatales, etc.), de tomas de partido fingidas (muchos que están «frustrados» porque Uribe no venció a las guerrillas), etc.
______Es decir, ya no aspiran a convencer a nadie de lo buenos gobernantes que serían, sino a ensuciar la imagen del presidente para forzar una segunda vuelta y entonces «bojayear» (en 2002 la intención de voto por Garzón en las encuestas se multiplicó por seis tras la masacre en ese pueblo chocoano), movilizar a todos los peones (indígenas, por ejemplo) para crear situaciones de violencia, poner a funcionar la maquinaria (que fue lo que dio lugar al triunfo de Garzón en Bogotá en 2003) y probablemente a preparar un fraude masivo, como el que hizo fracasar el Referendo.
______ Desgraciadamente hay que pensar que su jugada tiene sentido y puede darles buenos resultados: siguen siendo mayoría en Colombia los que esperan sacar algún provecho inmediato de su participación en política, algún puesto para el pariente, algún regalo, alguna beca, etc. ¿Qué pasará si consiguen que haya segunda vuelta y a Chávez se le ocurre «invertir» en las presidenciales colombianas? Un triunfo electoral de Serpa aliado con los narcoterroristas (o con sus organizaciones de fachada) haría inevitable la guerra civil. Para empezar, muchos militares se negarían a someterse a las FARC, y muchos sectores de los que apoyaban a las AUC apoyarían a cualquier golpista. Hay que estar alerta.
11.20.2005
Por fin un acierto
La decisión del ex alcalde de Bogotá de retirarse de la carrera presidencial y lanzarse como candidato al Senado es una buena noticia, no sólo porque favorece un triunfo de Uribe en primera vuelta, que sería deseable para evitar sobresaltos, sino también porque favorece su proyección política.
______Ya es casi raro esperar jugadas sensatas del ex alcalde. En 2001, en lugar de plantearse alguna participación que le diera esperanzas de destacar en la escena política, se apartó de la política, como esperando que la gente le guardara gratitud per secula seculorum. Todavía en 2003 tuvo ocasión de repetir alcaldía y lo que hizo fue permitir que ascendiera Garzón, y el año pasado apareció entre los políticos del Partido “Liberal”, como si ésa no fuera una organización moribunda y desprestigiada. Demasiados errores.
______Todavía ahora aparece acompañado del hijo del ex presidente César Gaviria, como reproduciendo las viejas costumbres políticas, cuyo núcleo es la lealtad personal al poderoso. No es que se quiera vetar a nadie por su origen familiar, pero para que el joven Simón Gaviria ocupe puestos destacados tal vez le haría falta haber demostrado su valía, no sólo tener un padre influyente.
______La cosa cierta es que Enrique Peñalosa es un político cuya visión de la sociedad colombiana es más ajustada que la de la mayoría, y también es más valioso su proyecto de país. Es decir, es alguien que ve la sociedad colombiana como un orden jerárquico excluyente y parte del principio de ciudadanía, que fue lo que determinó muchas de sus políticas en Bogotá. Obviamente echándose en contra a los privilegiados (caso de la ampliación de andenes) y a los vendedores ambulantes (caso de la defensa del espacio público).
______Por otra parte, es un político ligado a un enfoque gerencial, con menos dependencia de las viejas mafias políticas y una actitud más bien hostil hacia aquellas que han prosperado gracias a negocios ilícitos, como el vasto frente de los intelectuales. En cierto sentido, su debilidad es la incapacidad de dirigir el esfuerzo de guerra, algo que sólo se puede conseguir con un planteamiento «guerrerista.
______Peñalosa es un buen candidato al Senado, y su lista es una de las más atractivas. Habrá que esperar a que se encienda la campaña y aparezcan todos los nombres, así como los resultados de las encuestas, para ver por quién votaremos.
______Ya es casi raro esperar jugadas sensatas del ex alcalde. En 2001, en lugar de plantearse alguna participación que le diera esperanzas de destacar en la escena política, se apartó de la política, como esperando que la gente le guardara gratitud per secula seculorum. Todavía en 2003 tuvo ocasión de repetir alcaldía y lo que hizo fue permitir que ascendiera Garzón, y el año pasado apareció entre los políticos del Partido “Liberal”, como si ésa no fuera una organización moribunda y desprestigiada. Demasiados errores.
______Todavía ahora aparece acompañado del hijo del ex presidente César Gaviria, como reproduciendo las viejas costumbres políticas, cuyo núcleo es la lealtad personal al poderoso. No es que se quiera vetar a nadie por su origen familiar, pero para que el joven Simón Gaviria ocupe puestos destacados tal vez le haría falta haber demostrado su valía, no sólo tener un padre influyente.
______La cosa cierta es que Enrique Peñalosa es un político cuya visión de la sociedad colombiana es más ajustada que la de la mayoría, y también es más valioso su proyecto de país. Es decir, es alguien que ve la sociedad colombiana como un orden jerárquico excluyente y parte del principio de ciudadanía, que fue lo que determinó muchas de sus políticas en Bogotá. Obviamente echándose en contra a los privilegiados (caso de la ampliación de andenes) y a los vendedores ambulantes (caso de la defensa del espacio público).
______Por otra parte, es un político ligado a un enfoque gerencial, con menos dependencia de las viejas mafias políticas y una actitud más bien hostil hacia aquellas que han prosperado gracias a negocios ilícitos, como el vasto frente de los intelectuales. En cierto sentido, su debilidad es la incapacidad de dirigir el esfuerzo de guerra, algo que sólo se puede conseguir con un planteamiento «guerrerista.
______Peñalosa es un buen candidato al Senado, y su lista es una de las más atractivas. Habrá que esperar a que se encienda la campaña y aparezcan todos los nombres, así como los resultados de las encuestas, para ver por quién votaremos.
11.18.2005
¡Ya se anuncia de nuevo la negociación!
Dentro de poco se cumplen cuatro años del final del despeje del Ca- guán y de unos meses decisivos en los que la mayoría de los colom- bianos rechazamos a todos los poderosos aliados de las bandas narco- terroristas que desde la prensa alentaban la rendición de la sociedad y tomamos por líder al único político de relieve que se había negado a aceptar que se discutieran las leyes con una banda de asesinos.
______Tras todo el tiempo transcurrido es innegable para cualquier observador objetivo que tanto la legitimidad del Estado como los in- dicadores de violencia han mejorado considerablemente, de tal mo- do que la sensación de colapso, de fuga de capitales, de multipli- cación de los crímenes por parte de los terroristas y sus sectores urbanos afines y de simpatía ciudadana con las bandas mafiosas que competían con las tropas de la izquierda, se puede considerar superada. Basta con observar el índice de secuestros y homicidios en esas fechas y ahora, o todavía más revelador, la cantidad de personas que se desplazan sin problemas por las carreteras.
______Y más aún: todos esos indicadores de seguridad sólo son significativos desde el punto de vista de la tranquilidad de los ciudadanos y de la supervivencia de las probables víctimas. Desde un punto de vista profundo, de evaluación del trasfondo político del conflicto armado, los logros del gobierno son todavía más trascenden- tales: han cesado las huelgas de maestros que paralizaban las escuelas durante al menos un tercio del periodo escolar, ha terminado el control de la banda terrorista Sintratelecom sobre esa empresa pública, ha fracasado una huelga impuesta por la banda USO para forzar más poder de sus directivos, a los que se ha procesado como miembros de alguna organización guerrillera, han vuelto los alcaldes desplazados a sus municipios y se ha restaurado en términos generales la sensación de que las cosas funcionan.
______También ha habido logros de otro tipo, como el crecimiento económico que es cada año mejor, y también reducciones consi- derables de los indicadores de pobreza e indigencia, que llevaban casi una década subiendo. Al mismo tiempo, en ese terreno de la economía, se ha registrado una disminución del déficit público y de la deuda como parte del PIB, lo cual permite esperar mayor inversión y por tanto más creación de empleo y de riqueza en los próximos años.
______Pero no ha sido posible acabar con la guerrilla ni capturar a una masa crítica de cabecillas para pensar que se las ha debilitado de forma concluyente. Esa situación genera desmoralización en muchos que esperaban que algo tan arraigado y con tantas complicidades dentro del Estado y apoyos en el exterior fuera a disolverse tras una breve campaña militar. No está de más decir que la mayoría de esos «desmoralizados» son los mismos que maldicen a Uribe porque en lugar de proveer educación y salud se dedica a hacer la guerra. Personajes de una moralidad muy inferior a la de los secuestradores y masacradores, como lo demuestran en todo momento.
______Debido probablemente a la proximidad de las elecciones, las propuestas de negociación vuelven a aparecer y la discusión al respecto arrecia. Entre los textos más interesantes que han aparecido recientemente está un artículo del comisionado de paz publicado el domingo pasado en El Espectador, en el que manifiesta la voluntad del gobierno de negociar según las exigencias de las FARC hasta llegar como conclusión de la negociación a una Asamblea Constituyente, tal como exige la banda criminal, sólo negándose a despejar dos departamentos.
______Si alguna cosa hemos defendido en este blog es la necesidad de una Asamblea Constituyente que dé lugar a una nueva Carta fundamental distinta a la de 1991, que tenga en cuenta las realidades económicas y la experiencia de los catorce años de vigencia de esa constitución. Lo que siempre nos tendrá en contra es la propuesta de nombrar a dedo a los delegados de esa Asamblea, y de condicionar el desarme de las bandas de asesinos a la aprobación de la norma. ¿Es eso lo que propone el comisionado de paz?
______Así lo entiende el columnista de El Tiempo Alfredo Rangel, el cual parece hablar como portavoz de Enrique Santos Calderón, financiador de su fundación, el cual no quiere verse comprometido exigiendo en los editoriales que se premien las masacres. Es muy lla- mativo lo que escribe por el cinismo abiertamente favorable al terro- rismo y prácticamente incitador: afirma que puesto que el gobierno se muestra dispuesto a reconocer a las FARC como actor político —que ciertamente lo es en cuanto facción principal, hegemónica, de la izquierda colombiana— debe admitir que con un interlocutor político se habla de política y de poder! Lógico, con un violador se habla de sexo, con un atracador de dinero etc. ¡Oponer resistencia es algo que puede resultar más doloroso que negociar! Por eso al parecer la mitad del gobierno alemán la nombra la RAF; del italiano, las Brigadas Rojas; del francés, la Acción Directa; del estadounidense, la Milicia Michigan (y también el Ejército Simbiótico de Liberación, que sigue gobernando en la sombra), etc. Son cosas que todos los días vamos aprendiendo.
______¿Qué busca el gobierno con esa retórica? Yo creo que copar el terreno de los opositores, de modo que cualquier discurso más pacifista termina sonando a amigo de las guerrillas. Pero ¿qué pasaría si hubiera una constituyente no elegida y votada con pistola en la cabeza? Los colombianos no lo aceptaremos. Deberían saberlo. Y yo creo que al menos por parte del gobierno lo saben. Es que no pierden nada con mostrarse conciliadores cuando la presión de los medios manipulando a la gente para convencerla de que el gobierno se obstina en combatir a las FARC en lugar de buscar una salida negociada puede llevar a muchos a votar por candidatos distintos a Uribe, lo que sumado a los ingentes capitales con que cuentan para comprar votos, a las presiones clientelistas y a las amenazas en las zonas donde pueden poner bombas sin grandes dificultades podría llevar a la presidencia a algún bandido.
______Pero si no es así, si realmente el comisionado está pensando en lograr la paz a costa de la rendición ante los terroristas, debería saber que fracasará, que ningún gobierno de los que ha apoyado a Uribe ni ningún partido del exterior va a encontrar tolerable que redacten las leyes los representantes de unos asesinos ni que se vote una constitución con la amenaza del retorno de las masacres si no se aprueba.
______Tratándose de colombianos, nunca se sabe qué dimensión moral tiene todo eso, a lo mejor el comisionado ya empezó a soñar con una candidatura al Nobel de la Paz, y es bueno que todos vayamos prestando atención a ese nuevo Caguán que tal vez están preparando: peor que con despeje, no se trata de crímenes presentes, sino de la renuncia a aplicar las leyes, del reconocimiento del secuestro, la bomba y la masacre como fuentes de derecho.
______Esa esperanza de llegar a ocupar cargos de poder es lo que alienta a los terroristas. El día que comprendan que aparte de la impunidad no conseguirán nada, cesarán en sus crímenes. Pero es que ofrecerles impunidad es excesivo. Lo que la sociedad colombiana necesita es un esfuerzo más contundente para acabarlos, una investigación rigurosa que saque de los bancos los nombres de los testaferros, que sigan los negocios de finca raíz y demás que involucran a intelectuales reconocidos, porque ésa es la gente que realmente usufructúa los negocios de las FARC.
______En todo caso, que nos lo digan. A lo mejor optamos por otro candidato a la presidencia.
11.12.2005
Póquer de Gavirias
Es una curiosa coincidencia que entre los personajes públicos de hoy en día haya tantos que tienen un mismo apellido, sin ningún parentesco próximo entre ellos y sin que el apellido sea uno de los más frecuentes. Más curioso es que de algún modo cuatro Gavirias son representativos de los bandos políticos, de los «palos», para usar la imagen del póquer, en que se podría clasificar a los colombianos.
______Por su peso político habrá que mencionar primero al ex presidente y ex secretario general de la OEA, quien al hacerse cargo del Partido Liberal ha llegado a encarnar en un sentido amplio la política tradicional, no sólo la ligada al samperismo sino incluso a otros sectores de ese partido, y desde un punto de vista ideológico más amplio, también a la mayoría de los conservadores
______Alrededor de él están las oligarquías que desde siempre han esquilmado los recursos de los departamentos y mantenido un statu quo de atroces desigualdades, de ineficiencia administrativa, de negocios oscuros, de padrinazgos y cacicazgos y clientelas y maquinarias de compras de votos, y además de violencia: no importa que en Arauca fueran las guerrillas y en el Cesar las autodefensas criminales. Lo importante es la correspondencia entre el poder regional y el nacional, el apoyo efectivo en el Congreso y la efectiva llegada de las transferencias. También los grandes empresarios mercantilistas que prosperaron gracias a los favores de esos gobiernos son protectores de ese sector, como ocurre con Santodomingo, quien también intenta instrumentalizar el terrorismo y sus proyecciones mediáticas.
______Frente al «conflicto» este sector representa la ambivalencia absoluta, lo mismo están los patrocinadores de las AUC que los que se oponen a su desmovilización, lo mismo los amigos de la guerrilla que los que bombardearon Casa Verde (que ahora acogen a articulistas como Alejo Vargas en su blog). Lo que ocurriría si ese sector subiera al gobierno es que el «conflicto» continuaría con toda clase de amagos de negociación al tiempo que se continuaba explotando el narcotráfico que tanta prosperidad aporta a muchos. Lo que ocurrió durante todos los gobiernos liberales recientes, desde López Michelsen.
______A este «palo» habrá que asignarle los diamantes, siquiera sea porque su militancia está formada sobre todo por una buena colección de «joyitas».
______Siguiendo en rango al personaje, habrá que ocuparse del senador y ex presidente de la Corte Constitucional, el cual representa a otro sector de poder importantísimo: el de los sabios de la tribu. Trátese de los intelectuales, de los profesores de universidad, de los jueces y magistrados, el de los periodistas, el de los sindicatos estatales, etc. Comparado con el otro grupo son una alternativa más «moderna».
______Mientras que el bando de la política tradicional es rechazado por la mayoría de la gente por ser demasiado conocido, este bando ofrece el atractivo de su «novedad». Es novedad en Colombia porque en el país todo está un poco sumido en el Barroco, y por eso el totalitarismo más siniestro puede ofrecer sus paraísos sin que la gente se entere.
______Debido a los recientes problemas del Polo Democrático, me parece bastante probable que la unidad de la izquierda se dé alrededor de la candidatura de Carlos Gaviria, al tiempo que se garantiza un predominio de candidatos del PDI en las listas al Congreso.
______En un muladar como Colombia resulta abrumadora la cultura de un hombre como Gaviria, a tal punto que todos se quedan boquiabiertos en cuanto abre la boca, de tanta sabiduría que emana de ese señor de barba blanca. ¡Hasta le darían carta en blanco (así dice, «carta en blanco») para gobernar!
______Su tesis política central es que en Colombia no hay democracia porque hay miseria y desempleo. Es como si se negara que un hombre es buena persona porque tiene granos en la cara. ¿Qué es democracia? Es típico de este gremio, en realidad expresión de las castas más antiguas y rancias, construir estructuras de palabras en las que va dando como resultado inevitable el sometimiento de la sociedad a sus órdenes.
______Al final resulta que en Colombia no hay democracia porque no es un país como Cuba. Pero a esa antigualla comunista se suma ahora un nuevo argumento, expuesto en la misma entrevista a Cambio: no hay democracia porque en algunas partes no se puede votar. ¿Por qué no se puede votar? Porque las bandas armadas no dejan. ¿Qué hacer contra las bandas armadas? Precisamente lo que caracteriza a este hombre es su oposición al esfuerzo que ha emprendido este gobierno para combatirlas. «No hay democracia porque yo no dejo, sólo habrá democracia cuando sea lo que a mí me parece». «Cínico» ya es un adjetivo insuficiente para malhechores semejantes.
______En la misma entrevista incide el hombre sobre la legitimidad política de la guerrilla: no se puede negociar con las AUC porque su motivación no es política, la negociación sería diferente. Si mañana voy yo y declaro que quiero tenerlos a todos de vasallos y tener derecho a disfrutar de sus hijas, y para conseguir eso cometo masacres horribles, nadie va a decir que mi proyecto de sociedad no sea «político», pero ¿qué derecho hay para cometer crímenes en nombre de ese proyecto? Como ya he explicado muchas veces, lo grave, lo criminal de la guerrilla es su carácter político.
______Pero ¿qué negociación se va a emprender con la guerrilla? ¿Cómo puede llegar tan lejos el cinismo que alguien pretenda convencernos de que «no comparte los medios» de la guerrilla pero sí sus fines? ¿No les suena al discurso del que se acerca a la cajera y le comunica que el tipo de las gafas oscuras que está como distraído al otro lado lleva una pistola y tiene muy mal carácter? Si uno se pone a evaluar las cosas resulta mucho más grave eso que los mismos crímenes, sobre todo porque a la hora de la verdad el presidente de un régimen en el que triunfaran las FARC sería este ex magistrado.
______Por lo demás, las esperanzas de que la miseria y el desempleo fueran a reducirse con un gobierno liderado por un personaje así sólo son grotescas mentiras: ¿cómo es que en Venezuela, pese a no haber «conflicto» y sí recibir miles y miles de millones de dólares del petróleo, precisamente la miseria y el desempleo aumentan, como reconoce una columnista mamerta? En realidad, quien haga el esfuerzo de investigar la distribución de la renta en Colombia descubrirá que estos enemigos de la desigualdad son los mismos que la usufructúan y generan. Es que antes que pobres o ricos, que totalitarios o libertarios, los seres humanos tenemos una configuración moral. Los que salen a secuestrar niños podrán disfrazarse de lo que sea, pero sólo son opresores. Los que se pensionan jóvenes con el sueldo de 60 personas, como el propio ex magistrado, no están buscando la igualdad.
______A este bando habría que asignarle los tréboles, por cuanto alguna vez representaron la trinidad, y de eso se trata, de ese ser que es tres seres, de esos tres nombres distintos (AD, PCC, FARC) para una misma logia sanguinaria.
______Un poco opacado actualmente, pero en todo caso decisivo en la historia reciente es el ex consejero presidencial José Obdulio Gaviria. Bien sirve para representar a otro «palo» en el que se podría incluir a una buena parte de la sociedad colombiana. Es el bando de matices conservadores, derechistas y posibilistas que se agrupa alrededor del presidente Uribe y que consiguió el triunfo electoral en 2002 por denunciar el proceso del Caguán y exigir una actitud firme respecto a la guerrilla.
______El papel del ex consejero es fundamental porque fue quien resolvió combatir los sofismas con que los determinadores de las masacres encubrían la defensa de los intereses de las narcoguerrillas, como lo del delito político, y toda la retórica derivada de la consideración del conflicto (con la que durante mucho tiempo hasta los ministros convertían el secuestro y el esfuerzo por impedirlo en actos moral y legalmente equivalentes).
______Este sector plantea más o menos lo que ha intentado hacer el presidente, no siempre con éxito: hacer viable el país reduciendo el gasto público, combatir de forma eficaz a las bandas armadas hasta forzarlas a negociar su desmovilización, reforzar los lazos con EE UU y en lo posible llegar a un acuerdo comercial que dé ventajas a los exportadores, hacer eficiente al Estado, ofrecer seguridad para permitir la actividad económica, etc.
______Este bando representa ante todo a los sectores productivos del país. Si en alguna parte es popular Uribe es entre los dueños y empleados de empresas pequeñas (que tienen más intereses en común que diferencias), los agricultores y ganaderos, la gente que no disfruta de prebendas pero sí paga impuestos. Los marxistas encontrarán un absurdo que los pobres apoyen a Uribe y los ricos apoyen a Carlos Gaviria, es que el proyecto de los comunistas sólo es prolongación de la vieja esclavitud.
______Un triunfo del presidente Uribe en 2006 sería un gran avance hacia el fin del «conflicto» y hacia el desarrollo económico, pues a fin de cuentas su apuesta es el crecimiento y su base social es el empresariado, por lo que defraudarlo sería destruir el apoyo.
______A este bando se le asignan los corazones por haber escogido ese símbolo en 2002, por nada más.
______ Queda todavía otro sector que no se identifica plenamente con ninguno de los anteriores, que es el de quienes en líneas generales se oponen al totalitarismo y al clientelismo tradicional, pero no son entusiastas de todo lo que hace el presidente. En cierta medida corresponden a movimientos e ideas absorbidos por el uribismo pero cuyas motivaciones permanecen latentes. Pues el hastío con el Caguán hizo que alrededor de Uribe se agrupara gente que se identificaba con otros discursos y valores, la gente que en 1998 votó por Noemí Sanín, la que votó por Mockus y por Peñalosa: sectores de clase media, sobre todo de las grandes ciudades, que preferirían un gobierno más tecnocrático y menos inclinado a complacer a grupos de interés que pueden ser lesivos para la sociedad.
______El Gaviria escogido en este resumen para representar a ese sector es el economista y columnista de El EspectadorAlejandro Gaviria. A pesar de haber salido del gobierno muy contrariado, el crítico es claramente diferenciable para cualquiera de la propaganda mamerta o tradicionalista.
______Este sector comparte las líneas esenciales del gobierno, no se opone a la política de seguridad democrática ni al TLC, y a la hora de una segunda vuelta probablemente preferirían a Uribe antes que a Serpa. Dentro de este sector se pueden incluir los que apoyan las candidaturas de Mockus y Peñalosa.
______A este sector le quedan las picas por ser el único «palo» que queda por adjudicar.
11.11.2005
El conflicto de baja intensidad
Más allá de las inclinaciones políticas hay una serie de valores básicos que definen a las personas, por eso son tan distintas las discusiones con personas que están guiadas por intereses mezquinos, aunque sean los de la vanidad, de las que se tienen con personas que han entendido algo mal por la presión del medio, por ejemplo, o por falta de información.
______Típico ejemplo de lo primero es el sectarismo. La persona radicalizada no presta atención a las evidencias sino que fuerza todo lo que llega a su percepción a entrar en un molde que tiene previamente formado, en el que hay toda serie de atribuciones y asociaciones que terminan conduciendo a disparates conceptuales espantosos.
______Típico ejemplo de lo primero es el sectarismo. La persona radicalizada no presta atención a las evidencias sino que fuerza todo lo que llega a su percepción a entrar en un molde que tiene previamente formado, en el que hay toda serie de atribuciones y asociaciones que terminan conduciendo a disparates conceptuales espantosos.
______Tal cosa ocurre con las interpretaciones de los motivos de la prensa colombiana. Para el izquierdista fanatizado es obvio que esa prensa defiende a los capitalistas y al gobierno y a EE UU, y si uno la lee y encuentra que la inmensa mayoría de las noticias y artículos tienen un sesgo mamerto, la persona ideologizada lo negará o tratará de evitar pensar en eso.
______De ese modo se llega a la cómica paradoja de que los grandes medios que publican y leen los ricos andan dedicados a defender a los pobres. ¿O no es predominante el izquierdismo en las columnas de opinión de los dos grandes periódicos y las tres grandes revistas? ¿Quién leyó en la prensa colombiana algún artículo defendiendo la intervención estadounidense en Irak, como los que escribieron grandes figuras intelectuales europeas como Vaclav Havel, Jean-François Revel, Adam Michnick o André Glucksmann?
______Pero la publicación de columnas cuyos autores están abiertamente a favor del asesinato de colombianos (como las del señor Molano, que comparaba a Tirofijo con Bolívar, o del ya casi olvidado señor Otálora, que invitaba a seguir la lucha porque el establecimiento no había entendido la advertencia) es insignificante si se compara con la manipulación de la información. Ahí se va mucho más lejos en el manejo de los sobreentendidos y en la presentación tendenciosa de actividades y fenómenos, según el punto de vista de los guerrilleros.
______Me habría gustado hacer una colección de esas noticias, como las que dan por supuesto que las ONG como Redepaz son la «sociedad civil», que el gobierno no satisface los «derechos económicos y sociales» de las «mujeres», que los «indígenas» se movilizan contra la guerra (contra cualquier estorbo al secuestro), etc., etc. Sería una lista larguísima, y alguna vez, «a la salida de esta cruel visión», como el verso de Rilke, cuando «cese la horrible noche», cuando el narcoterrorismo sea algo del pasado y la logia de fósiles coloniales que lo dirigen esté expulsada de la función pública, sin duda habrá verdaderos historiadores que evalúen ese papel de la prensa.
______En particular para El Tiempo es muy ventajoso el haber declarado su apoyo a Uribe, según explicamos hace tiempo aquí, y de paso le sirve para preparar una sucesión conveniente, tal vez por Garzón, según se comentó aquí. Ya el sentido último de sus intenciones no lo nota nadie.
______El ejemplo actual que más ilustra esa maniobra del periódico y su verdadera intención es la desaparición del «conflicto» de las portadas. ¿Ha dejado de ocurrir? Sencillamente, no se considera importante que haya decenas de muertos por las acciones de las FARC (lo cual despertaría indignación y apoyo a Uribe, como ocurrió en 2001), ni que las fuerzas estatales les asesten golpes certeros, como la reciente muerte de dos comandantes de frente de las FARC o la captura de 48 miembros del ELN, hechos de los que muy poca gente se ha enterado, porque despertarían entusiasmo entre los uribistas.
______Empecé hablando de valores básicos, porque la desgracia en Colombia es que algo tan evidente como esa maniobra de sacar el conflicto de las portadas es un hecho que está más allá de nuestra opinión o de nuestros gustos, lo mismo que el interés político de esa conducta, son hechos ciertos, pero parece no haber mucha gente dispuesta a admitirlo. Ya es cuestión de cada cual si su sentido de la verdad le permite ver eso o si no lo ve porque sus gustos políticos se ven perjudicados.
______Porque al final hay sobre todo un bando de colombianos a los que esos asesinatos les importan y otros que se han acostumbrado ya y se desentienden y andan en cosas que les resultan más gratas y es tal su bienestar que me preguntan, como una asquerosa artista bogotana: «¿Qué va a hacer la gente como usted cuando se acabe el conflicto?».
______A eso llegamos, y en denunciarlo seguiremos, porque esa tranquila complacencia, ciertamente inducida por la prensa por cuanto corresponde a sus intereses, resulta más despreciable y canallesca que los propios crímenes. Los peones de la muerte sólo son colombianos especialmente desvalidos y ansiosos de mejorar rápido de estrato, y tal vez algún día encontrarían preferible una labor productiva y una asimilación a la sociedad democrática, porque su vida ya es dura y peligrosa.
______ Pero a los que se benefician de sus crímenes, esa vasta clase de los parásitos estatales y su periferia familiar, será mucho más difícil hacerlos retornar a un sentido elemental de moralidad: son gente que reproduce en cada generación, cada vez de forma más crasa, eso que anunció Denis Diderot para los que se acostumbraban a vivir de la esclavitud ajena: adquirir unos hábitos de indolencia y crueldad que redundaría en un daño moral incurable.
11.02.2005
Ideas que no se llegan a discutir
Es imposible no lamentarse, ante las elecciones presidenciales del año próximo, de la falta de debate y de argumentos. Todo lo que está en juego en esa consulta es la reelección de Uribe o el ascenso de Serpa, pues entre sus adversarios es el único que podría pasar a segunda vuelta.
______ Y en caso de que esa segunda vuelta tuviera lugar, la amenaza sería mayor, pues no sólo podrían volver al poder los rateros del proceso 8.000 y probables instigadores del asesinato de Álvaro Gómez, del que hoy se cumplen diez años, sino que además harían de testaferros de las FARC, ya que las proyecciones urbanas de esa banda tendrían que sumar sus votos, y también probablemente intervendría la ayuda generosa de la hermana república bolivariana.
______ Y en caso de que esa segunda vuelta tuviera lugar, la amenaza sería mayor, pues no sólo podrían volver al poder los rateros del proceso 8.000 y probables instigadores del asesinato de Álvaro Gómez, del que hoy se cumplen diez años, sino que además harían de testaferros de las FARC, ya que las proyecciones urbanas de esa banda tendrían que sumar sus votos, y también probablemente intervendría la ayuda generosa de la hermana república bolivariana.
______La única forma en que valdría la pena apoyar a un candidato distinto de Uribe sería si todas las encuestas confiables dieran una proporción de votos por el presidente inferior al 40 %, porque entonces sería casi segura la segunda vuelta y el votante podría plantearse «matizar» el uribismo, por ejemplo votando por Enrique Peñalosa, el cual destaca por ser más independiente de las redes politiqueras y por tener una visión más clara de la necesidad de disolver las jerarquías a favor de la ciudadanía, de los derechos concretos de los ciudadanos.
______Pero para eso habría que pensar si realmente vale la pena que Peñalosa se mantenga en liza, teniendo claro que no va a ganar y que en cambio sí puede obstaculizar un triunfo de Uribe en la primera vuelta.
______La causa de esa falta de alternativas es sobre todo la sedimentación de lo que ha vivido Colombia en las últimas décadas. El poder del narcotráfico y de la hermana industria del secuestro, hoy reforzada por los proyectos continentales bolivarianos, desfigura completamente las opciones políticas, de modo que ante un gobierno que no se plantea combatir a las guerrillas sólo queda la alternativa de votar por el que al menos se lo propone.
______Antes de seguir vale la pena recordar que esa proyectada alianza con las guerrillas es lo que interesa en la campaña obstinada para impedir la desmovilización de las AUC. Sin AUC no va a haber excusa para la pasividad ante las guerrillas, mientras que si la banda de «Don Berna» sigue activa las fuerzas del orden se dedicarían a perseguirla para preparar la negociación política de un nuevo país.
______Y lo más grave de todo eso es que muchas reformas necesarias se quedan sin llegar siquiera a proponerse, porque no se le ocurrió a Uribe ni a sus partidarios. Por ejemplo, para mí es de lo más deseable que un gobierno se plantee en serio:
· Abolición de la parafiscalidad, de modo que los organismos oficiales que sean imprescindibles sean financiados con un punto del IVA o hasta del impuesto sobre la renta, pero no castigando al que contrata personal. Hay algo en disparates como ése que los asemeja a un crimen.
· Reforma de la tutela, de modo que se quede reducida a un recurso de amparo contra decisiones administrativas que resuelven tribunales especializados, o bien en un recurso de amparo contra decisiones judiciales, que resuelve la instancia jerárquica superior. Supongo que los abogados tendrán mejores nociones concretas de lo que se podría hacer. Lo único claro es que la tutela actual es una fuente de abusos y de concentración de poder en los jueces.
· Control del déficit público penalizando fiscalmente las pensiones estatales que cobran personas que tienen otros ingresos y que no han cumplido los sesenta y cinco años. En la actualidad simplemente hay unos colombianos, los de izquierda, claro está, que viven cuarenta años cobrando pensión, mientras que otros tienen suerte si llegan a vivir cuarenta años.
· Control de las escuelas por parte del ministerio, de modo que empiecen a servir para transmitir algún conocimiento y para adiestrar en alguna habilidad y no sólo para adoctrinar carne de cañón para el sindicato de maestros.
· Cobro de matrícula en las universidades públicas según el coste de la carrera. Todos aquellos que no pudieran pagarla y hubieran aprobado los exámenes de ingreso podrían disponer de créditos de largo plazo y bajo interés. De ese modo se podría aumentar la inversión en educación y no simplemente, como ahora, asegurar las rentas de los ricos a costa de los recursos de los pobres.
· Creación de una agencia estatal que hiciera de ventanilla única para resolver todos los trámites de las empresas pequeñas con el Estado. Para eso se podría contar con la colaboración de los gremios empresariales . La función de esa agencia sería asimismo asesorar sobre todo lo que hiciera falta desde el punto de vista administrativo para desarrollar la empresa.
· Invitación clara, ojalá respaldada por un referendo, al gobierno estadounidense para que envíe fuerzas especiales capaces de dar un golpe decisivo a las FARC.
· Programa para regalar a todos los estudiantes de primaria del sistema público los libros de lectura que puedan necesitar, bien uno por año o dos para toda la primaria. Los costes de algo así serían irrisorios en comparación con lo que cuesta mantener las «conquistas sociales» de los maestros, obtenidas a costa de abandonar por completo la educación de varias generaciones. La indiferencia social ante eso es también algo que roza la criminalidad.
______Y es sólo lo que se me ocurre ahora, porque seguro que muchos ciudadanos tienen montones de ideas mejores que no pueden plantearse en la justa electoral porque la amenaza del hampa es tan cierta que sólo cabe tratar de atajarla reeligiendo a Uribe y pensando en el próximo periodo y en la hora en que el país pueda realmente decir que se ha librado del narcoterrorismo y de su vasta clientela.
______Pero esa alquimia es demasiado difícil, demasiado larga, depende de una conciencia que apenas empieza a despuntar y que es penosamente minoritaria. ¡Si al menos nos libráramos de una presidencia de Serpa!
______Pero esa alquimia es demasiado difícil, demasiado larga, depende de una conciencia que apenas empieza a despuntar y que es penosamente minoritaria. ¡Si al menos nos libráramos de una presidencia de Serpa!
10.30.2005
Empezó el derroche de histeria y bajeza
Ya empezó la campaña electoral, y como era de prever los medios apuestan fuerte por impedir la reelección. No sorprende en absoluto la exhibición de moralidad que hace el coro de sicofantas para mantener la presión sobre la gente de modo que al final los votos comprados pesen más que los de la parte de la sociedad que vota por convicciones.
______Mientras que El Tiempo otorga día tras día todo el prota- gonismo al inefable tinterillo César Gaviria, obstinado en denunciar la persecución de que es víctima por parte de los «paramilitares», como si la presión de éstos no se hubiera llevado a cabo a favor de su partido en 2002 y con ocasión del Referendo, El Espectador, (aparte de los sospechosamente «oportunos» reproches de Pedro Juan More- no al presidente) atiende las quejas de Piedad Córdoba, centradas, como era de prever en las amenazas de que es víctima, desgracia que día tras día se va convirtiendo en su verdadera profesión.
______En Semana, al igual que en todos los demás medios tiene un gran protagonismo el escándalo del DAS, el cual si bien sirve igual para desgastar al gobierno tiene al menos sustento en la realidad. Pero el plato fuerte de estas revistas son las columnas de opinión, y la verdad que la campaña ha empezado con toda la energía que los copiosos incentivos de los sicofantas permiten.
______Y es pasmoso el derroche de retórica, de insinuaciones canallescas envueltas en ropaje retórico turbador (No es sólo que nos ofrezca un presunto falso asesino del senador Germán Vargas. Sino que además nos impide conocer al verdadero asesino del senador Germán Vargas), de alusiones «cómicas» (la diestra mano dedicortica sobre el austero pecho encorbatado), del viejo truco de poner lo evidente entre comillas para que el lector intoxicado lo encuentre absurdo(«... incluso, si hay desequilibrio, no es a favor del gobierno»), en medio de otra sarta de mentiras y disparates.
______Si algo hacen estos socios de la masacre es agotar todo el inventario de falacias imaginable para confundir a la gente y de ese modo salvar la industria de la muerte que tanto ha retrocedido durante los últimos tres años.
______Porque es eso lo que está en juego, la posibilidad de que el narcoterrorismo retroceda y haya por fin paz y democracia en Colombia. ¿O de dónde saca el señor Caballero la certeza tan absoluta que muestra de que el atentado contra Vargas Lleras no fue obra de las FARC, como por otra parte suponen con argumentos un poco menos literarios personas como María Isabel Rueda o Alfredo Rangel, aparte de las autoridades.
10.28.2005
Pilatunas recientes del gremio endémico
En 1967 Roman Polanski dirigió una comedia que tituló The Fearless Vampire Killers y que fue estrenada en español como El baile de los vampiros. Para buscar algo más esperpéntico que los personajes de esa comedia hay que pensar en la política colombiana, en la que las transgresiones de esos míticos seres de los Balcanes no se traducen en violación de las leyes naturales, como vivir después de la muerte, ni en una necesidad apremiante de chupar la sangre del prójimo. No, aquí las leyes que se infringen son las de la lógica, la veracidad y la moral, y la sangre se succiona antes de que se pueda formar: la esperanza de vida, la salud, el bienestar y la prosperidad de los colombianos serían otros si nuestros característicos chupasangre no existieran.
______Los vampiros se hicieron famosos en Occidente a partir de la novela Drácula, (1897) del irlandés Bram Stoker, el cual mezcló la leyenda folclórica con la historia verdadera del príncipe Vlad Dracul, del siglo XV, famoso por su crueldad.
Paralelismos
______Aunque no lo parezca, eso tiene que ver con Colombia, porque si algún novelista tuviera que describir nuestra sociedad podría presentar esa misma historia de unos viajeros de un país civilizado que se ven rodeados de peligros a causa del personaje de terror típico de nuestra tierra: el tinterillo. Ese producto de los siglos de esclavitud y saqueo en que cada atropello tenía algún sello virreinal o eclesiástico que lo legitimaba y preguntarse por la moralidad de los actos de los poderosos era cosa de locos.
______Porque nuestros tinterillos, como nuestros doctores, artistas, revolucionarios, juristas y en realidad como cualquier tipo de colombiano poderoso son sólo eso, atavismos, remanentes de otras épocas. El hecho de que con frecuencia nos gobiernen es muestra del atraso en que vivimos, más o menos como los restos de canibalismo o de esclavitud que se pueden encontrar en el centro de África o en Nueva Guinea.
Naturalidad
______El tinterillo es en la acepción americana el picapleitos (2. fam. Abogado sin pleitos, que anda buscándolos; 3. fam. Abogado enredador y rutinario; 4. ant. Hombre embustero, trapisondista.) o rábula (m. Abogado indocto, charlatán y vocinglero), y dada la condición esclavista de nuestra sociedad, también es el político tradicional, que no es más que un rábula.
______Característico de estos abogados tramposos es derrochar todo tipo de inventiva para salirse con la suya gracias a alguna minucia del procedimiento o a alguna jugada eficaz por fuera, como hacer desaparecer pruebas o generar hechos que alteran el sentido de los procesos. Algún día se entenderá que la rebelión rural por la reforma agraria es sólo uno de esos hechos que pretende alterar el proceso de selección de gobernantes por medio de las urnas.
______En los testimonios de la esclavitud de negros en América llama la atención que con frecuencia se habla de señoras castísimas que no tienen inconveniente en desnudarse delante de los esclavos, más o menos como quien lo hace delante de un animal doméstico. Eso mismo les pasa a los tinterillos que nos gobiernan, que no tienen pudor y no los afecta que la gente vea que mienten y lo ponen todo del revés según su conveniencia, porque lo que marca su jerarquía es el aire condescendiente, el anillo de grado y el correspondiente diploma, el látigo, los contactos con el poder político y en última instancia las redes sicariales, de las que las guerrillas son sólo un ejemplo. En los años setenta, buena parte de sus sedes eran las facultades de Derecho.
Héroes de novela
______Por mucho que no es protagonista en estos días, no puedo dejar de recordar al tinterillo arquetípico de la última década, el ex director del DAS Ramiro Bejarano. Creo que ese hombre nació para encarnar el arquetipo, un poco como John Wayne tenía que llegar a representar a algún héroe del Oeste. Quien lea sus columnas sabrá sin la menor vacilación qué es un tinterillo.
______Entre las hazañas más recientes de Bejarano está la demanda contra el Estado para favorecer al «periodista» Daniel Coronell, por no hablar de la retórica que justifica a las guerrillas. Es que son aliadas, y por pesado que resulte entenderlo, antes de los crímenes está el propósito alevoso, el cálculo de su rentabilidad. Lo que permite que los crímenes se cometan es la legitimación que les ofrecen los retóricos y manipuladores.
En las altas esferas
______Pero con todo no es el tinterillo que más ha escalado. Hoy en día no hay en Colombia ningún tinterillo de tanto nivel como César Gaviria, y la forma en que día tras día deshonra los cargos que ha ocupado es algo que debería llevar al suicidio a algún patriota, de no ser porque la habilidad de los colombianos patriotas es construir un mundo de ilusión y habitarlo mientras la realidad les entrega un infierno estremecedor.
______Una de las últimas «pilatunas» del ex presidente fue asegurar hace poco que debido a la reelección las oficinas de los empleados públicos se dedicarían a hacer campaña por el candidato con cargo. Lo primero es la estúpida superchería: ¿qué cambia con que haya reelección y no otro candidato del mismo partido? ¿Qué iba a hacer imparciales a los empleados estatales en caso de que no hubiera reelección? Pero ésa es sólo la falacia lógica. La mentira real es aún peor: ¿es que pretende que dejemos de saber cómo se reparten los puestos tradicionalmente en su partido? ¿Es que no hacían campaña a favor del candidato Samper y contra el candidato Pastrana sus huestes en 1994?
Lógica bizarra
______Mientras al vampiro se le atribuye el horror del asesinato y el canibalismo, por no hablar del crimen metafísico de renacer, nuestros tinterillos ofenden todo lo que puede haber de decente y de honroso en un ser humano. Son al mismo tiempo grotescos y obscenos por el descaro de sus pretensiones.
______En la última semana hemos tenido pruebas del comportamiento típico de este gremio de payasos rateros. ¿Qué pasó realmente en la sede de la dirección «liberal»? Los testimonios más o menos fiables señalan a un borracho que disparó al aire o disparó contra la sede de ese partido. ¿A qué viene montar todo el show de las persecuciones? ¿Quién podría estar interesado en amenazar al architinterillo Horacio Serpa, como apareció denunciando en estos días?
Los hinchas no quieren entender
______Como esta página tiene sobre todo colombianos entre sus propios lectores, uno siempre está con la angustia de que las cosas más obvias resulten difíciles, de que la lógica elemental sea inaceptable. Pero, ¿de verdad hay alguien que crea que al gobierno o a algún aliado suyo le interesa para algo perseguir a esos desprestigiados señores?
______Todo es la esperanza de reforzar con cuentos disparatados la leyenda de la alianza del gobierno con los paramilitares, como para que la gente olvidara por quién votaron las regiones controladas por esas bandas en 2002 y en el referendo de 2003. El cada día más lamentable ex presidente salió diciendo en estos días que muchos candidatos fueron amenazados y las elecciones estaban en peligro de ser ilegítimas: ¿es que siquiera la guerrilla pudo impedir que la mayoría de la gente en el Caquetá votara por Uribe? ¿Es que desaprovecharían ellos, que tienen, que agarrarse a los disparos de un borracho, un solo caso de amenazas a un precandidato para multiplicar el impacto en todos sus medios?
Recursos desesperados
______A tal punto es muestra de un cinismo borderline la campaña de esa «gente», que precisamente lo que más legitima a Uribe es que ellos hagan su campaña sin contratiempos. Es decir, recordando aquel tema del Derecho Romano de preguntarse a quién conviene un crimen, los principales y únicos sospechosos son ellos mismos, o sus aliados de la «izquierda», aunque eso también es inverosímil.
______Ser patriota de una patria así requiere de uno que sea un lunático o un idiota. Leer una serie de «razonamientos» como las del héroe popular Enrique Santos Molano y no sentir asco ante tanta falta de pudor es muestra de algún grado de esclerosis cerebral. Por lo menos.
______Los vampiros se hicieron famosos en Occidente a partir de la novela Drácula, (1897) del irlandés Bram Stoker, el cual mezcló la leyenda folclórica con la historia verdadera del príncipe Vlad Dracul, del siglo XV, famoso por su crueldad.
______Aunque no lo parezca, eso tiene que ver con Colombia, porque si algún novelista tuviera que describir nuestra sociedad podría presentar esa misma historia de unos viajeros de un país civilizado que se ven rodeados de peligros a causa del personaje de terror típico de nuestra tierra: el tinterillo. Ese producto de los siglos de esclavitud y saqueo en que cada atropello tenía algún sello virreinal o eclesiástico que lo legitimaba y preguntarse por la moralidad de los actos de los poderosos era cosa de locos.
______Porque nuestros tinterillos, como nuestros doctores, artistas, revolucionarios, juristas y en realidad como cualquier tipo de colombiano poderoso son sólo eso, atavismos, remanentes de otras épocas. El hecho de que con frecuencia nos gobiernen es muestra del atraso en que vivimos, más o menos como los restos de canibalismo o de esclavitud que se pueden encontrar en el centro de África o en Nueva Guinea.
______El tinterillo es en la acepción americana el picapleitos (2. fam. Abogado sin pleitos, que anda buscándolos; 3. fam. Abogado enredador y rutinario; 4. ant. Hombre embustero, trapisondista.) o rábula (m. Abogado indocto, charlatán y vocinglero), y dada la condición esclavista de nuestra sociedad, también es el político tradicional, que no es más que un rábula.
______Característico de estos abogados tramposos es derrochar todo tipo de inventiva para salirse con la suya gracias a alguna minucia del procedimiento o a alguna jugada eficaz por fuera, como hacer desaparecer pruebas o generar hechos que alteran el sentido de los procesos. Algún día se entenderá que la rebelión rural por la reforma agraria es sólo uno de esos hechos que pretende alterar el proceso de selección de gobernantes por medio de las urnas.
______En los testimonios de la esclavitud de negros en América llama la atención que con frecuencia se habla de señoras castísimas que no tienen inconveniente en desnudarse delante de los esclavos, más o menos como quien lo hace delante de un animal doméstico. Eso mismo les pasa a los tinterillos que nos gobiernan, que no tienen pudor y no los afecta que la gente vea que mienten y lo ponen todo del revés según su conveniencia, porque lo que marca su jerarquía es el aire condescendiente, el anillo de grado y el correspondiente diploma, el látigo, los contactos con el poder político y en última instancia las redes sicariales, de las que las guerrillas son sólo un ejemplo. En los años setenta, buena parte de sus sedes eran las facultades de Derecho.
______Por mucho que no es protagonista en estos días, no puedo dejar de recordar al tinterillo arquetípico de la última década, el ex director del DAS Ramiro Bejarano. Creo que ese hombre nació para encarnar el arquetipo, un poco como John Wayne tenía que llegar a representar a algún héroe del Oeste. Quien lea sus columnas sabrá sin la menor vacilación qué es un tinterillo.
______Entre las hazañas más recientes de Bejarano está la demanda contra el Estado para favorecer al «periodista» Daniel Coronell, por no hablar de la retórica que justifica a las guerrillas. Es que son aliadas, y por pesado que resulte entenderlo, antes de los crímenes está el propósito alevoso, el cálculo de su rentabilidad. Lo que permite que los crímenes se cometan es la legitimación que les ofrecen los retóricos y manipuladores.
______Pero con todo no es el tinterillo que más ha escalado. Hoy en día no hay en Colombia ningún tinterillo de tanto nivel como César Gaviria, y la forma en que día tras día deshonra los cargos que ha ocupado es algo que debería llevar al suicidio a algún patriota, de no ser porque la habilidad de los colombianos patriotas es construir un mundo de ilusión y habitarlo mientras la realidad les entrega un infierno estremecedor.
______Una de las últimas «pilatunas» del ex presidente fue asegurar hace poco que debido a la reelección las oficinas de los empleados públicos se dedicarían a hacer campaña por el candidato con cargo. Lo primero es la estúpida superchería: ¿qué cambia con que haya reelección y no otro candidato del mismo partido? ¿Qué iba a hacer imparciales a los empleados estatales en caso de que no hubiera reelección? Pero ésa es sólo la falacia lógica. La mentira real es aún peor: ¿es que pretende que dejemos de saber cómo se reparten los puestos tradicionalmente en su partido? ¿Es que no hacían campaña a favor del candidato Samper y contra el candidato Pastrana sus huestes en 1994?
______Mientras al vampiro se le atribuye el horror del asesinato y el canibalismo, por no hablar del crimen metafísico de renacer, nuestros tinterillos ofenden todo lo que puede haber de decente y de honroso en un ser humano. Son al mismo tiempo grotescos y obscenos por el descaro de sus pretensiones.
______En la última semana hemos tenido pruebas del comportamiento típico de este gremio de payasos rateros. ¿Qué pasó realmente en la sede de la dirección «liberal»? Los testimonios más o menos fiables señalan a un borracho que disparó al aire o disparó contra la sede de ese partido. ¿A qué viene montar todo el show de las persecuciones? ¿Quién podría estar interesado en amenazar al architinterillo Horacio Serpa, como apareció denunciando en estos días?
______Como esta página tiene sobre todo colombianos entre sus propios lectores, uno siempre está con la angustia de que las cosas más obvias resulten difíciles, de que la lógica elemental sea inaceptable. Pero, ¿de verdad hay alguien que crea que al gobierno o a algún aliado suyo le interesa para algo perseguir a esos desprestigiados señores?
______Todo es la esperanza de reforzar con cuentos disparatados la leyenda de la alianza del gobierno con los paramilitares, como para que la gente olvidara por quién votaron las regiones controladas por esas bandas en 2002 y en el referendo de 2003. El cada día más lamentable ex presidente salió diciendo en estos días que muchos candidatos fueron amenazados y las elecciones estaban en peligro de ser ilegítimas: ¿es que siquiera la guerrilla pudo impedir que la mayoría de la gente en el Caquetá votara por Uribe? ¿Es que desaprovecharían ellos, que tienen, que agarrarse a los disparos de un borracho, un solo caso de amenazas a un precandidato para multiplicar el impacto en todos sus medios?
______A tal punto es muestra de un cinismo borderline la campaña de esa «gente», que precisamente lo que más legitima a Uribe es que ellos hagan su campaña sin contratiempos. Es decir, recordando aquel tema del Derecho Romano de preguntarse a quién conviene un crimen, los principales y únicos sospechosos son ellos mismos, o sus aliados de la «izquierda», aunque eso también es inverosímil.
______Ser patriota de una patria así requiere de uno que sea un lunático o un idiota. Leer una serie de «razonamientos» como las del héroe popular Enrique Santos Molano y no sentir asco ante tanta falta de pudor es muestra de algún grado de esclerosis cerebral. Por lo menos.
10.24.2005
Ajedrez
Ciertas situaciones de la política, como las próximas elecciones presidenciales, casi que fuerzan el paralelismo con el ajedrez. Aunque en apariencia haya muchos bandos, a la hora de la verdad sólo un candidato de la oposición podría pasar a la segunda vuelta y necesitaría el apoyo de todos los demás. Con lo que hay dos bandos y según cómo juegue cada uno se alzará con la victoria.
______Personalmente creo que esos dos bandos existen de verdad en la sociedad y no porque no haya toda clase de circunstancias y «sensibilidades» diversas, sino porque la realidad fuerza a todo el mundo a ponerse en un lado o en el otro. Y no porque las cosas abominables estén todas en un solo bando, ni nada parecido, sino porque a la hora de la verdad se está en un lado o en el otro, como en el chiste del borracho que traza una línea en el suelo y deja a todo el mundo en alguno de los dos lados.
______Es decir, para poner un ejemplo, hay mucha gente que aborrece por igual a la guerrilla y a Uribe y a Serpa. Esa gente no podrá decir que en una segunda vuelta entre los dos políticos «liberales» vaya a ser indiferente. Si no vota o vota en blanco quiere decir que medio vota por el que parece tener más posibilidades.
______ Y eso es un suponer. Los condicionamientos de la realidad son todavía más graves. Sencillamente, pese a los matices que se quieran poner, se está más cerca o más lejos de la identificación con esa Colombia tradicional de los oradores veintejulieros y la esperanza de redención total gracias a un gobierno generoso, o se busca asimilar a Colombia a los países que han tomado el rumbo del desarrollo.
______Es decir, para poner un ejemplo, hay mucha gente que aborrece por igual a la guerrilla y a Uribe y a Serpa. Esa gente no podrá decir que en una segunda vuelta entre los dos políticos «liberales» vaya a ser indiferente. Si no vota o vota en blanco quiere decir que medio vota por el que parece tener más posibilidades.
______ Y eso es un suponer. Los condicionamientos de la realidad son todavía más graves. Sencillamente, pese a los matices que se quieran poner, se está más cerca o más lejos de la identificación con esa Colombia tradicional de los oradores veintejulieros y la esperanza de redención total gracias a un gobierno generoso, o se busca asimilar a Colombia a los países que han tomado el rumbo del desarrollo.
______Cuando hablé de cosas abominables en ambos bandos, no me refería a la corrupción. Afortunadamente creo que la corrupción ya se ha terminado en Colombia dadas las manifestaciones de rechazo de todas las personas, políticas y apolíticas. ¡Con un rechazo tan enérgico de toda la sociedad no es posible que los corruptos se atrevan a volver a hacer de las suyas! Para la muestra un botón: ya verán cómo ninguna respuesta a este post será defensa de la corrupción.
______Al igual que en el ajedrez, la victoria se consigue dominando el centro, pero en este caso ocurre que las fuerzas están concentradas un poco por la derecha, y el jugador que domina ese flanco también tiene el control del centro, por lo que el otro jugador está en desventaja y si concentra sus fuerzas en el lado izquierdo puede decirse que tiene garantías de fracasar.
______Y entonces..., entonces..., precisamente porque necesita hacer presión hacia el centro se dispersará todo lo que pueda para llegar al centro y aun atacar por el lado derecho. Porque su apremio no es ganar o perder, que ya le gustaría, sino de momento salvarse del mate en la apertura.
______Y entonces..., entonces..., precisamente porque necesita hacer presión hacia el centro se dispersará todo lo que pueda para llegar al centro y aun atacar por el lado derecho. Porque su apremio no es ganar o perder, que ya le gustaría, sino de momento salvarse del mate en la apertura.
______Traduciendo: es casi seguro que la prensa tratará de dar protagonismo a Mockus y todo lo que puedan a Pardo, hasta las fechas de la consulta liberal, al igual que a Navarro Wolf, «el hombre razonable del Polo». Será la forma eficaz de atraer votos de gente que tiene alguna queja de Uribe, de los que creen que se podría hacer con las AUC otra cosa que lo que se hizo, de los que reciben la presión de sus amigos, familiares, patrones (la mayor parte de las muchachas del servicio oirán una y otra vez las calumnias que propalan sus amos, más autorizados e informados que ellas), etc. No será nada raro encontrar en la prensa a los escritores más «apolíticos» soltando la diatriba antiyanqui, etc. A no ser que la dirección de El Tiempo decida realmente facilitar el ascenso de Uribe para empezar a erosionarlo desde el día de las elecciones. No es imposible.
______Es decir, si bien Uribe cuenta con el apoyo de mucha más gente y con unos resultados que a cualquiera que se acuerde de Colombia hace cinco años le parecerán milagrosos, la memoria de la gente es ligera y la necesidad de asimilarse a los superiores sociales y a los modelos que les venden los medios también es muy grande, por lo que es poco probable una victoria de Uribe en la primera vuelta.
______Es decir, si bien Uribe cuenta con el apoyo de mucha más gente y con unos resultados que a cualquiera que se acuerde de Colombia hace cinco años le parecerán milagrosos, la memoria de la gente es ligera y la necesidad de asimilarse a los superiores sociales y a los modelos que les venden los medios también es muy grande, por lo que es poco probable una victoria de Uribe en la primera vuelta.
______Y una segunda vuelta presidencial sería catastrófica para Colombia. Primero porque la militancia de la izquierda, más la maquinaria liberal, más los medios, más el dominio de las escuelas y universidades más la presión armada en muchos sitios, como Ciudad Bolívar, donde ya tienen a la gente exigiendo que salga la policía, todo eso, es muy superior al civismo de la gente, como se comprobó con ocasión del referendo. Y segundo porque la misma tensión dará esperanzas a los que usan medios irregulares, como los centavitos de Chávez (muchos miles de millones de dólares que puede usar a discreción), o la potencia de fuego de las FARC (se calcula que la masacre de Bojayá le aportó al menos 300.000 votos a Garzón en las presidenciales de 2002).
______El nunca bien ponderado académico Daniel Samper lo sugería recientemente, invocando el caso español como prueba de que ninguna mayoría es definitiva.
______Es que digan lo que digan en Colombia hay dos bandos y el esfuerzo de ocultarse sólo afea a quien lo hace. Baste con recordar que la inmensa mayoría de los periodistas, de los políticos, de los «académicos» y aun de las personas con algún relieve tenían en 2002 como asco de verse asociados con el candidato que sufrió 15 atentados contra su vida, mientras que iban a la sede de los que ordenaban los asesinatos a congraciarse con ellos. Al menos en un plano moral negar que eso existe es una forma de avilantez, de atrevimiento intolerable.
______El nunca bien ponderado académico Daniel Samper lo sugería recientemente, invocando el caso español como prueba de que ninguna mayoría es definitiva.
______Es que digan lo que digan en Colombia hay dos bandos y el esfuerzo de ocultarse sólo afea a quien lo hace. Baste con recordar que la inmensa mayoría de los periodistas, de los políticos, de los «académicos» y aun de las personas con algún relieve tenían en 2002 como asco de verse asociados con el candidato que sufrió 15 atentados contra su vida, mientras que iban a la sede de los que ordenaban los asesinatos a congraciarse con ellos. Al menos en un plano moral negar que eso existe es una forma de avilantez, de atrevimiento intolerable.
