<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://www.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d18233095\x26blogName\x3dElecciones+2006\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://pbizarro2006.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_419\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://pbizarro2006.blogspot.com/\x26vt\x3d4330699604241100042', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>

4.26.2006

Cuatro años

Quien se tome el trabajo de recordar lo que ocurrió en Colombia entre 1998 y 2002 encontrará muchas razones para entender el raquitismo del apoyo de los candidatos opositores hoy en día. Recientemente Alejandro Gaviria en una respuesta de un post sobre la reelección aseguraba que sin reelección habría otros candidatos que convocarían el apoyo ciudadano, cosa que sólo parece razonable a quien se aleja muy poco de sus modelos teóricos.
______Haciendo a un lado el tema de la reelección, vale la pena que nos detengamos a pensar en lo que fue el proceso del Caguán y en la forma en que dejó ver las inclinaciones profundas de la clase política colombiana, o más bien de las clases altas, pues no se trata sólo de los políticos sino de los periodistas y los llamados académicos y los empleados estatales y los literatos...
______Algún día crecerán colombianos que entiendan el profundo significado de lo que ocurrió entonces: al tiempo que a un candidato presidencial se lo intentaba asesinar 15 veces, los representantes de las instituciones lo señalaban, descalificaban, denunciaban sin pruebas y menospreciaban de todas las maneras posibles, por no hablar de los periodistas, al tiempo que todos procuraban de una manera o de otra congraciarse con quienes ordenaban ese asesinato y muchísimos otros.
______Resumiendo un poco también se puede decir que los opositores de hoy en día son los herederos de esos políticos, cuando no las mismas personas. Lo que ocurrió durante esos meses intensos y fascinantes fue la rebelión del País Nacional contra el País Político, la masiva adhesión al que se pretendía asesinar y el rechazo de toda rendición ante los asesinos.
______Ya me sé la respuesta típica de los partidarios del narcoterrorismo: que uno de esos atentados era fingido por un funcionario ansioso de congraciarse con el gobernante. Es la forma que tienen de tapar que en efecto las FARC intentaron repetidas veces matar al actual presidente y sobre todo que ellos, los opositores, tenían durante esos meses la esperanza de que en alguna ocasión acertaran. Firmando como anónimos o con otros nombres no ocultan el conjunto de sus valores e inclinaciones: son los mismos que desde hace décadas promueven la rendición ante las FARC, que por lo demás sólo son la fuerza de choque de los intelectuales y doctores y académicos o como se quieran llamar.
______Esas personas en su cinismo intentan convencer a los envidiosos e ilusos de que la situación colombiana podría estar mejor si el asesinato de Uribe se hubiera consumado, que era la única forma en que habría sido posible impedir que ganara las elecciones. ¿Cómo estaría Colombia con unas AUC creciendo de forma sostenida y unas instituciones día tras día más débiles ante la embestida de los narcoterroristas y de sus rivales en el narcotráfico.
______Estos cuatro años resultarían a ojos de los colombianos que murieron en tiempos de Pastrana o aun antes sencillamente de ensueño. De los diez secuestros diarios se ha pasado a menos de dos, lo cual sigue siendo espantoso pero con un gobierno de los caguanados podría ser muchísimo peor, salvo porque la respuesta informal habría sido espeluznante, con el apoyo de mucha gente, pues al no haber la menor seriedad en las instituciones la gente se acoge a la salida eficaz que le garantice la supervivencia.
______Ahí seguirán con sus intrigas, calumnias, sofismas y chabacanadas mientras la gente de bien intenta hacer día a día más habitable el país. Hay dos cosas de las que últimamente se discuten que merecen atención. La primera y más importante es la trayectoria del candidato de las FARC. Desgraciadamente el nivel de la discusión es tan precario en Colombia, obviamente por la insuficiencia moral de la mayoría, que nadie se acuerda ya del papel de la Corte Constitucional de Carlos Gaviria y Eduardo Cifuentes tratando de impedir cualquier política que condujera a la derrota de las FARC.
______Recuerdo entre muchas noticias vagas de esa época una sentencia o ponencia que desautorizaba la creación de una red de informantes, pues ¿acaso se pretendía que un bando del conflicto convirtiera a los ciudadanos en sus espías?
______Es ciertamente triste porque un blog es un medio precario, a veces más por quienes lo leen que por quienes escriben en él, y por eso lo que se dice no pasa de ser una serie de exabruptos y argumentaciones rudimentarias. Estoy seguro de que un estudioso serio y dedicado podría encontrar suficientes argumentos para demostrar que el principal frente de las FARC durante los noventa y los primeros años del siglo fue el judicial. ¡Claro, ya nadie recuerda al sindicato de jueces y fiscales declarándose a favor del socialismo, que "aún no ha muerto para la humanidad"!
______Tal vez el único frente que podría competir con el judicial en haber prestado más servicios a las FARC sea el ideológico, generosamente provisto por la gran prensa, sobre todo a partir de la muerte de Hernando Santos y el exilio del actual vicepresidente. Los corruptores del lenguaje y los adulteradores del derecho crearon ese esperpento según el cual el premio de las masacres era una forma lícita de democracia. ¿O es que en un país normal sería imaginable que algo como el despeje del Caguán no cayera por decisión de la instancia judicial que vigila la aplicación de la Constitución?
______Esa corte estaba en realidad en manos de las FARC.
______El otro elemento novedoso es el prestigio del candidato Antanas Mockus. A mí me llama mucho la atención que los defensores de su programa no digan nada del post que publiqué hace poco en este mismo blog acerca de su programa de cien días de gobierno. Parece que la rudimentaria discusión que se puede plantear aquí es demasiado elevada para el candidato de los doctores y pedagogos que pretenden guiar al país.
______Pero sobre todo hay que recordar la trayectoria de ese señor como político respecto al conflicto social y armado. ¿Cuál era su propuesta al respecto cuando optaba a su segunda alcaldía? ¿Y cuándo era aliado de Noemí Sanín y Carlos Lleras de la Fuente para lanzar una "tercería" en 1998? Lo que ha hecho sencillamente es escurrir el bulto y convencer a su público de clase media de que lo que hace falta son cuatro gestos deslumbrantes que convenzan a los moritori de lo bonito que es vivir.
______Se evidencia en el respaldo a ese candidato la pereza de mucha gente a tomarse en serio el problema de supervivencia del Estado y de las instituciones. No importa que ante el primer problema del país, la amenaza de guerra civil, su propuesta sea propiamente circense, sino que dé la apariencia de formalidad y solvencia académica para apoyarlo.
______Nunca olvidaré un artículo de Mario Vargas Llosa sobre los límites de la razón. Decía que según Orwell cada vez que él veía a los obreros luchando con los policías, él no necesitaba saber las causas del conflicto, él siempre estaría con los obreros. Y que según Camus, "Entre la justicia y mi madre siempre preferiré a mi madre". Bueno, algo así podemos plantearnos para entender el sentido de esos opositores: entre los asesinos y sus víctimas yo no necesito pensar mucho en qué habrán hecho, siempre estoy contra los asesinos.
______Los partidarios de Gaviria Díaz no es que estén con los asesinos sino que más bien SON los asesinos, pues los patanes caqueteños que ponen las bombas son sólo el servicio doméstico. Y los de Mockus no saben bien de qué lado están, pero buscan la ocasión de darnos una lección acerca de lo sabios que son.
______Por eso, ante la perspectiva de resurgir de la guerra civil que plantean las guerrillas, que afortunadamente retrocedieron mucho durante estos cuatro años, ellos tienen cosas más importantes que hacer que defender el imperio de la ley y exigir a esas bandas de asesinos que renuncien a imponer nada a los demás colombianos. Hace seis años iban a reunirse con ellos a ver si les daban un buen papel en el país que iban a dominar, y ahora tratan de destruir con las peores artimañas al gobernante que redujo los homicidios a un tercio, permitió un crecimiento económico considerable y aseguró un gran avance institucional.
______Mockus es lo mismo, pero "haciéndose pasito". ¿Cómo es que nadie lo recuerda como un actor decisivo contra las guerrillas, salvo por echar vasos de agua a guerrilleros jubilados? Es porque hay mucha gente que no sabe todavía de qué lado está. No respecto a un gobernante, sino respecto al cese de los asesinatos o a su continuación.
______(En otra ocasión explicaré por qué no hay realmente alternativas a Uribe que no sean de quienes fueron a negociar la venta de los esclavos con los narcoterroristas.

4.04.2006

Los primeros cien días de Antanas Mockus

Me había propuesto comentar las respuestas de los candidatos a la pregunta de la revista Cambio sobre lo que harían en los primeros cien días de gobierno, pero el tiempo fue pasando y con las consultas del «liberalismo» y del Polo «Democrático» la mayoría de ellos dejaron de ser candidatos. De los que contestaron sólo quedan Horacio Serpa y Antanas Mockus, y sobre las respuestas del primero ya escribí un post.
______No tiene especial importancia el hecho de que se dé por descontado que el ex alcalde obtenga finalmente una votación irrisoria en mayo. Es perfectamente posible que el mejor candidato no convenza a nadie. He estado leyendo el programa político de Mockus pero me ha parecido todo de una vaguedad tan tediosa que podría haber sido suscrito por todos los candidatos. De modo que estas respuestas parecen tener más elementos descriptivos de su pensamiento.

El gobierno de la corresponsabilidad
Movilización por la vida, por la productividad y por la legalización de Colombia.
______Los primeros 100 días son para distribuir y coordinar tareas y para ilustrar con acciones iniciales el rumbo del Gobierno. Las máximas transformaciones provienen de la cooperación entre ciudadanía y Estado. Tres movilizaciones ilustran la aplicación del principio de corresponsabilidad:
______Movilización por la vida. Las mujeres logran hacerles reconocer a los hombres que cada vez que se trunca una vida por violencia se destruye gran cantidad de trabajo femenino –ese trabajo a veces poco visible de crianza, cuidado, acompañamiento y amor–. Las mujeres en su aporte a la lucha por la vida esgrimen, además, dos argumentos irrebatibles: todo el dinero del mundo no resucita una vida, todo el poder del mundo no resucita una vida. Colombia comprende a fondo el Artículo 11 de la Constitución: «El derecho a la vida es inviolable. No habrá pena de muerte».
______En cierta medida la última frase explica el resto del párrafo: ¿cuál de los que mueren tiene «derecho a la vida»? ¿No podrían los parientes del occiso reclamar al gobierno? Y en tal caso ¿habría retroactividad? A mí igual se me resuelven mis problemas económicos reclamando al Estado indemnización tras denunciar a los médicos que dejaron morir a mis seres queridos, o en todo caso no fueron capaces de impedir su muerte.
______Porque ¿qué constitución puede garantizar que la gente no se muera? Ya sé que esto parecerá forzado a cualquier contradictor, pero ¿qué tiene que ver la indicación constitucional sobre el derecho a la vida con la campaña de las mujeres contra la violencia? El pedagogo empieza por incurrir en uno de los vicios más penosos de la colombianidad, el recurso a la interpretación caprichosa de las leyes para justificar cualquier cosa. La constitución aclara que para el Estado la vida es inviolable y por tanto no habrá pena de muerte. ¿A qué viene la alusión en el contexto de la campaña que anuncia?
______Ese desliz pintoresco ilustra a la perfección el planteamiento de Mockus, cuya capacidad de ver los límites de la acción del Estado es más bien reducida. No es raro que en su alcaldía se vieran matones arrojando al suelo las botellas y copas de los que bebían alcohol en la calle durante una fiesta, pues la pedagogía cuando parte de la autoridad no se detiene en exceso ante obstáculos anticuados como los derechos de la gente.
______Pero si fuera porque el Estado combate el homicidio, ¿es que no figura en el Código Penal? Parece parte de un consenso mínimo que el problema es la efectiva aplicación de las leyes, y las propuestas de los políticos deberían consistir en medidas concretas que condujeran a ese fin, pero el programa de Mockus es pedagógico, y esa pedagogía, como ya he explicado con la alusión al «derecho a la vida», tiende a trascender los límites del Estado.
______Yendo a la propuesta de movilización por la vida, ¿es que las mujeres no intentan convencer a los hombres de que no se maten? ¿Les hace falta el discurso presidencial para decidirse a hacerlo? ¿Las va a convertir en agentes del Estado?
______Se vuelve a lo mismo: se plantea la elección del jefe del Estado y del gobierno, pero este candidato plantea una reforma que correspondería a la sociedad y no dice nada acerca de lo que harían los organismos estatales. Vamos a atribuirle todas las virtudes a la propuesta, vamos a secundarla, vamos a aleccionar a todas las mujeres que conozcamos para que se movilicen siguiendo la interesante propuesta del profesor Mockus, a quien podremos considerar el líder moral de la nación. Lo que no sabemos es a quién vamos a elegir para presidente.
______En consonancia con esto, la potestad del Estado para usar la fuerza se ejerce estrictamente dentro del marco constitucional y restringe el porte de armas en civiles. La pena de cárcel por homicidio se reduce ligeramente y se adoptan nuevas obligaciones para el victimario: reparar a la familia y a la comunidad. La reducción de homicidios se da también por mayor confianza en la Justicia.
______A mí francamente me fascina la «capacidad» de los colombianos para pasar por alto el sentido de las frases que leen. Los colombianos leyendo parecen como pueblerinos de otra época que ven una película china y no pueden distinguir a un personaje del otro. ¿Cómo se puede interpretar esa primera frase? «En consonancia con esto, la potestad del Estado para usar la fuerza se ejerce estrictamente dentro del marco constitucional» (sí señor, así debe ser, como no hay pena de muerte, los agentes estatales no deben matar a nadie, ningún candidato propone otra cosa) «y» (cómo que «y», ¿qué es lo que se adiciona a esa limitación legal?) «restringe el porte de armas en civiles». ¿Quién restringe el porte de armas en civiles? ¿La potestad? ¿Qué es lo que está diciendo este buen hombre?
______Ya ni siquiera vale la pena acordarse de que se está explicando lo que haría el candidato en sus primeros cien días de gobierno, vamos a forzar una interpretación indulgente de la frase: el Estado no mata a nadie y restringe el porte de armas. ¿Es ésa la parte positiva de la propuesta? ¿Cuando sólo se trata de prometer y sabe que no se llegará a la presidencia, el candidato de la antipolítica no tiene mejor prohibición que proponer? Pero es que aparte es discutible: sin armas la gente está más indefensa respecto a los malhechores. Por bienintencionada que sea la pedagogía, no llega a todo el mundo, más cuando termina otorgando ventajas y rentabilidad a los delincuentes.
______Aquí es casi inevitable una digresión hacia aquello que de todos modos hay que decir en algún momento. La imagen de la restricción de armas se presta perfectamente para explicar en qué consiste esa pedagogía. Es que los doctores que apoyan al ex rector de la Nacional no se detienen demasiado en los matices de la gente que ven por debajo de ellos. Un montón de cabecitas negras a las que hay que poner a formar. Por eso la idea de que «la gente» se mata porque no ha aprendido a respetar las leyes les resulta irresistible. ¿Cuántos colombianos de los que viven en barrios humildes o aun violentos son propensos a usar armas o a atropellar a los demás? Podría apostar a que la proporción no sería mucho mayor que en los barrios ricos. Pero desde el pedestal de los doctores todos son «la gente».
______Y como «la gente» se mata la solución está en adoctrinarla acerca de lo malo que es matarse, recordarles que la Constitución prohíbe la pena de muerte y quitarles las armas con las que se matan. Como ya he explicado, eso en la práctica determina que sólo lleven armas los que las tienen por profesión, pero como el fracaso de una medida semejante pronto significaría más inseguridad y más homicidios, se pasaría a una fase represiva más intensa: no la gestión eficaz de los recursos y la participación ciudadana contra el crimen, sino medidas duras para disciplinar a la gente. ¿Toque de queda? ¿Ley seca? Claro, muchas más cosas. ¿O es que no se habría dado a «la gente» la ocasión de dejar de matarse?
______Pero ¿qué importa esa miopía respecto a la disposición a matarse de «la gente»? Con el mismo sentido se podría dejarla que se matara, porque lo que interesa es salvar la jerarquía, el sentido que genera una parte de personas de gran sensibilidad, disciplina y cultura y una masa de tarados que obedecen o se los apalea. Cuando ya se ha salvado eso, lo que importa, es decir, la seguridad en las rentas de los doctores y su control del Estado se dan por obvios.
______Por eso no es raro que los seguidores de Mockus sean con frecuencia típicos mamertos: antiamericanos, antiliberales, jerárquicos... Se puede decir que ese totalitarismo embrionario, entre Savonarola y Fujimori, es una adaptación de las mismas castas que acompañan todas las modas castristas que «recorren» periódicamente a Colombia. Esta vez con la excusa de la anticorrupción y del civismo dirigido se pretende salvar el orden viejo. Como si la caída del comunismo y el desprestigio de la guerrilla forzaran una puesta al día de los propósitos lampedusianos, valga la redundancia.
______Lo de la reparación de los homicidas suena a broma, ¿no existe una parte civil en todos los procesos penales? ¿Qué reparación va a ofrecer un indigente? Pero sobre todo ¿es el problema la dureza o la calidad de las penas? Lo que hasta ahora pensábamos es que las leyes no llegan a aplicarse, no porque no sean aceptadas, que no cuesta tanto, sino porque el aparato de seguridad no funciona.
______La aceptación de reglas legales compartidas y no un tinglado de microacuerdos es lo que convierte en sostenible la política de seguridad.
______¿A qué tinglado de microacuerdos se refiere? ¿Es que la delincuencia viene de la no aceptación de las reglas legales? Lo que debe ocurrir con las leyes no es que se las acepte sino que el Estado cumpla su función y las aplique. Pero, ya se ha dicho, el candidato guía al país, no tiene tiempo de preocuparse por dirigir el Estado.
______Movilización por la productividad. Desde las unidades de convivencia más pequeñas, las familias, hasta las unidades de convivencia más grandes, las regiones, se clarifica el propósito de aumentar la productividad. Mientras un trabajador por hora produzca en promedio 10 veces menos valor agregado que uno europeo, vivirá aproximadamente 10 veces peor. Cada familia, cada región pueden optar por hacer rendir mejor el tiempo, hacer más con menos, aplicarle inteligencia, conocimiento e innovación al logro de sus metas. Maestros, padres y empresarios pueden cooperar dramáticamente por una educación para la competitividad.
______¡Dios Santo! ¿Ése es el programa de los primeros cien días? Yo creo que los partidarios de Mockus deberían ir pensando en el candidato por el que van a votar, porque este hombre es aspirante a maestro de la patria y lo que se pretende elegir es un presidente. ¿Cuáles son las medidas que tomará los primeros cien días? ¿Va el presidente y le dice a la gente «Trabajen más y mejor»? Ni Mao Zedong habría pretendido tanto. ¿Dónde está la empresa que se niega a aplicar conocimiento y necesita que el gobernante se lo recomiende? Me divierte mucho la fama de honrado de Mockus y de sus seguidores: ¿cuántos simposios, informes, congresos, cursos y estudios de productividad no ha hecho la Universidad Nacional? ¿Cómo explicar que desde el punto de vista de la productividad del país esas buenas intenciones son más nocivas que la misma corrupción, casi tanto como el sindicalismo estatal?
______Sigue sin entenderse cuál es para este hombre el límite de la acción del Estado. Es decir, el papel del gobernante. La idea de que la productividad se va a aumentar con sus prédicas realmente demuestra hasta qué punto la universidad es el mayor centro de parasitismo de la sociedad.
_______A los 100 días debe notarse ya que las políticas educativas y de desarrollo económico se han reorientado en la dirección de ciencia, tecnología, innovación y promoción de empresas de base tecnológica. Incluye reforzar las ciencias básicas, el inglés como segunda lengua y el aumento de las capacidades de crear y administrar empresas.
______Hay que prestar atención al conjunto de la frase: las empresas nacerán de la educación, pues las capacidades de la gente habrán aumentado gracias a la reorientación de las políticas educativas hacia la ciencia. ¿Cómo hay que explicar que el problema es que es complicadísimo crear empresas por la multitud de frenos burocráticos, de peajes disfrazados de trámites que la clase de los empleados estatales pone al que quiera trabajar? Si la gente necesita aprender a administrar empresas, sin duda pagará por la instrucción o contratará administradores formados, pero lo que no tiene es facilidad para crear esas empresas. ¿No sería más razonable crear una ventanilla única a la que acudiera el interesado y se le ayudara a reducir o simplificar los trámites?
______Es perder el tiempo, ¿cómo explicar los frenos al empleo que derivan de la parafiscalidad? ¿Y de los impuestos que son altísimos para las empresas y casi inexistentes para los educadores de la ciencia, como los profesores de la Nacional y gente afín que rodean a Mockus? ¿Para qué recordar que el flamante sueño de desarrollo tecnológico sólo es la excusa para crear puestos estatales bien pagados para que los sabios guíen al pueblo y le enseñen a crear empresas que ellos desde luego nunca crearían? Cuando se escarba un poco detrás de cualquier pedagogía que no parte del ejemplo sino del mando siempre se encuentra sólo afán de dominación. Los que quieran enseñar a crear empresas, como los que tienen el truco para ganarse la lotería, deben empezar creándolas. ¿O alguien se imagina a Mockus madrugando a abrir el «chuzo»?
______La sociedad comprende mejor por qué fiscos saludables permiten combinar crecimiento económico con políticas sociales sostenibles. Los congresistas del Partido Visionario logran con ello un gran éxito pedagógico. Se fijan públicamente metas de mejoramiento del recaudo de ingresos tributarios mediante cultura tributaria, y se presenta y discute un proyecto de reforma tributaria integral con parámetros condicionados al comportamiento del recaudo, con el objeto de fortalecer la presión social contra la evasión. Se fortalece la capacidad fiscal e institucional de las regiones. Hay más y mejor rendición de cuentas y aumenta la confianza ciudadana en el buen uso de lo tributado.
______Ya casi me aburre comentar lo vacío de las propuestas. Obviamente todo el mundo sabe que «fiscos saludables permiten combinar crecimiento económico con políticas sociales sostenibles», lo que hace falta no es pedagogía sino política tributaria, por ejemplo impuestos sobre la renta de las personas y sobre el consumo. ¿Qué haría en realidad el candidato Mockus con los impuestos, a quién se los cobraría? Teniendo en cuenta el sueño de dar puestos a sus amigos doctores, mucho me temo que se seguiría con el esquema esclavista de siempre: que paguen los que trabajan, que los pedagogos ya han estado muchos años estudiando y no van a tener que devolver al Estado sus rentas.
______Movilización por la legalidad. En seguridad, hay que construir sobre lo construido. Sacar adelante, con saldo pedagógico positivo para toda la sociedad, el proceso de desmantelamiento del paramilitarismo. Pero también hay que discutir públicamente las agendas y las ideas de los grupos armados ilegales para facilitar su integración a la vida democrática. Condenar radicalmente sus crímenes no debe impedir reconocer sus buenas ideas.
______En medio de tanta vaguedad no se reconoce ninguna línea de actuación respecto a la guerrilla. Sin duda se improvisaría según las alianzas y apoyos del presidente, aunque lo de las «buenas ideas» es para echarse a temblar. Es típico de políticos «laputianos» (de «Laputa», la isla flotante del tercer libro del Gulliver) soñar con que no tendrán que hacer frente a problemas como ése, cuando es tan agradable el zen tropical. Puede incluso que Mockus termine integrado en un vasto frente de izquierda en el que ya están los que no condenan ni siquiera los secuestros: tan minoritaria es la ilusión pedagógica.
______Se inicia un proceso de «legalización de Colombia» que incluye a todos los sectores, poblaciones y regiones. Se empieza a comprender que las vidas que se pierden por narcotráfico y otras ilegalidades son el insumo más costoso de la economía ilegal. Familias y Justicia conforman la alianza decisiva. Las familias se asumen como la principal fuente de autorregulación y transformación de comportamientos en lo cotidiano. Y la Justicia es objeto prioritario de mejoras en materia de gestión pública y de buen servicio al ciudadano.
______Cuando no son declaraciones de intenciones generales y vagas, que podrían suscribir todos los candidatos, como las mejoras de gestión en la justicia, las propuestas de Mockus tendrían interés como parte de un movimiento espiritual ajeno al Estado. Tengo que repetir lo de antes: vamos a decir a todas las familias que «las vidas que se pierden por narcotráfico y otras ilegalidades son el insumo más costoso de la economía ilegal», no hay nada condenable en eso. Pero antes tenemos que resolver a quién ponemos de presidente.

This page is powered by Blogger. Isn't yours?