1.19.2006
Poderoso caballero es don Hugo
Lo que más escandaliza en el affaire Pardo es la torpeza con que han obrado el ex ministro Juan Manuel Santos y el gobierno. Primero porque Pardo no es ninguna amenaza electoral para el presidente (sus posibilidades según las encuestas están muy lejos del 1 % de intención de voto) y el ánimo de desprestigiarlo pierde así sentido práctico. Segundo porque las informaciones confidenciales que llegan a la presidencia no deberían salir a las campañas políticas antes que a la Fiscalía, cuando hay de por medio alguna acusación contra alguien. Tercero porque a esta hora todavía no se tiene noticia de que haya llegado a la Fiscalía la correspondiente información sobre la presunta propuesta de Pardo a las FARC. Y cuarto porque se debería tratar de combatir ese juego del escándalo y la «chiva» para dignificar la política.
______El trasfondo de ese desagradable episodio remite a la mentalidad leguleya, según la cual «todo vale» siempre y cuando se cumplan determinados trámites o no se transgredan ciertos límites. Si el conjunto de la sociedad y de la clase política tuvieran alguna coherencia, sencillamente no habría ninguna noticia en la propuesta de Pardo, puesto que ya invitó públicamente a los que se oponen a todo lo que se haga contra las FARC a unirse con el «liberalismo» contra Uribe. ¿Cuál es la novedad? Lo que debería interesar no es la noticia «impactante» sino el contenido de la actividad política de los dirigentes y de las organizaciones.
______Lo que deja ver ese episodio es la centralidad de los intereses personales y los protagonismos en la política colombiana. No sólo, como se cree, porque el ex ministro Santos obre de forma tan torpe, sino sobre todo porque la sociedad no presta atención a lo que hacen y dicen los políticos. Es como si todo el mundo pensara: «Ya sé que eres un bandido porque de otro modo serías desconocido e insignificante como yo, pero te admiro porque te expresas muy bien». ¿Por qué no llevar hasta el fondo la discusión sobre las alianzas que se han configurado en los últimos meses? ¿Por qué no evaluar los motivos de los que se han opuesto a la desmovilización de las AUC? ¿Y las cosas que ha dicho el senador Pardo Rueda?
______Hay dos clases de personas que se oponen al proceso de desmovilización de las AUC: las que suponen que en un país como Colombia se va a aplicar la ley fácilmente cuando uno tras otro todos los gobiernos de los últimos 25 años se someten a alguna banda criminal porque es imposible vencerlas, y las que aprovechan la impunidad de que disfrutarán esos asesinos para hacer campaña a favor de la revolución y del proyecto de la izquierda.
______Las primeras no se detienen a pensar en el problema del gasto militar, en la ventaja que obtendrían los guerrilleros si el ejército se dedicara a perseguir a toda costa a las AUC (sería un muy probable triunfo de las FARC), en la imposibilidad hasta la fecha de vencer a las guerrillas pese a que se dedican poquísimos esfuerzos a combatir a las AUC porque se están desmovilizando y han mermado muchísimo su actuación criminal. Yo a esa gente la comparo siempre con los que viven indignados con lo insolente que se ha vuelto el servicio. Ellos no se toman el trabajo de leer la prensa pero sí viven indignados porque los militares no les entreguen el país en orden y limpiecito.
______El segundo grupo lo conforman los colombianos arquetípicos, criaturas a las que uno oye hablar unos minutos y en seguida les encuentra una corrupción moral infinita. Si es tan terrible la impunidad de las AUC, ¿por qué no invitar a las guerrillas a disfrutar de la misma impunidad? ¿No son los mismos que exigen que se deje de gastar en armas y de mandar muchachos a jugarse la vida? ¿Qué se debería hacer por los secuestrados cuando aun cediendo el gobierno no obtiene nada?
______Este grupo de colombianos arquetípicos para mí se resumen en las clases altas, y hablar de eso lleva sin remedio a acordarse un poco de lo que ha ocurrido en la última década. ¿De dónde salió el triunfo de Uribe en 2002? ¿Habrá quien recuerde que de casi un centenar de columnistas de la prensa había UNO que denunciaba el despeje y la negociación de las leyes con una banda de asesinos? Pero ¿qué importan los periodistas? ¿Cuántos políticos se opusieron a esa negociación? ¿Cuántos profesores universitarios? ¿Cuántos personajes de gran relieve social? ¿Alguien leía la prensa en esos años?
______Si hay un «país político» se puede decir que su principal característica es haber apoyado el proceso de paz del Caguán. Y eso hace que a mucha gente le parezca explicable la resistencia a la desmovilización de las AUC, que ha resultado muchísimo más barata y efectiva que la de las guerrillas. Por eso un personaje destacado de la política oficial y de las clases altas como el senador Pardo se presenta como opositor a ese proceso y nadie se pregunta cómo se atreve a obrar así cuando la alternativa es la guerra civil. ¿Nadie recuerda que entre los que firmaban documentos con Pardo contra esa negociación estaban Wilson Borja, por ejemplo, y otros que no condenan nunca a las FARC y que en realidad lamentan que desaparezcan las AUC porque así los negocios de los niños sicarios de la izquierda resultan más difíciles de justificar?
______Esa actuación de Pardo y esa toma de partido es muy característica, sorpresiva, rotunda y no exenta de cinismo: ¿acaso no contribuyó él mismo a una impunidad muchísimo mayor del M-19? ¿Acaso los que firmaban con él manifiestos contra la Ley de Justicia y Paz se habrían resignado a que las FARC aceptaran la desmovilización que propone esa ley? Claro que el único cínico no es él, sino el conjunto de la sociedad informada, el colectivo social que apoyaba el proceso del Caguán. Las clases altas.
______Poco a poco en el país del olvido interesado va resultando normal que ese político sin carisma es un adversario del gobierno, no habrá quien recuerde que era el principal defensor del Referendo y aun de la reforma que permite la reelección del presidente. ¿Qué ha pasado para que pocos meses después esté invitando a los señores del Partido Comunista a formar un frente común contra Uribe? ¿Es que a nadie en Colombia le interesa el contenido de la acción política? ¿Es que nadie recuerda que Uribe fue elegido porque fue el único político importante que puso en el centro de su propuesta política el combate contra las guerrillas? ¿Qué pasó con los «liberales» como Serpa que en 2002 tenía un «equipo de paz» cuyos miembros eran Alfredo Molano, Alejo Vargas, María Emma Mejía y Piedad Córdoba? ¿Qué dirán de los líderes del PDA que exigían una constituyente designada a dedo para que el proceso del Caguán llegara a buen término?
______Todas esas variaciones no parecen contar para los políticos, periodistas, profesores y figuras públicas, para las clases altas, porque ante la rebelión popular contra las imposiciones de las FARC trataron de pasar de agache y buscan cualquier excusa para recuperar el terreno perdido. La excusa es la pretendida alianza del gobierno con las AUC y el narcotráfico (nunca se han extraditado tantos narcotraficantes como en este periodo, y sólo dos eran de las FARC), pero el motivo de fondo es el retorno a un statu quo alterado por los resultados electorales de 2002. Sencillamente el bando de Antonio Caballero y Enrique Santos Calderón tenía una nueva figura con mejor imagen que Serpa o Navarro Wolf.
______Me llamó mucho la atención que en una entrevista preguntaran a Rafael Pardo quién era el mejor columnista del país y contestara que María Jimena Duzán. ¿No es esta señora una especie de representante de la extrema izquierda «intelectual» (no tiene ni idea de nada más que de intrigar, pero sus contactos le permiten presentarse como la rival de Hannah Arendt)? ¿Cómo puede ser que el político del centro derecha aliado al «neoliberal» César Gaviria considere a alguien así «la mejor columnista del país». El cambio experimentado por ese hombre en sus convicciones en tan poco tiempo es muy llamativo, muy desconcertante.
Un blog muy abierto
______Otro «datico» que llama mucho la atención de este político centrista y centrado es que haya abierto un blog en el que hay más artículos del profesor de la Universidad Nacional Alejo Vargas que del mismo Pardo. ¿Nadie sabe quién es Alejo Vargas? Puede que alguien lo sepa, pero nadie lo recuerda. Es el rival de Molano en el fomento de la negociación con las FARC. Una especie de Álvaro Leyva con retórica «académica» y obvia adhesión a la izquierda que no condena a la guerrilla y ciertamente no se le opone.
______Es obvio que ese cambio del pre candidato Pardo es resultado del retorno al país del ex presidente César Gaviria, su mentor político. Y lo que propiamente interesa analizar es por qué éste vuelve a Colombia resuelto a hacer oposición a Uribe. ¿Tiene eso alguna explicación? ¿No era el neoliberal aborrecido y condenado por la izquierda? ¿No era el representante de la derecha dentro del Partido Liberal en contraste con Samper y Serpa? ¿De dónde le sobreviene la pasión socialdemócrata y el apego al trapo rojo si a fin de cuentas Uribe no ha dejado de ser adepto de ese «partido»? ¿No sería más sensato tratar de sacar adelante a su partido arrimándose a Uribe y desplazando a Serpa y a los demás «izquierdistas», en extremo desprestigiados?
______Sin una profunda corrupción de las personas ligadas a la política la conducta de César Gaviria es la verdaderamente llamativa. No sólo apuesta por sus supuestos adversarios sino que todo el mundo sabe que van a perder las elecciones y a perder todo crédito ante la gente. Pero no le importa, por el contrario, con un furor desconcertante en un personaje más bien ladino y astuto, sale a sembrar calumnias y a insultar al gobierno, llegando al extremo de declarar que no hace falta que presente pruebas de lo que dice.
______Desde mi punto de vista, la explicación de tan extraños cambios tiene que ver con la gestión de César Gaviria en la OEA. ¿Recuerda alguien la rebelión popular contra Chávez que condujo al fallido golpe de Estado de Carmona Estanga? ¿Se habrá fijado alguien en que tras algunas reuniones con Chávez el papel de Gaviria era de defender a toda costa al coronel, a pesar de que su legitimidad estaba muy cuestionada porque sus sicarios habían matado a varios manifestantes?
______Yo estoy convencido de que ahí está el origen de la actitud rabiosamente opositora de Gaviria. Y si se tiene en cuenta el volumen de las inversiones del coronel en el continente, que ha determinado por ejemplo el ascenso del increíble Ollanta Humala en Perú, no tiene nada de raro que haya apostado por estos políticos desaprensivos. Los de la izquierda son en extremo minoritarios y por sí solo un personaje como Serpa tiene sus límites.
______Las cuentas de esta gente se basan en que una eficaz campaña de calumnias y de «creación de opinión» por parte de los medios puede impedir un triunfo de Uribe en la primera vuelta. Para la segunda, ya convocadas todas las maquinarias y puestos a funcionar todos los resortes y recursos, puede que una eficaz intervención de las FARC tipo Bojayá y algunos aportes del coronel podría poner a Serpa de presidente y salvar el único escollo que tiene la izquierda para el control de la región.
______Pero desgraciadamente son muy pocos los que quieren darse cuenta de que la guerra colombiana no es entre las personas que se visten de Armani y los que tiran cilindros, sino que estos últimos son sólo empleados de algunos que viven rodeados de lujos y necesitan las masacres para asegurarse su poder. Mientras se quiera soñar con una guerrilla que perdió sus ideales o que sólo está formada por bandidos las alianzas de ese tipo son fáciles. Y es que sin la larga lista de complicidades y sin el proyecto político castrista sencillamente no habría guerrillas.
______Por eso el escándalo salta ahora y no cuando Pardo propuso abiertamente ese frente a los del Polo Democrático Alternativo. ¿Hasta cuándo seguirá esa ceguera que sólo ve los modales y la marca de la ropa y no el contenido de las conductas?
Adición de las 8:27 PM: (Comentario a la noticia de las declaraciones del comisionado de paz.) Aun admitiendo que todo lo que dice el comisionado fuera cierto, lo que deberían haber hecho es ocultar el hecho hasta tener pruebas más indiscutibles de la tal propuesta. La mujer del césar no sólo tiene que ser honesta, sino también parecerlo. Nadie debería sacar las conclusiones que publica el editorial de El Tiempo, o al menos publicarlas. Pardo no necesita aliarse con las FARC porque ya está aliado con los que comparten intereses con esa banda asesina. Para denunciar a Pardo como aliado de las FARC no necesitan confesiones secretas sino publicar una antología de frases de Alejo Vargas, el profesor que opina en el blog de Pardo más que el mismo Pardo.
(Comentario al editorial de El Tiempo.) Cuanto más se desapruebe y se desprecie a Pardo, más razón tiene el editorial en exigir al gobierno una explicación y llamar a la Fiscalía. Esas acusaciones degradan la política y la vuelven chisme barato, cuando lo que sirve para cuestionar a Rafael Pardo es su alianza con los representantes políticos que comparten intereses con las FARC. ¿O no llamó a los del Polo Democrático Independiente a formar un frente común contra Uribe? ¿Nadie les ha dicho que ahí está el Partido Comunista, que ni siquiera condena los secuestros, como señala Héctor Abad? Eso es lo que merece nuestra repulsa del señor Pardo. La acusación del gobierno, aunque fuera cierta, ha sido empleada de forma torpe y mezquina. Despreciando el civismo de los ciudadanos.
# posted by Ruiz_Senior : 3:46 p.m.
Comments:
<< Home
Germán Pinto
No te creo. Mira lo que escribía hace tres años sobre Pardo Ramiro Bejarano:
"Unión O Claudicación
Ramiro Bejarano Guzmán:
Sorprende el atrevimiento de Rafael Pardo, lánguido vocero de la falange criolla, invitando al liberalismo a sumarse a Uribe, para que convertido en partido de gobierno apoye el referendo más impopular de la historia, al cual por fortuna también le sacaron tarjeta roja las centrales obreras.
No faltaba más que Pardo –otrora ventrílocuo del presidente autista, Andrés Pastrana, y auspiciador de la vieja política–, quien jamás ha sido defensor de las ideas liberales, viniera ahora como amanuense del uribismo a señalarle el camino al partido que siempre ha menospreciado y además a cuestionarlo.
La unión la tienen que decidir los liberales, no los oportunistas que han medrado en todos los gobiernos, más todavía cuando personajes como Pardo sostienen con osadía que la unidad "difícilmente tendrá espacio si no hay un alineamiento del oficialismo con el programa de Uribe". Lo que no dijo Pardo es que si el Gobierno busca el apoyo liberal no es para darle un viraje a su gestión, sino por física necesidad, porque sin su aval naufragará el esperpento del referendo.
La única catástrofe que le falta al liberalismo destartalado, es la de participar en un gobierno que no representa su ideología, sino la del conservatismo –como lo reconoció Carlos Holguín Sardi, en estas mismas páginas– y la de la más recalcitrante derecha.
La unión ha de ser en torno a lo social, y este Gobierno está bien lejos de eso. Basta ver las reformas que al inicio de 2003 ya están asfixiando al pueblo, para comprobar que se prendió la mecha de una poderosa bomba cargada de injusticias que no tardará en explotar.
Tampoco puede decretarse la unión en reciprocidad por el nombramiento de Serpa, con el cual sigo estando de acuerdo, porque habiendo dejado de ser jefe del liberalismo, bien podía decidir su vinculación personal al Gobierno, nunca en nombre de la colectividad que lideró, y además, porque su ingreso al cuerpo diplomático no tiene por qué obligar al partido a apoyar al gobierno derechista de Uribe.
Ya Serpa convertido en embajador de Colombia –no del presidente, que en materia diplomática es Jefe de Estado y no de Gobierno–, ciertos dirigentes liberales creen que el gesto de llamar al Gobierno a su contendor en la pasada campaña es una muestra de que Uribe está buscando la reconciliación del liberalismo. Discrepo de ese análisis sólo burocrático, porque creo que la maniobra de emplear a Serpa es perversa con el partido al que alguna vez perteneció el primer mandatario.
Los colombianos que están siendo despojados de sus derechos en este Gobierno, jamás entenderían que por cuenta del exilio justificado de Serpa el liberalismo se arrodillara ante un régimen cada vez más azul que rojo. Ya es bastante con las actitudes confusas de algunos miembros de la Dirección Nacional Liberal, que ansiosos de prebendas andan transitando el indignante camino del "lentejismo", prohijando sin razones válidas las aspiraciones de la bancada uribista del Congreso, como la abolición de las personerías.
No hay, pues, un solo motivo ideológico para que el liberalismo entre al Gobierno, por el contrario, los hay para que asuma una oposición enhiesta. Que se unan al Gobierno pero sólo los liberales que estén dispuestos a ser utilizados en la aventura electorera del referendo y de paso a humillarse.
***
Addenda. Extrañaré la pluma valerosa, objetiva y responsable de Fernando Garavito, sin duda un contundente crítico del presidente Uribe. Que ni la Casa de Nariño, ni Fernando Londoño Hoyos –Héroe de Invercolsa y Sobreviviente del Banco del Pacífico–, ni los promotores de audacias de cuello blanco, se hagan ilusiones acariciando la idea de que silenciarán a quienes nos negamos a participar del unanimismo que le quieren imponer a la sociedad colombiana."
No te creo. Mira lo que escribía hace tres años sobre Pardo Ramiro Bejarano:
"Unión O Claudicación
Ramiro Bejarano Guzmán:
Sorprende el atrevimiento de Rafael Pardo, lánguido vocero de la falange criolla, invitando al liberalismo a sumarse a Uribe, para que convertido en partido de gobierno apoye el referendo más impopular de la historia, al cual por fortuna también le sacaron tarjeta roja las centrales obreras.
No faltaba más que Pardo –otrora ventrílocuo del presidente autista, Andrés Pastrana, y auspiciador de la vieja política–, quien jamás ha sido defensor de las ideas liberales, viniera ahora como amanuense del uribismo a señalarle el camino al partido que siempre ha menospreciado y además a cuestionarlo.
La unión la tienen que decidir los liberales, no los oportunistas que han medrado en todos los gobiernos, más todavía cuando personajes como Pardo sostienen con osadía que la unidad "difícilmente tendrá espacio si no hay un alineamiento del oficialismo con el programa de Uribe". Lo que no dijo Pardo es que si el Gobierno busca el apoyo liberal no es para darle un viraje a su gestión, sino por física necesidad, porque sin su aval naufragará el esperpento del referendo.
La única catástrofe que le falta al liberalismo destartalado, es la de participar en un gobierno que no representa su ideología, sino la del conservatismo –como lo reconoció Carlos Holguín Sardi, en estas mismas páginas– y la de la más recalcitrante derecha.
La unión ha de ser en torno a lo social, y este Gobierno está bien lejos de eso. Basta ver las reformas que al inicio de 2003 ya están asfixiando al pueblo, para comprobar que se prendió la mecha de una poderosa bomba cargada de injusticias que no tardará en explotar.
Tampoco puede decretarse la unión en reciprocidad por el nombramiento de Serpa, con el cual sigo estando de acuerdo, porque habiendo dejado de ser jefe del liberalismo, bien podía decidir su vinculación personal al Gobierno, nunca en nombre de la colectividad que lideró, y además, porque su ingreso al cuerpo diplomático no tiene por qué obligar al partido a apoyar al gobierno derechista de Uribe.
Ya Serpa convertido en embajador de Colombia –no del presidente, que en materia diplomática es Jefe de Estado y no de Gobierno–, ciertos dirigentes liberales creen que el gesto de llamar al Gobierno a su contendor en la pasada campaña es una muestra de que Uribe está buscando la reconciliación del liberalismo. Discrepo de ese análisis sólo burocrático, porque creo que la maniobra de emplear a Serpa es perversa con el partido al que alguna vez perteneció el primer mandatario.
Los colombianos que están siendo despojados de sus derechos en este Gobierno, jamás entenderían que por cuenta del exilio justificado de Serpa el liberalismo se arrodillara ante un régimen cada vez más azul que rojo. Ya es bastante con las actitudes confusas de algunos miembros de la Dirección Nacional Liberal, que ansiosos de prebendas andan transitando el indignante camino del "lentejismo", prohijando sin razones válidas las aspiraciones de la bancada uribista del Congreso, como la abolición de las personerías.
No hay, pues, un solo motivo ideológico para que el liberalismo entre al Gobierno, por el contrario, los hay para que asuma una oposición enhiesta. Que se unan al Gobierno pero sólo los liberales que estén dispuestos a ser utilizados en la aventura electorera del referendo y de paso a humillarse.
***
Addenda. Extrañaré la pluma valerosa, objetiva y responsable de Fernando Garavito, sin duda un contundente crítico del presidente Uribe. Que ni la Casa de Nariño, ni Fernando Londoño Hoyos –Héroe de Invercolsa y Sobreviviente del Banco del Pacífico–, ni los promotores de audacias de cuello blanco, se hagan ilusiones acariciando la idea de que silenciarán a quienes nos negamos a participar del unanimismo que le quieren imponer a la sociedad colombiana."
# posted by 
: 4:47 p.m.
: 4:47 p.m.
Tito.
La salida de Juan Manuel Santos puede resultar desafortunada para muchos de la misma forma que los enemigos del Gobierno utilizaran el supuesto error para caerle con mas fuerza, pero la acusación contra Pardo resultaría un contra golpe Político si se maneja bien ¿Por qué se habla de un Proyecto Político Armado de las AUC y se ignora la fuerza de las FARC? Si la guerrilla de nuevo entra al debate mucha gente se preguntara ¿Si esa es la fuerza que tienen las AUC como será las de la guerrilla que es mucho más viejísimo? Y la duda será el por que se oculta ese poder. Para mi lo que cuenta en la acusación contra Pardo no es el daño que le puedan hacer al Político sino a todos los que critican al proceso con las AUC, de todos modos yo no creo que Pardo este apartado de las FARC desde 1990, debió haber existido una reunión reciente, posiblemente para arreglar ciertas cosas.
Uribe no es mocho y demostró la vez pasada que puede hacer daño cuando se le trata de acorralar, entonces hay que frenar las calumnias de cualquier forma por que todos sabemos que si siguen libres terminaran por sentar a mucha gente para que no vote por Uribe. La guerrilla debe tomar protagonismo de nuevo y la acusación de Juan Manuel Santos puede ser el primer paso.
La salida de Juan Manuel Santos puede resultar desafortunada para muchos de la misma forma que los enemigos del Gobierno utilizaran el supuesto error para caerle con mas fuerza, pero la acusación contra Pardo resultaría un contra golpe Político si se maneja bien ¿Por qué se habla de un Proyecto Político Armado de las AUC y se ignora la fuerza de las FARC? Si la guerrilla de nuevo entra al debate mucha gente se preguntara ¿Si esa es la fuerza que tienen las AUC como será las de la guerrilla que es mucho más viejísimo? Y la duda será el por que se oculta ese poder. Para mi lo que cuenta en la acusación contra Pardo no es el daño que le puedan hacer al Político sino a todos los que critican al proceso con las AUC, de todos modos yo no creo que Pardo este apartado de las FARC desde 1990, debió haber existido una reunión reciente, posiblemente para arreglar ciertas cosas.
Uribe no es mocho y demostró la vez pasada que puede hacer daño cuando se le trata de acorralar, entonces hay que frenar las calumnias de cualquier forma por que todos sabemos que si siguen libres terminaran por sentar a mucha gente para que no vote por Uribe. La guerrilla debe tomar protagonismo de nuevo y la acusación de Juan Manuel Santos puede ser el primer paso.
# posted by : 7:08 p.m.
: 7:08 p.m.
Para Tito: excelente análisis, muy agudo. Yo creo que aun admitiendo todo lo que usted dice, esa solución es mejor que la que sería armar alboroto respecto a la conducta de los políticos opositores que es evidente y que nadie puede negar. Por ejemplo plantear que no tienen ninguna estrategia contra la guerrilla que aliarse con los partidarios de que se la premie.
Ese procedimiento puede ser astuto y eficaz, pero ensucia la política. El problema no es recordarle a la gente que las guerrillas votan, sino cuestionar la honradez de los que pretenden debilitar al Estado.
Ese contubernio de corruptos y castristas es mayor problema que la guerrilla, y merece un respaldo rotundo en las urnas porque la gente se da cuenta de que esos políticos en lugar de respaldar al Estado contra los que lo desautorizan respaldan a estos últimos contra el Estado.
Es que la gente tiene que acordarse del Caguán y de todo lo que se decía entonces. Mientras siga el mito de que las guerrillas están solas cuando es tan claro que cuando tenían el poder contaban con casi todo el establecimiento como aliados. "Bueno, se les hace la reforma agraria y se les reconocen grados militares y así puede que haya un gobierno nacionalista que nos saque de la dependencia de los gringos", ésa parece ser la actitud de los poderosos bogotanos. Si algo es el uribismo es la reacción de la gente que saldría perdiendo contra semejante alianza.
Es curioso que alrededor de la izquierda haya tantos terratenientes, como si no los asustara la reforma agraria. Es que sin democracia no hay quien controle a quién se expropia y a quién se indemniza y de qué modo. Los grandes propietarios sólo necesitarían aliarse con el poder.
Pero lo que hacen y que me parece muy torpe es sembrar un rumor que después no pueden demostrar. La alianza de Pardo con las FARC que hay que reprocharle es su conducta de los últimos meses. Y también la conducta de Gaviria. ¿Es que no hay suficiente respeto de uno mismo para hacerlo? (Se me ocurre que el ex presidente debería ser el tema de una columna de Mauricio Vargas, de hecho no hay ninguna opinión de periodista que me interese más.)
Ese procedimiento puede ser astuto y eficaz, pero ensucia la política. El problema no es recordarle a la gente que las guerrillas votan, sino cuestionar la honradez de los que pretenden debilitar al Estado.
Ese contubernio de corruptos y castristas es mayor problema que la guerrilla, y merece un respaldo rotundo en las urnas porque la gente se da cuenta de que esos políticos en lugar de respaldar al Estado contra los que lo desautorizan respaldan a estos últimos contra el Estado.
Es que la gente tiene que acordarse del Caguán y de todo lo que se decía entonces. Mientras siga el mito de que las guerrillas están solas cuando es tan claro que cuando tenían el poder contaban con casi todo el establecimiento como aliados. "Bueno, se les hace la reforma agraria y se les reconocen grados militares y así puede que haya un gobierno nacionalista que nos saque de la dependencia de los gringos", ésa parece ser la actitud de los poderosos bogotanos. Si algo es el uribismo es la reacción de la gente que saldría perdiendo contra semejante alianza.
Es curioso que alrededor de la izquierda haya tantos terratenientes, como si no los asustara la reforma agraria. Es que sin democracia no hay quien controle a quién se expropia y a quién se indemniza y de qué modo. Los grandes propietarios sólo necesitarían aliarse con el poder.
Pero lo que hacen y que me parece muy torpe es sembrar un rumor que después no pueden demostrar. La alianza de Pardo con las FARC que hay que reprocharle es su conducta de los últimos meses. Y también la conducta de Gaviria. ¿Es que no hay suficiente respeto de uno mismo para hacerlo? (Se me ocurre que el ex presidente debería ser el tema de una columna de Mauricio Vargas, de hecho no hay ninguna opinión de periodista que me interese más.)
Al igual que Rafael Pardo, creo mejor retirarme de las filas del Uribismo. La sombra cruel del paramilitarismo ronda muy seriamente en las altas esferas del Estado. Los ataques ya no se hacen con las armas sino con las calumnias.
El atentado a German Vargas Lleras, las intimidaciones a politicos en el Cesar, el asesinato del hermano de Eleonora Pineda, los crimenes en el Valle del Cauca, muestran que el poder con las armas apenas comienza.
Estos hechos, son prueba que la narcodemocracia aliada al narcoparamilitarismo está resurgiendo.
El atentado a German Vargas Lleras, las intimidaciones a politicos en el Cesar, el asesinato del hermano de Eleonora Pineda, los crimenes en el Valle del Cauca, muestran que el poder con las armas apenas comienza.
Estos hechos, son prueba que la narcodemocracia aliada al narcoparamilitarismo está resurgiendo.
# posted by : 11:37 a.m.
: 11:37 a.m.
Estoy de acuerdo en que el asunto parece ser simplemente un chisme y no un hecho real, y perjudica la imagen del gobierno. Quien realmente inspira pena es Luis Carlos Restrepo por su imprudencia y frivolidad a la hora de atacar a Pardo.
Pero el mismo Pardo inspira todavía más lástima con ese cuento de que María Jimena Duzán no solamente es una columnista aceptable, sino además, la "mejor". Eso demuestra que él, de quien apenas conocemos por ahora su intervención en el tema del acuerdo humanitario como programa de gobierno, es un ignorante vergonzoso que poco le importa calificar la calidad argumentativa de esa vieja cotorra que en un país serio sería una vergüenza para el medio que la soportara.
Para el último anónimo de las 7:37: Yo estoy seguro, es más, apostaría a que usted jamás fue uribista. Jamás votó por Uribe ni lo respaldó. Es que su cuentico del "uribista arrepentido" ya lo han repetido tanto, casi con las mismas palabras, que parece aprendido de un panfleto que trata de decirnos "oigan, yo fui uribista pero me arrepentí porque desde adentro descubrí que eso es malo".
Pero el mismo Pardo inspira todavía más lástima con ese cuento de que María Jimena Duzán no solamente es una columnista aceptable, sino además, la "mejor". Eso demuestra que él, de quien apenas conocemos por ahora su intervención en el tema del acuerdo humanitario como programa de gobierno, es un ignorante vergonzoso que poco le importa calificar la calidad argumentativa de esa vieja cotorra que en un país serio sería una vergüenza para el medio que la soportara.
Para el último anónimo de las 7:37: Yo estoy seguro, es más, apostaría a que usted jamás fue uribista. Jamás votó por Uribe ni lo respaldó. Es que su cuentico del "uribista arrepentido" ya lo han repetido tanto, casi con las mismas palabras, que parece aprendido de un panfleto que trata de decirnos "oigan, yo fui uribista pero me arrepentí porque desde adentro descubrí que eso es malo".
Para Diegoth:
¿No dices nada sobre la desconcertante conducta del grupo de César Gaviria? Yo creo que están trabajando para Chávez, de hecho Serpa fue en 2002 a reunirse con Castro. Ojalá alguien investigue a fondo las cuentas de la gente relacionada con ellos.
¿No dices nada sobre la desconcertante conducta del grupo de César Gaviria? Yo creo que están trabajando para Chávez, de hecho Serpa fue en 2002 a reunirse con Castro. Ojalá alguien investigue a fondo las cuentas de la gente relacionada con ellos.
Jaime: por el momento me ocupó más el asunto de Pardo vs. Uribe. La verdad, viendo el comunicado del presidente para retractarse de las acusaciones contra Pardo, aunque aclara que por proteger testigos no puede probar la acusación, parece más bien una excusa para dejar el asunto hasta ahí, y parece más una orden privada de Uribe para que Luis Carlos Restrepo presionara políticamente a Pardo, que un desliz del Comisionado de Paz que el presidente generosamente le ha perdonado.
Lo otro de Gaviria y Serpa alineados con Chávez no me preocupa por ahora porque la tendencia electoral indica que hasta el momento Chávez no podrá contar con un gobierno aliado en este país.
Lo otro de Gaviria y Serpa alineados con Chávez no me preocupa por ahora porque la tendencia electoral indica que hasta el momento Chávez no podrá contar con un gobierno aliado en este país.
Cual rebelión popular, era una rebelión de los potentados de ese país, nos crees tarados?
Publicar un comentario
# posted by : 2:47 p.m.
: 2:47 p.m.<< Home
