2.14.2006
Los pobres contra los ricos y el campo contra la ciudad
Es difícil decir qué llama más la atención del artículo publicado ayer por María Jimena Duzán, si aquellas cosas ciertas que reconoce o las mentiras que propaga. Lo único indiscutible es que el tema es apasionante.
______Empecemos por las mentiras, que son las que permiten salir las verdades: no es cierto que el apoyo a Uribe corresponda a una resignación de la gente al predominio de los narcotraficantes, en primer lugar porque esos personajes tienen ahora menos protago-nismo que en otras épocas, en segundo lugar porque es un disparate suponer que la mayoría de la población del país se identifica con ellos, siendo general la conciencia del daño que han hecho y el anhelo de un país respetable, en tercer lugar porque ningún gobierno ha extraditado a más narcotraficantes que el de Uribe y en cuarto lugar porque el apoyo al gobierno es mayor en las regiones en que hay escasa presencia de autodefensas criminales que donde se dice que dominan.
______Baste recordar los resultados de las elecciones de 2002 y los datos de participación del Referendo de 2003 para tener claro que en las regiones supuestamente dominadas por las AUC el triunfador fue Horacio Serpa y que la participación en el referendo fue en conjunto menos de la mitad que en Bogotá.
______Pero el argumento de María Jimena Duzán es que la gente le perdona a Uribe que admita haber recibido cien millones de pesos de una señora a la que ahora se relaciona con asuntos oscuros, como si esa cantidad fuera determinante en la elección o como si un candidato tuviera que conocer todas las actividades de quienes aportan dinero a sus campañas. Parece que en su desesperación por acusar al presidente y a la mayoría que lo apoya, en realidad no tanto por entusiasmo ante su gestión cuanto por rechazo a lo que significan quienes pretenden ser alternativa, la señora Duzán tuviera que recurrir a la descalificación más brutal de las mayorías.
______Pero es que al hacer eso la columnista dice algo que desde hace años venimos señalando en País Bizarro:
______Parte de esa nostalgia es el desprecio al supuesto origen rural de los «traquetos»: se llama a los colombianos de condición superior, esos que toda la vida han llamado «campeche» y «campero» a la gente del campo, a la mayoría hasta hace pocas décadas, a agruparse para defender su jerarquía. Pero, y eso es lo más llamativo, no sólo deja ver la señora Duzán su nostalgia de un mundo perdido, sino también eso de que la izquierda representa a los sectores privilegiados de la Colombia tradicional: ¿no llevan muchas décadas hablando de la rebelión de los pobres contra los ricos y de equidad y «justicia social»? Ahora el problema es que los igualados pretendan sentarse a la misma mesa que los doctores.
______Pero entonces la supuesta inclinación a identificarse con los narcotraficantes y «paramilitares» de las mayorías uribistas lo lleva a uno a pensar... ¿Acaso hace ocho años no era unánime el entusiasmo de todas esas clases altas, encabezadas por los periodistas, por las reformas legales que iban a salir del sometimiento del Estado a unos narcotraficantes? ¿No es ese sector social el que se siente representado en las diatribas de Antonio Caballero, según el cual no se debe perseguir el narcotráfico? ¿Dónde hay más apoyo a las fumigaciones de los narcocultivos, a la DEA y a la alianza con EE UU para perseguir ese flagelo?
______Las clases altas tradicionales se han lucrado copiosamente del narcotráfico mediante muy diversos métodos, desde el lavado de activos hasta la especulación inmobiliaria, pasando por la represen- tación legal, política o periodística. Otra cosa es que prefieran al grupo narcotraficante en cuya órbita tienen a miles de sus cachorros —en ONG, partidos, sindicatos, medios y universidades—: lo que molesta de Uribe no es la connivencia con el narcotráfico, sino precisamente el hecho de que haga el esfuerzo de perseguirlo.
______Buen ejemplo de eso es el escándalo que arman a causa de la erradicación manual de la coca en la serranía de la Macarena: durante años han estado condenando las fumigaciones y proponiendo la erradicación manual, pero cuando ésta se lleva a cabo culpan al gobierno de las víctimas. A ese tema de la erradicación manual le dedica su último artículo la columnista Salud Hernández Mora.
______¡Qué curioso, ahora dicen que no era la erradicación manual sino la legalización lo que les gustaría! Proponer en Colombia la legalización del comercio de drogas para remediar el problema es como proponer la máquina del tiempo para impedir los abortos: ningún político con aspiraciones serias en ningún país consumidor la propone. Sencillamente, el prohibicionismo es casi unánime en todo el mundo, también en Colombia, donde esos sectores parasitarios serían los primeros en protestar si fuera posible comprar heroína en las tiendas.
______Pero todo sea para defender el orden y los privilegios antiguos (no tan antiguos, pero anteriores al gobierno de Uribe, principal- mente alcanzados durante los gobiernos de Gaviria, Samper y Pastra- na gracias al poderoso sindicalismo sicarial, cuyo frente más eficaz tenía y tiene su mayor fuerza en el narcotráfico y los secuestros): a tal punto llegan a pintar un mundo al revés que se agrupan alrededor de defensores de Chávez, a pesar de que el grotesco matón venezo- lano sólo ha aumentado la desigualdad en su país, como nos lo recuer- da Teodoro Petkoff. Es fácil, sólo es la defensa de los privilegios tradicionales, sobre todo del de no trabajar. La señora Duzán hasta se queja de que la gente admire a los políticos que trabajan mucho.
______Empecemos por las mentiras, que son las que permiten salir las verdades: no es cierto que el apoyo a Uribe corresponda a una resignación de la gente al predominio de los narcotraficantes, en primer lugar porque esos personajes tienen ahora menos protago-nismo que en otras épocas, en segundo lugar porque es un disparate suponer que la mayoría de la población del país se identifica con ellos, siendo general la conciencia del daño que han hecho y el anhelo de un país respetable, en tercer lugar porque ningún gobierno ha extraditado a más narcotraficantes que el de Uribe y en cuarto lugar porque el apoyo al gobierno es mayor en las regiones en que hay escasa presencia de autodefensas criminales que donde se dice que dominan.
______Baste recordar los resultados de las elecciones de 2002 y los datos de participación del Referendo de 2003 para tener claro que en las regiones supuestamente dominadas por las AUC el triunfador fue Horacio Serpa y que la participación en el referendo fue en conjunto menos de la mitad que en Bogotá.
______Pero el argumento de María Jimena Duzán es que la gente le perdona a Uribe que admita haber recibido cien millones de pesos de una señora a la que ahora se relaciona con asuntos oscuros, como si esa cantidad fuera determinante en la elección o como si un candidato tuviera que conocer todas las actividades de quienes aportan dinero a sus campañas. Parece que en su desesperación por acusar al presidente y a la mayoría que lo apoya, en realidad no tanto por entusiasmo ante su gestión cuanto por rechazo a lo que significan quienes pretenden ser alternativa, la señora Duzán tuviera que recurrir a la descalificación más brutal de las mayorías.
______Pero es que al hacer eso la columnista dice algo que desde hace años venimos señalando en País Bizarro:
______Esta «traquetización» de la opinión pública es una realidad. Desde la aparición de este fenómeno se ha roto el modelo tradicional con el que los colombianos califi- caban, mal que bien, a sus gobernantes. Valores demo- cráticos como la verdad, el bien común, la sujeción a la ley, que antes pesaban en la opinión a la hora de escoger candidatos al Congreso o de elegir presidentes, no tienen mayor significado.______¡Qué hermosos tiempos antiguos en que todo era armónico y la verdad era un valor democrático! Precisamente lo que representa la izquierda es a los grupos sociales que se benefician de ese viejo orden. ¿De verdad hay alguien que crea que la evaluación honrada de los políticos es menor ahora que en alguna otra época en Colombia? Es absurdo, todo el mundo sabe que cada vez pesa más el «voto de opinión» y menos el de maquinaria, ¿cómo es que a la columnista se le ocurre suponer que antes la gente evaluaba la rectitud de un candidato y no el balón de plástico que regalaba o el plato de fritanga mezclada con intimidación que servía el día de las elecciones?
______Parte de esa nostalgia es el desprecio al supuesto origen rural de los «traquetos»: se llama a los colombianos de condición superior, esos que toda la vida han llamado «campeche» y «campero» a la gente del campo, a la mayoría hasta hace pocas décadas, a agruparse para defender su jerarquía. Pero, y eso es lo más llamativo, no sólo deja ver la señora Duzán su nostalgia de un mundo perdido, sino también eso de que la izquierda representa a los sectores privilegiados de la Colombia tradicional: ¿no llevan muchas décadas hablando de la rebelión de los pobres contra los ricos y de equidad y «justicia social»? Ahora el problema es que los igualados pretendan sentarse a la misma mesa que los doctores.
______Pero entonces la supuesta inclinación a identificarse con los narcotraficantes y «paramilitares» de las mayorías uribistas lo lleva a uno a pensar... ¿Acaso hace ocho años no era unánime el entusiasmo de todas esas clases altas, encabezadas por los periodistas, por las reformas legales que iban a salir del sometimiento del Estado a unos narcotraficantes? ¿No es ese sector social el que se siente representado en las diatribas de Antonio Caballero, según el cual no se debe perseguir el narcotráfico? ¿Dónde hay más apoyo a las fumigaciones de los narcocultivos, a la DEA y a la alianza con EE UU para perseguir ese flagelo?
______Las clases altas tradicionales se han lucrado copiosamente del narcotráfico mediante muy diversos métodos, desde el lavado de activos hasta la especulación inmobiliaria, pasando por la represen- tación legal, política o periodística. Otra cosa es que prefieran al grupo narcotraficante en cuya órbita tienen a miles de sus cachorros —en ONG, partidos, sindicatos, medios y universidades—: lo que molesta de Uribe no es la connivencia con el narcotráfico, sino precisamente el hecho de que haga el esfuerzo de perseguirlo.
______Buen ejemplo de eso es el escándalo que arman a causa de la erradicación manual de la coca en la serranía de la Macarena: durante años han estado condenando las fumigaciones y proponiendo la erradicación manual, pero cuando ésta se lleva a cabo culpan al gobierno de las víctimas. A ese tema de la erradicación manual le dedica su último artículo la columnista Salud Hernández Mora.
______¡Qué curioso, ahora dicen que no era la erradicación manual sino la legalización lo que les gustaría! Proponer en Colombia la legalización del comercio de drogas para remediar el problema es como proponer la máquina del tiempo para impedir los abortos: ningún político con aspiraciones serias en ningún país consumidor la propone. Sencillamente, el prohibicionismo es casi unánime en todo el mundo, también en Colombia, donde esos sectores parasitarios serían los primeros en protestar si fuera posible comprar heroína en las tiendas.
______Pero todo sea para defender el orden y los privilegios antiguos (no tan antiguos, pero anteriores al gobierno de Uribe, principal- mente alcanzados durante los gobiernos de Gaviria, Samper y Pastra- na gracias al poderoso sindicalismo sicarial, cuyo frente más eficaz tenía y tiene su mayor fuerza en el narcotráfico y los secuestros): a tal punto llegan a pintar un mundo al revés que se agrupan alrededor de defensores de Chávez, a pesar de que el grotesco matón venezo- lano sólo ha aumentado la desigualdad en su país, como nos lo recuer- da Teodoro Petkoff. Es fácil, sólo es la defensa de los privilegios tradicionales, sobre todo del de no trabajar. La señora Duzán hasta se queja de que la gente admire a los políticos que trabajan mucho.
# posted by Ruiz_Senior : 3:20 a.m.
Comments:
<< Home
Duzán es una asco. Lo más cómico es que ahora vengan a quejarse de la erradicación manual cuando se la han pasado criticando toda la vida la fumigación. El que no vea la falsedad de esta gente tiene que estar ciego, francamente...
Y lo de:
"Desde la aparición de este fenómeno se ha roto el modelo tradicional con el que los colombianos califi- caban, mal que bien, a sus gobernantes. Valores demo- cráticos como la verdad, el bien común, la sujeción a la ley, que antes pesaban en la opinión a la hora de escoger candidatos al Congreso o de elegir presidentes"
Debió ser un chiste de la muy bitch.
Y lo de:
"Desde la aparición de este fenómeno se ha roto el modelo tradicional con el que los colombianos califi- caban, mal que bien, a sus gobernantes. Valores demo- cráticos como la verdad, el bien común, la sujeción a la ley, que antes pesaban en la opinión a la hora de escoger candidatos al Congreso o de elegir presidentes"
Debió ser un chiste de la muy bitch.
Icarus, por favor: "Duzán es un asco".
Pero más asco me da el medio que le suelta papel a esa señora. Ya dije una vez que Duzán es una especie de medidor de la baja calidad periodística colombiana: el día que nos enteremos que ella fue despedida de El Tiempo y reemplazada por alguien serio, sabremos que El Tiempo estaría en un proceso de adecentamiento.
Pero más asco me da el medio que le suelta papel a esa señora. Ya dije una vez que Duzán es una especie de medidor de la baja calidad periodística colombiana: el día que nos enteremos que ella fue despedida de El Tiempo y reemplazada por alguien serio, sabremos que El Tiempo estaría en un proceso de adecentamiento.
Sentencio.
¿Cómo encerrar a Uribe? Esa pregunta le esta rompiendo la cabeza a los que ven al Presidente como el posible inicio del rompimiento de lo establecido, sorprendió a todos con la erradicación manual, decisión que le hizo aumentar en popularidad por que hasta personalmente arranco las primeras plantas, últimamente han creído que atacando al TLC le podrán hacer bajar en las Encuestas pero el Presidente en vez de sentirse inseguro en el asunto viajo a la Capital Norte Americana a personarse del caso, cuando termine de firmarlo subirá mas en popularidad por que para el Pueblo ya no contara la firma en si, mas bien el valor y la decisión del Presidente.
Una vez le preguntaba a un Amigo Venezolano que como era posible que Chávez a pesar de todo el vendaval propinado por la oposición se halla sostenido en el poder, me contesto que era gracias al mito Bolivariano que existe en Venezuela que hasta el mas ignorante de ese País conoce la historia Patria como si fueran los hechos mas recientes de su vida personal y que ese mito se había fortalecido gracias a los errores de la oposición en no saber como atacar a Chávez hasta el punto que el Señor se a convertido en el Bolívar viviente, guardando las proporciones y a pesar de nosotros los Colombianos no tener ningún mito, la oposición a Uribe cada vez lo fortalece mas y no son por sus errores por que cada paso que dan ya lo han estudiado hasta el cansancio sino por la habilidad Política del Presidente Uribe que cualquier agujero por muy pequeño que sea que dejan sus opositores lo aprovecha y termina por convertirlo en una gran grieta volcánica.
¿Cómo encerrar a Uribe? Esa pregunta le esta rompiendo la cabeza a los que ven al Presidente como el posible inicio del rompimiento de lo establecido, sorprendió a todos con la erradicación manual, decisión que le hizo aumentar en popularidad por que hasta personalmente arranco las primeras plantas, últimamente han creído que atacando al TLC le podrán hacer bajar en las Encuestas pero el Presidente en vez de sentirse inseguro en el asunto viajo a la Capital Norte Americana a personarse del caso, cuando termine de firmarlo subirá mas en popularidad por que para el Pueblo ya no contara la firma en si, mas bien el valor y la decisión del Presidente.
Una vez le preguntaba a un Amigo Venezolano que como era posible que Chávez a pesar de todo el vendaval propinado por la oposición se halla sostenido en el poder, me contesto que era gracias al mito Bolivariano que existe en Venezuela que hasta el mas ignorante de ese País conoce la historia Patria como si fueran los hechos mas recientes de su vida personal y que ese mito se había fortalecido gracias a los errores de la oposición en no saber como atacar a Chávez hasta el punto que el Señor se a convertido en el Bolívar viviente, guardando las proporciones y a pesar de nosotros los Colombianos no tener ningún mito, la oposición a Uribe cada vez lo fortalece mas y no son por sus errores por que cada paso que dan ya lo han estudiado hasta el cansancio sino por la habilidad Política del Presidente Uribe que cualquier agujero por muy pequeño que sea que dejan sus opositores lo aprovecha y termina por convertirlo en una gran grieta volcánica.
# posted by 
: 7:22 p.m.
: 7:22 p.m.
La Duzán con su torpeza está dificultando el trabajo intelectual del antiuribismo. Claro que la oposición descalifica la opinión de la mayoría de los colombianos, pero usualmente tiene la sensatez política de no confesarlo tan abiertamente. Claro también, que la oposición añora el estado anterior de cosas, pero usualmente tiene la sensatez política de no sostener que el pasado reciente de Colombia representaba el colmo de las virtudes públicas. Que la columnista se haya confesado tan rotundamente sobre los dos puntos en una sola columna le merece un reconocimiento. Se quitó la máscara.
# posted by : 8:15 p.m.
: 8:15 p.m.
Alguien debe hacer un estudio de cómo ha evolucionado el voto de opinión. Cuando Pastrana se lanzo la primera vez a la Presidencia se llevo la mayor parte del voto de opinión por que ya lo había cultivado durante su paso por un Noticiero de TV a nivel Nacional y luego con la imagen de modernizador que tomo en su paso por la Alcaldía de Bogota, la segunda vez que se lanzo a la carrera Presidencial obtuvo casi el cien por ciento del voto de opinión y fue acusa de que la gente no quería ver a Serpa en la Casa de Nariño, después el voto de opinión se fue a donde Uribe por razones que ya todos conocemos, lo mas posible es que se voto se vuelque hacia Peñalosa por lo que hizo en Bogota ( le cambio la cara a una Cuidad que nadie le encontraba salida, cosa que es reconocida hasta a nivel internacional) y por lo que haga desde el Congreso.
Para la Izquierda y el Partido Liberal le resulta muy difícil atrapar ese voto y si uno ve como la Izquierda gano la Alcaldía de Bogota y la gobernación del Valle fue gracias al que el voto de opinión no se entusiasmo y la maquinaria pudo actuar en solitario, después saber eso no extrañara que la única estrategia de esa gente será tratar de ensuciar a sus opositores para que el voto de opinión dude y de esa forma las maquinarias vuelvan a resurgir en la Política. En el Futuro será muy posible ver como los Partidos mamertos se llenan de Piedades y Petros y Serpas ¡Es que tienen otra alternativa? Entonces la gente que si atrae ese voto tendrá que cuidarse del veneno que abundara, de todos modos tendrán la ventaja que el voto de opinión cada vez crece más.
Para la Izquierda y el Partido Liberal le resulta muy difícil atrapar ese voto y si uno ve como la Izquierda gano la Alcaldía de Bogota y la gobernación del Valle fue gracias al que el voto de opinión no se entusiasmo y la maquinaria pudo actuar en solitario, después saber eso no extrañara que la única estrategia de esa gente será tratar de ensuciar a sus opositores para que el voto de opinión dude y de esa forma las maquinarias vuelvan a resurgir en la Política. En el Futuro será muy posible ver como los Partidos mamertos se llenan de Piedades y Petros y Serpas ¡Es que tienen otra alternativa? Entonces la gente que si atrae ese voto tendrá que cuidarse del veneno que abundara, de todos modos tendrán la ventaja que el voto de opinión cada vez crece más.
# posted by : 8:18 p.m.
: 8:18 p.m.
Para Icarus y Diegoth: Duzán es una columnista feroz, tendenciosa, beligerante y sectaria, pero con todo su visión política es menos inverosímil que la de Laura Restrepo. Es verdad que no aplaude a las FARC, pero es que su discurso está petrificado desde los años sesenta. Quiero decir que un país en el que sigan esos discursos así termina dominado por terroristas. Es triste la falta de respuesta de la gente a personajes así.
Claro, promovida por El Tiempo. Pero es que me acabo de enterar de que el mamerto más mamerto, William Ospina, es columnista de Cromos. Y la cuestión es que la gente "culta" se identifica con personajes así. ¡Como si Caballero y Molano no fueran suficientes! Y después se quejan de que uno diga que Colombia es un muladar.
Claro, promovida por El Tiempo. Pero es que me acabo de enterar de que el mamerto más mamerto, William Ospina, es columnista de Cromos. Y la cuestión es que la gente "culta" se identifica con personajes así. ¡Como si Caballero y Molano no fueran suficientes! Y después se quejan de que uno diga que Colombia es un muladar.
Para Sentencio:
Sí, a mí siempre me ha llamado la atención que los venezolanos antichavistas no hayan encontrado a un político hábil que le haga frente al sátrapa. Y a ese respecto es muy interesante comparar a Uribe con Peñalosa, porque mientras que el discurso del presidente es más bien arcaico y tiene mucho parentesco con la política tradicional, el de Peñalosa es luminoso y modernizador, pero lo que permite a Uribe tener una gran ventaja es su habilidad, la astucia de quien ha estado bregando toda la vida por los cargos públicos, tanto para alcanzarlos como para salir airoso en ellos.
Yo creo que la erradicación manual es parte de la invasión al país guerrillero: en lugar de salir las ONG a mostrar a los guerrilleros como campesinos asesinados, lo que se hace es conquistar territorio con la excusa de la erradicación. Con las fumigaciones no se habría sacado a la guerrilla de la región, con la erradicación manual, cada muerto les saldrá caro.
Con lo que se vuelve a la otra generalización problemática: el enemigo es toda la izquierda, no la guerrilla, que sólo es el brazo armado.
Sí, a mí siempre me ha llamado la atención que los venezolanos antichavistas no hayan encontrado a un político hábil que le haga frente al sátrapa. Y a ese respecto es muy interesante comparar a Uribe con Peñalosa, porque mientras que el discurso del presidente es más bien arcaico y tiene mucho parentesco con la política tradicional, el de Peñalosa es luminoso y modernizador, pero lo que permite a Uribe tener una gran ventaja es su habilidad, la astucia de quien ha estado bregando toda la vida por los cargos públicos, tanto para alcanzarlos como para salir airoso en ellos.
Yo creo que la erradicación manual es parte de la invasión al país guerrillero: en lugar de salir las ONG a mostrar a los guerrilleros como campesinos asesinados, lo que se hace es conquistar territorio con la excusa de la erradicación. Con las fumigaciones no se habría sacado a la guerrilla de la región, con la erradicación manual, cada muerto les saldrá caro.
Con lo que se vuelve a la otra generalización problemática: el enemigo es toda la izquierda, no la guerrilla, que sólo es el brazo armado.
Respondón:
Para ser sinceros, la Duzán me parece más razonable y formal que Laura Restrepo: si algo es una pesadilla es alguien que sigue pensando que la salida de un país es la guerra civil, cortar carreteras en lugar de construirlas, mandar a los pobres a matarse para establecer su teocracia folletinesca.
Y para nostalgia del pasado no está sola María J.: ¿Qué tal Pedro Medellín? También lo dice, se están perdiendo los referentes, aquellas cosas que valorábamos han llegado a corromperse tanto...
Lo increíble es que todo eso genera un mito que se vuelve seña de identidad de los que explotan lo posible: ¡hubo un momento feliz en que parecía que venían los cambios sociales y se creaba el país justo que todos esperábamos! Y ese momento feliz fue la Constitución del 91 que las FARC no quisieron apoyar, que Pablo Escobar manipuló, etc., en un momento en que el narcotráfico era más poderoso que nunca.
Mi obsesión es que la guerrilla sólo es la sombra de eso. ¡Ah, por cierto, leí un comentario tuyo al artículo de Petkoff que me dejó pensando! ¿De verdad crees que hay una clase poderosa venezolana que pierde con Chávez? Claro, los líderes de los partidos AD y Copei pierden, y las camarillas que los rodean, pero el conjunto de los doctores y próceres es el que está detrás del chavismo. Al igual que en Colombia, en Venezuela hay un conflicto del Barroco: la clase ascendente, la burguesía, allí de momento vencida, cede ante el poder de la nobleza y el clero, que consiguen armar un ejército mercenario y explotar una fuente de riqueza para sus propios fines. Venezuela ha visto cerrar dos tercios de sus empresas y emigrar a cientos de miles de descendientes de emigrantes europeos y hasta colombianos, al tiempo que los funcionarios de vocación, esa raza que encarna el más puro sentido de la vida latinoamericana, han prosperado muchísimo y con frecuencia han hecho negocios fabulosos.
Es que el sentido de Chávez, y también de Castro, es sacar a la gente de ser obrera y agricultora para convertirla en activista política pagada, en protegida del poder. Y eso con las lógicas desigualdades de todas las maquinarias. Yo conocí eso en Colombia: algún bandido de barrio creaba su sección de maquinaria, donde iba a votar su novia y la madre y la abuela de la novia y los hermanos bobos de todos los vecinos y algún engañado que iba a tener un puesto y otro que no tenía para oponerse a ese poderoso local. Las diferencias de ingreso son abrumadoras porque en realidad lo que llega a los pobres es la beca de las misiones, mientras que la renta petrolera se la reparten los profesionales del poder.
Eso sí: a muchísima gente en Venezuela (y en Cuba, y en la antigua URSS y en la antigua RDA) esa miseria le parece más llevadera que la pesada carga del trabajo. Lo cual también es explicable, sólo que a la larga no se genera ninguna prosperidad ni ninguna superación.
Me dio la impresión de que seguías pensando en las guerras de los ricos contra los pobres y la esperanza de un gobierno que dé educación y salud, de ahí tus simpatías con Kirchner. He leído ya varios artículos de la prensa argentina en los que se denuncia lo mismo de Venezuela: el enemigo natural de esos políticos es el empresario, obviamente el pequeño empresario, porque los Santodomingos siempre tienen negocios que hacer aliados con el gobierno. Montaner decía una vez respecto a Chávez que el pequeño empresario era en potencia el anunciante de la prensa hostil al gobernante. ¿El remedio? Destruir las empresas.
Para ser sinceros, la Duzán me parece más razonable y formal que Laura Restrepo: si algo es una pesadilla es alguien que sigue pensando que la salida de un país es la guerra civil, cortar carreteras en lugar de construirlas, mandar a los pobres a matarse para establecer su teocracia folletinesca.
Y para nostalgia del pasado no está sola María J.: ¿Qué tal Pedro Medellín? También lo dice, se están perdiendo los referentes, aquellas cosas que valorábamos han llegado a corromperse tanto...
Lo increíble es que todo eso genera un mito que se vuelve seña de identidad de los que explotan lo posible: ¡hubo un momento feliz en que parecía que venían los cambios sociales y se creaba el país justo que todos esperábamos! Y ese momento feliz fue la Constitución del 91 que las FARC no quisieron apoyar, que Pablo Escobar manipuló, etc., en un momento en que el narcotráfico era más poderoso que nunca.
Mi obsesión es que la guerrilla sólo es la sombra de eso. ¡Ah, por cierto, leí un comentario tuyo al artículo de Petkoff que me dejó pensando! ¿De verdad crees que hay una clase poderosa venezolana que pierde con Chávez? Claro, los líderes de los partidos AD y Copei pierden, y las camarillas que los rodean, pero el conjunto de los doctores y próceres es el que está detrás del chavismo. Al igual que en Colombia, en Venezuela hay un conflicto del Barroco: la clase ascendente, la burguesía, allí de momento vencida, cede ante el poder de la nobleza y el clero, que consiguen armar un ejército mercenario y explotar una fuente de riqueza para sus propios fines. Venezuela ha visto cerrar dos tercios de sus empresas y emigrar a cientos de miles de descendientes de emigrantes europeos y hasta colombianos, al tiempo que los funcionarios de vocación, esa raza que encarna el más puro sentido de la vida latinoamericana, han prosperado muchísimo y con frecuencia han hecho negocios fabulosos.
Es que el sentido de Chávez, y también de Castro, es sacar a la gente de ser obrera y agricultora para convertirla en activista política pagada, en protegida del poder. Y eso con las lógicas desigualdades de todas las maquinarias. Yo conocí eso en Colombia: algún bandido de barrio creaba su sección de maquinaria, donde iba a votar su novia y la madre y la abuela de la novia y los hermanos bobos de todos los vecinos y algún engañado que iba a tener un puesto y otro que no tenía para oponerse a ese poderoso local. Las diferencias de ingreso son abrumadoras porque en realidad lo que llega a los pobres es la beca de las misiones, mientras que la renta petrolera se la reparten los profesionales del poder.
Eso sí: a muchísima gente en Venezuela (y en Cuba, y en la antigua URSS y en la antigua RDA) esa miseria le parece más llevadera que la pesada carga del trabajo. Lo cual también es explicable, sólo que a la larga no se genera ninguna prosperidad ni ninguna superación.
Me dio la impresión de que seguías pensando en las guerras de los ricos contra los pobres y la esperanza de un gobierno que dé educación y salud, de ahí tus simpatías con Kirchner. He leído ya varios artículos de la prensa argentina en los que se denuncia lo mismo de Venezuela: el enemigo natural de esos políticos es el empresario, obviamente el pequeño empresario, porque los Santodomingos siempre tienen negocios que hacer aliados con el gobierno. Montaner decía una vez respecto a Chávez que el pequeño empresario era en potencia el anunciante de la prensa hostil al gobernante. ¿El remedio? Destruir las empresas.
Lo que pasa con la izquierda y el serpismo es que no pueden convencer a nadie que sea a la vez un poquito sensato y un poquito honrado: las cuentas no cuadran, basta con informarse un poquito para saber que hay una deuda monstruosa y un déficit altísimo, y que sin embargo los sindicalistas siguen cobrando sueldos altísimos y prebendas increíbles. Entonces el discurso viene a ser "Déjate robar que yo a cambio te halago". Espantoso.
Creo que la mayoría de la sociedades pasan por eso, a veces hay mucho que repartir en pocas manos, y la gente elige a alguien que pone impuestos a los ricos, o se rebela y lo saquea todo. A veces hay sólo deudas y miseria, y la gente se indigna con los ladrones y se preocupa por mejorar la situación. Yo creo que Colombia está en el segundo caso. Por eso la izquierda necesita reinventarse para tener sentido.
Mi opinión es que la izquierda se dividirá después de las elecciones, esta vez sí en un partido moderado dirigido por Garzón y Navarro y en otro radical en que se pelea Petro con los demás extremistas a ver quien es más intransigente. Y el primer grupo terminará unido con Mockus, el cual podría ser candidato de todo ese sector para la alcaldía de Bogotá: contra Peñalosa o alguien próximo a Peñalosa y Uribe.
Creo que la mayoría de la sociedades pasan por eso, a veces hay mucho que repartir en pocas manos, y la gente elige a alguien que pone impuestos a los ricos, o se rebela y lo saquea todo. A veces hay sólo deudas y miseria, y la gente se indigna con los ladrones y se preocupa por mejorar la situación. Yo creo que Colombia está en el segundo caso. Por eso la izquierda necesita reinventarse para tener sentido.
Mi opinión es que la izquierda se dividirá después de las elecciones, esta vez sí en un partido moderado dirigido por Garzón y Navarro y en otro radical en que se pelea Petro con los demás extremistas a ver quien es más intransigente. Y el primer grupo terminará unido con Mockus, el cual podría ser candidato de todo ese sector para la alcaldía de Bogotá: contra Peñalosa o alguien próximo a Peñalosa y Uribe.
Jaime, creo que me has analizado más o menos bien: sigo creyendo que la cosa algo tiene que ver con ricos contra pobres. Hasta cierto punto nuestra discrepancia puede ser de terminología: para mí los Caballero y Restrepo y Medellín no son ricos. Viven como ricos, según el empobrecido patrón colombiano, pero en términos universales son personas de clase media. Si dejaran de producir sus perlas pagadas morirían de hambre. Este estrato, en todas partes, es por género y por necesidad altamente flexible en cuanto a creencias, pues su bienestar depende del eco (en moneda sonante) que encuentra. En Colombia, por motivos que revisten cierto interés histórico, los ricos (que son de derecha aunque vivan del proteccionismo y el contratismo estatal) han decidido no pagar bien a los escribidores; los cuales se han lanzado a las tareas revolucionarias porque allá hay más billete. Sobre Venezuela, creo que Chávez es un loco con fuerza propia, que viene de los pobres más la fracción intelectual (como su vice) que siempre ha tenido ganas del comunismo. Sencillamente no creo que sea una ficha de los propietarios venezolanos. En cuanto a Kirchner, le tengo simpatía porque no es socialista, más bien me parece un radical al mejor estilo de la 3a república francesa. El estereotipo de Kirchner como socialista es como el estereotipo de Uribe como de extrema derecha.
# posted by : 9:19 p.m.
: 9:19 p.m.
Lo que es seguro es que la sociedad está atravesada por toda clase de conflictos de intereses. En todo caso cuenta más el rango social que el dinero, y por lo general las personas de rango alto cuentan con infinidad de recursos que uno ni se imagina. No es lo mismo García Peña que William Ospina, aunque haya quien lo crea. Hay personas de verdadera clase alta y hay advenedizos, que incluso pueden ser bastante pobres.
De modo que los que se morirían de hambre si no los leyeran no son los primos del dueño de Semana sino otros. Lo que en cambio me parece muy sin sentido es que los ricos no pagan a los columnistas, que tienen que irse a la rebelión. Yo digo que la izquierda es un buen negocio para gente como Santodomingo o los Gilinsky, porque la demagogia permite muchas audacias con los recursos. Por eso la cantidad de comunistas y amigos de la guerrilla que escriben y hablan en los medios del magnate. Es verdad que la gente los lee porque la complacen, pero los poderosos encauzan la ideología según sus intereses.
Pero de lo que yo hablo no es de los ricos sino de esas clases medias según estándares estadounidenses. Lo característico es su bajísima productividad y su ventaja brutal respecto a la gente pobre. Como clase social con frecuencia están ligados a grupos parasitarios de siempre.
No me gusta medir las cosas por la riqueza porque los paralelismos históricos serían imposibles. Si se juzgan las diferencias sociales, la posesión del mando, la relación privilegiada con el Estado (por ejemplo por las tutelas), esas personas que leen las columnas de opinión son como el conjunto de la nobleza del barroco. Temen la globalización porque perderían su bienestar.
Chávez no es una ficha de los propietarios venezolanos, sino de esa clase social. No es que sus bases sean más pobres que las de los empresarios, sino que necesitan ese estado de cosas para conservar el mando. En marxista se diría que el chavismo es una contrarrevolución antiburguesa. Los intelectuales y demás empobrecen y excluyen a los empresarios y se quedan con todas las rentas. Chávez no es un loco sino un tipo ambicioso, bastante típico de Latinoamérica.
Sobre Kirchner hablamos otro día.
Publicar un comentario
De modo que los que se morirían de hambre si no los leyeran no son los primos del dueño de Semana sino otros. Lo que en cambio me parece muy sin sentido es que los ricos no pagan a los columnistas, que tienen que irse a la rebelión. Yo digo que la izquierda es un buen negocio para gente como Santodomingo o los Gilinsky, porque la demagogia permite muchas audacias con los recursos. Por eso la cantidad de comunistas y amigos de la guerrilla que escriben y hablan en los medios del magnate. Es verdad que la gente los lee porque la complacen, pero los poderosos encauzan la ideología según sus intereses.
Pero de lo que yo hablo no es de los ricos sino de esas clases medias según estándares estadounidenses. Lo característico es su bajísima productividad y su ventaja brutal respecto a la gente pobre. Como clase social con frecuencia están ligados a grupos parasitarios de siempre.
No me gusta medir las cosas por la riqueza porque los paralelismos históricos serían imposibles. Si se juzgan las diferencias sociales, la posesión del mando, la relación privilegiada con el Estado (por ejemplo por las tutelas), esas personas que leen las columnas de opinión son como el conjunto de la nobleza del barroco. Temen la globalización porque perderían su bienestar.
Chávez no es una ficha de los propietarios venezolanos, sino de esa clase social. No es que sus bases sean más pobres que las de los empresarios, sino que necesitan ese estado de cosas para conservar el mando. En marxista se diría que el chavismo es una contrarrevolución antiburguesa. Los intelectuales y demás empobrecen y excluyen a los empresarios y se quedan con todas las rentas. Chávez no es un loco sino un tipo ambicioso, bastante típico de Latinoamérica.
Sobre Kirchner hablamos otro día.
<< Home
