<body><script type="text/javascript"> function setAttributeOnload(object, attribute, val) { if(window.addEventListener) { window.addEventListener('load', function(){ object[attribute] = val; }, false); } else { window.attachEvent('onload', function(){ object[attribute] = val; }); } } </script> <div id="navbar-iframe-container"></div> <script type="text/javascript" src="https://apis.google.com/js/platform.js"></script> <script type="text/javascript"> gapi.load("gapi.iframes:gapi.iframes.style.bubble", function() { if (gapi.iframes && gapi.iframes.getContext) { gapi.iframes.getContext().openChild({ url: 'https://draft.blogger.com/navbar.g?targetBlogID\x3d18233095\x26blogName\x3dElecciones+2006\x26publishMode\x3dPUBLISH_MODE_BLOGSPOT\x26navbarType\x3dBLUE\x26layoutType\x3dCLASSIC\x26searchRoot\x3dhttps://pbizarro2006.blogspot.com/search\x26blogLocale\x3des_419\x26v\x3d2\x26homepageUrl\x3dhttp://pbizarro2006.blogspot.com/\x26vt\x3d4330699604241100042', where: document.getElementById("navbar-iframe-container"), id: "navbar-iframe" }); } }); </script>

3.01.2006

Las principales formas de votar por Tirofijo

Equivalente a matar a una persona

La forma más sencilla de depositar un voto por Tirofijo es escoger a uno de los candidatos que lo representa abiertamente: los del Polo Democrático Independiente, que no tienen ninguna propuesta para combatir a la guerrilla y sí comparten su retórica,
______Sin ir más lejos, el precandidato Carlos Gaviria Díaz, apoyado por el Partido Comunista que nunca condena los secuestros, habla de «solución al conflicto social y armado», lo cual sólo puede entenderse como legitimación de la guerrilla. Lo que hay tras ese lenguaje es la suposición de que hay reformas legales o programas de gobierno que no deben pasar por las urnas. ¿O es que alguien veta alguna propuesta de reforma política o social?
______La respuesta es muy sencilla: los únicos que tienen en Co- lombia poder de veto son los que rodean a Tirofijo. Fuera de eso los gobiernos tienen un margen de maniobra, siempre y cuando ganen las elecciones. Pero es que aparte del reconocimiento a la guerrilla como movimiento popular que tiene una legitimidad por encima de la democracia («electoral», claro), lo que se está proponiendo es premiar las masacres actuales: convertir la incineración de personas vivas en fuente de derecho.
______Resumiendo: cada voto por ese partido es equivalente a un asesinato, a una mutilación o a un secuestro. Si no hay determi- nación en la sociedad para contener los crímenes del narcoterro- rismo, éstos se multiplicarán, como se sabe que ha ocurrido en todos los lugares en que han proliferado esas bandas: en el Perú del comandante Gonzalo y en la Camboya de Pol Pot, en El Salvador y en Guatemala, en Angola y en Namibia... Y eso por no hablar del riesgo de guerra civil, de intervención extranjera y de imposición de un régimen de terror.
______Desgraciadamente la ofuscación de nuestra sociedad respecto a los cómplices del narcoterrorismo es tan grande que decir algo tan obvio resulta escandaloso. Yo invito al lector a prestar atención al lenguaje de ese partido y a sus propuestas sobre la guerrilla, a ver si no consisten en «negociar», pero no el fin de las masacres sino el reparto de los esclavos. Si esa gente tuviera un gran éxito, sería como el Caguán pero cien veces más mortífero.

Los corruptos también ayudan

______La segunda forma de votar por Tirofijo es escoger a los candi- datos de la mafia «liberal», que en la práctica son aliados de las FARC: ¿o no llamaba el precandidato Rafael Pardo a formar un frente amplio contra Uribe? ¿Un frente amplio con los que no quieren que se haga nada contra las FARC contra el presidente que las ha expulsado de las regiones neurálgicas del país y que ha reducido los secuestros a una sexta parte? ¿Por quién nos toman?
______No hay nada de qué sorprenderse: el despeje de territorios a las FARC en busca de una alianza con ellos para excluir a otros bandos políticos fue algo que intentó Samper y que formaba parte del programa de Serpa en 1998. ¿Habrá alguien que recuerde que este candidato nunca formuló ningún reparo al uso que daban las FARC a la «zona de distensión»? ¿Para qué? Todo el mundo sabe que tenía un «equipo de paz» formado por aquellos que aplaudían las masacres, como los profesores Alfredo Molano y Alejo Vargas.
______¿Qué van a hacer los «liberales» en el Congreso en relación con el narcoterrorismo? Lo que han hecho durante este gobierno: plegarse a las órdenes de los representantes de las FARC, obstruir cualquier esfuerzo legislativo que conduzca al fortalecimiento de las Fuerzas Armadas del Estado y de la colaboración con EE UU: son los viejos dueños de los esclavos que de todos modos tratan de sacar provecho de la situación, y se alían con los narcoterroristas. Pero representan, como las mismas guerrillas, la forma de pensar y obrar de los colombianos de antes, y tienen muchas formas de obtener votos.
______Eso por no hablar de todas las conductas tradicionales de ese partido, que aun sin la evidente complicidad con el narcoterrorismo dejan una gran preocupación acerca de los votantes que consiguen. Bueno, en realidad, aparte de los votos de maquinaria y de la liga de lagartos, obtienen poquísimos votos.

Medio voto, medio asesinato

______La tercera forma de votar por Tirofijo es votar en blanco o no votar. En realidad es la gran peste colombiana: la gente no vota porque no ve ningún provecho en hacerlo, pero su abstención dobla el impacto del voto comprado y de ese modo favorece a los peores. Si la gente participa según sus convicciones, la minoría amiga del nar- coterrorismo es más minoría. Buen ejemplo de eso es la votación de la Constituyente de 1991, en la que la alta abstención favoreció el predominio de los asesinos del M-19 y una constitución semitota- litaria.
______Ese abstencionismo es algo tan grave que aun en 2002, en medio de las peores masacres y de la crisis económica más espantosa, sólo participó un 46 por ciento de los posibles votantes. Un apoyo masivo a los candidatos que se oponen al narcoterrorismo es casi un deber con las víctimas de estos días.
______Y si pienso en las víctimas, en las miles de personas que pueden morir en las ciudades en actos terroristas de las FARC, siento una conmoción especial: ¿cuántas de esas víctimas miraron para otro lado cuando se enteraron de un secuestro o de un asesinato por parte de esos justicieros? Porque es que los abstencionistas y los que se suman a esa retórica del resentimiento que se propaga desde las escuelas públicas son los principales candidatos a víctimas. No lo serán los doctores que votan por los candidatos de Tirofijo, sino el ganado, al que siempre se sacrifica sin mucha aprensión.
______Sobre todo esas grandes masas deberían hacerse conscientes alguna vez de la importancia que tiene evitar una escalada de las FARC como la que se vivió durante el gobierno de Samper: eso sólo ocurrirá si debido a la presión de sus aliados en el legislativo se baja la guardia.
______La abstención y el voto en blanco son medio voto por Tirofijo, algo como matar a media persona. Pero parece que esas cuentas son demasiado complicadas para mis compatriotas. Y por eso mueren, porque los que sacan partido de su muerte sí votan y sí saben qué esperan de sus candidatos.

Comments:
Pues, si usted lo dice, parece que voy a votar por Tirfijo. Y haciendo Poker.
 
Considero que la abstención resulta sana , pensando en el voto que emitiría la gente desinformada, cuya deformada opinion sería más peligrosa en una urna que su ausencia.

Al final de su cuentico no dijo nada distinto de que votar por Tirofijo es malo. ¿Acaso alguien lo duda? Debe ir más allá y proponernos votar por alguien esgrimiendo argumentos serios. Espero que mejore su estilo.

Cordial saludo,

Sentido Común

p.d. Voten por Mockus! (encuentren razones en mis blogs)
 
Quiero recomendarle Portalcol.com (http://www.portalcol.com), un sitio web sin ánimo de lucro, dedicado a los colombianos en el exterior, que ofrece columnas de opinión sobre la actualidad del país y servicios como la guía de restaurantes colombianos en el mundo, el directorio de tiendas en Internet que venden productos colombianos, fotos de Colombia, íconos y fondos de escritorio relacionados con Colombia, traductor y convertidor de divisas, entre otros.

Las últimas novedades de Portalcol son "Colombianadas: el blog", donde usted podrá intercambiar opiniones con otros colombianos, y "Democracia a distancia", la más completa guía electoral para los residentes en el exterior.

Espero que lo disfrute.
 
Qué bueno. Parece que con mi voto a Mockus y la lista de Salomón no estoy apoyando a tirofijo.
 
Delmon.

Hay un problema con el blog que esta debajo de este, no muestra la otra parte que escribio, sobre las elecciones yo creo que los Partidos que apoyan a la guerrilla se convertiran en minorias y por eso estan poniendo todas sus esperanzas al impacto que puede traer las masacres de las FARC, Colombia cada vez mas se convierte en un Pais Conservador, es decir, no quiere los sobresaltos que le proponen la griteria de la Izquierda y los del trapo rojo, es por eso que los que votan a conciencia eligiran Partidos mas calmados que propongan cambios como se han dado en el Mundo desarrollado que es con toda la tranquilida del Mundo.
 
Para Juglar del Zipa: no se preocupe, el unanimismo en torno al apoyo al candidato oficial de las FARC es impresionante. Ayer salía un artículo al respecto de Jotamario Arbeláez.

Lo increíble es vivir tan tranquilos mientras se quema gente viva por usar un bus. Creo que la sangre sabia puede envenenar más que las demás.
 
Para Sentido Común: creo que en ninguna parte digo que votar por Tirofijo sea malo, sino que ciertos partidos son los candidatos de Tirofijo. ¿Eso es "nada"?

En todo caso, el procedimiento de "no dijo nada" después de un par de folios bien trabajados me parece barato. Lo dicho, dicho está. Si para usted es "nada", se puede considerar subjetivismo. Pero en tal caso no hay "nada" que discutir.
 
Para Iván:

¡Cómo se nota que usted es profesor universitario! Esa forma de "argumentar" es inconfundible: "la sarta de tonterías", etc. ¿Cuál?

Siempre se remedia todo acallando a la gente, como hicieron con Chucho Bejarano. Pero en fin: queda claro que hay gente que no quiere ni negar lo que yo digo, sino que aun admitiéndolo encuentra preferible eso a Uribe. Lástima que los candidatos de la izquierda no tengan valor para decir cuál es la gente que los acompaña.
 
Para Jaime Eduardo Prieto:

Gracias por participar. Por allá estaremos conociendo ese portal.
 
Para J.

Mockus en términos generales evita presentarse como el candidato de la antiguerrilla, pero tampoco repite la retórica de los que quieren que la guerrilla tenga éxito. No podría ser el candidato del PC, salvo que la guerrilla estuviera muy golpeada.

De algún modo los que están en una sinsalida son Garzón y Navarro: a la militancia chavista no la convencen, porque quieren banca pública de primer piso, renta básica y otros prodigios a la cubana, y a la gente de centro y clase media urbana la atrae más Mockus. Creo casi inevitable que la izquierda se rompa y Mockus termine junto con Garzón y Navarro, pero no sé quién absorberá a quién, sobre todo después del apoyo unánime de los literatos a Carlos Gaviria, el mejor disfraz de la romañidad.
 
Para Delmon: he puesto una configuración que permite ver todos los mensajes. Espero que funcione.

Sobre lo que dice, tiene razón. Siempre queda la inquietud expresada en otro post reciente de los motivos que pueden tener César Gaviria o Rafael Pardo para sumarse a esos perdedores: para mí sólo es la fortuna de Chávez.
 
Le faltó el voto mas importante para apoyar a Tirofijo: reelegir a Alvaro Uribe. La guerra se alimenta de su propia lógica y para la subversión nada mejor que contar con una contraparte que apueste firmemente por la guerra para justificar su política de seguridad democrática, que como alguien decia ni es segura ni es democrática.

La Fundación Seguridad y Democracia da cifras para ilustrar el fracaso de la política de seguridad democrática del actual gobierno.
Del 2001 en adelante han aumentado los ataques subversivos al ejercito, a municipios y atentados contra infraestructura. El control del territorio no está asegurado, aunque se haga mucho bombo con las famosas caravanas "vive Colombia, viaja por ellas" en los puentes festivos y las épocas de vacaciones, y el resto del año ¿qué?

Es muy fácil satanizar a la oposición equiparándola con la subversión, solamente porque no va en la corriente del unanimismo imperante, y una muestra es esta colección de afirmaciones donde brillan por su ausencia los argumentos serios.

Finalmente, la abstención y el voto en blanco hacen parte del juego democrático, así no le guste a todo el mundo.
 
Su articulo lo asemejo a las acciones desquiciadas y enfermas de Tiro Fijo. Comprendo que también tenga enfermiza la exaltación de su alma al enterarse de las atrocidades y de las diferentes formas de violencia y corrupción que publican los medios ( en especial, el medio furibista rcn), y que lo obliga de forma ponzoñosa y lerda a publicar tal artículo.

Pero el apreciado lector no creo que sea tan ingenuo para cambiar la preferencia ante una opción. Cualquier maldad o perversión, no importa como usted la llame o cómo la disimule, en el fondo de ella encontraremos la verdadera causa que la ha engendrado: la simiente negra del Furibismo.

Ah¡ le viene bien a usted lo que dijo Juan Ruskin:" Cuando un hombre está completamente envuelto en sí mismo, el resultado es un paquete muy pequeño ".
 
se me olvido algo,
saludos
 
Para Andrés Bravo: Bueno, si votar por Uribe es apoyar a Tirofijo, usted está en posesión de una lógica... ¡ya sé! De los que mandan secuestrar niños para defender el derecho a la educación! Claro, la guerra se alimenta de su propia lógica, los pistoleros salen a las calles a robar a la gente, pero si aparecen policías les dan plomo "ventiao". Que no haya policía.

Los estudios de seguridad y democracia demuestran que el ejército se ha acercado más a las zonas selváticas en que se oculta la guerrilla, por eso lo atacan más. Si la reducción del secuestro es de un 82 por ciento, eso también es un triunfo de Tirofijo, que tiene mayor reserva de secuestrables. Si los sacaron de Cundinamarca, de Medellín y de varios departamentos de la Costa, es un triunfo por el que se agudizan las contradicciones...

La oposición reunida alrededor del Partido Comunista exige que se premien las masacres y secuestros. Es todo lo que se discute: ¿se convierten las masacres en fuente de derecho o no?

Bueno, ése es un argumento.

La abstención y el voto en blanco son legales, ciertamente. Yo sólo advierto que quienes se abstienen facilitan el ascenso de los del bando de que se premien los asesinatos. ¿Es que eso no forma parte del juego democrático?

Las palabras tienen un sentido diferente para los malhechores y para las personas decentes. Yo hablo de democracia según la definición del diccionario, no según el apellido que los castristas le quieran dar.

En fin: vaya a secuestrar niños que esa carreta ya aburre.
 
Para el anónimo de las 12:30 PM:

Es muy interesante que para usted la exigencia de que las masacres no se premien y no se conviertan en fuentes de derecho resulta equiparable al asesinato en masa. Yo diría que tiene una confusión moral muy grave. Aún más grave que la de Tirofijo, que sólo es un hombre antiguo, un guerrero, imponiendo su lógica a un mundo que no entiende. Seguro que Tirofijo diferencia entre matar gente y oponerse al asesinato.

¿Quieren los del PDI que la guerrilla se acoja a la ley de Justicia y Paz que con tanta violencia han descalificado? No, quieren un PREMIO, que no es otra cosa que la abolición de la democracia, pues si mañana se convoca una constituyente y los delegados no son elegidos, esas personas no representan a la sociedad.

De modo que ya pueden poner el grito en el cielo: no por "novedosa" una verdad tan obvia resulta menos cierta: el PDI pretende sacar partido de la incineración de personas para expandir su poder político. De ahí viene, de las FARC que dirigía Angelino Garzón desde el Comité Ejecutivo Central del PCC en los años ochenta, de los crímenes monstruosos del M-19, del sindicalismo terrorista de la USO, donde prosperó Luis E. Garzón, etc. Nunca van a renunciar a su origen.

Los únicos argumentos de ustedes son el miedo que pueden inspirar sus sicarios. Para el resto de la gente es obvio que comparten fines con las FARC.
 
Ciertamente, apoyar en las urnas las propuestas de que la sociedad se rinda ante unos asesinos es dar alas a esos asesinos. Yo no veo el misterio. ¿Matarían las FARC si todos los partidos les exigieran que se acogieran a la Ley de Justicia y Paz? Perderían toda fuerza, PUES SU ÚNICA FUERZA ES LA LEGITIMIDAD QUE LE DAN LOS PARTIDOS DE IZQUIERDA, LAS ONG Y LA PRENSA (como Semana): en cualquier momento se dividirían y habría muchas deserciones.

Ciertamente los asesinatos de las FARC son deplorables, incluso para los que los ordenan. Ellos quieren a la sociedad sometida, presidida por Carlos Gaviria y comandada en el partido por Tirofijo o Jojoy, no les gusta salir a correr riesgos ni ver gente chamuscada. Cualquier asesino de ésos es una persona más recta y justa que usted, y es más sincero cuando dice que "deplora" los asesinatos. A él le cuestan algún trabajo, no espera simplemente obtener los réditos sin hacer nada, sólo por echar cepillo y hablar mierda.

Voy a copiar un párrafo suyo para que se vea hasta dónde llega la mentira:

Usted menciona varias veces el narcoterrorismo de las FARC (el cual desde todo punto de vista es deplorable), porque no nos habla un poco tambien de aquel de los paramilitares?

Me resulta difícil contestarle: si menciono el narcoterrorismo de las FARC es porque me opongo a los asesinatos y secuestros, no porque no les hable del de los "paramilitares". Pero en todo caso esos asesinos ya se han desmovilizado, como sería deseable que ocurriera con la guerrilla, por mucho que a usted no se le permita prosperar y tal vez llegar a cónsul o a vicerrector. Por su ortografía ya he detectado que es profesor universitario.

(aliados incondicionales del presidente). el volumen de narcotrafico de los paramilitares es ampliamente superior al de las farc y los paramilitares son responsables de muchos mas asesinatos que la guerrilla.

Si usted tiene alguna prueba de relación entre el presidente y las AUC puede ir a la Fiscalía, a la prensa que elogia a Tirofijo, a las ONG, etc. Es una vulgar calumnia. Acerca del narcotráfico, me parece un delito menor que secuestrar gente, y en todo caso este gobierno lo ha perseguido mucho más que cualquier otro, extraditando a muchos más bandidos que antes. Y es rotundamente falso que las AUC hayan matado más gente que la guerrilla comunista, la cual está en activo desde los años cuarenta. Es otra mentira con la que se pretende justificar un lucro indecente, algo bastante más asqueroso que los mismos asesinatos (que cometen peones adolescentes amenazados). Sencillamente los "paramilitares" crecen como resistencia a la guerrilla, y se debería procesar a los que alientan los crímenes también por los que han cometido esos asesinos.
 
El anterior mensaje era para Iván.
 
Yo creo que usted está imbuido hasta los tuetanos de ideas falsas y suposiciones absurdas que quizás el mismo Tiro Fijo posee.

Es casi usted un papel calcante de la versión idealista y descabellada del mono jojoy.

Con el solo hecho de usted manifestar: "De ahí viene, de las FARC que dirigía Angelino Garzón desde el Comité Ejecutivo Central del PCC en los años ochenta, de los crímenes monstruosos del M-19, del sindicalismo terrorista de la USO, donde prosperó Luis E. Garzón, etc. Nunca van a renunciar a su origen", me da a entender que para escupir hiel y veneno, necesito leer muchas de sus publicaciones.
saludos
 
Para el anónimo de la 1:21 PM:

Figúrese que también soy de los que creen que la tierra es esférica y que el hombre tiene algún parentesco con los chimpancés. No me importa hasta qué punto se van a escandalizar los mentirosos: ¿hay alguna siquiera remota imprecisión en el párrafo que usted cita?
 
Para Iván:

Sí, yo sí tengo una prueba de la relación entre la izquierda y las FARC, pero no es un delito: es que la izquierda no exige a las guerrillas que se desmovilicen. ¿Hay alguna ley que diga que la gente debe exigir a los asesinos que no maten ni pretendan imponer su tiranía? No, pero ése es un hecho objetivo, que la izquierda no quiere que las FARC se acojan a la Ley de Justicia y Paz.

Si usted tiene alguna prueba de que los "paramilitares" no se están desmovilizando, vaya a la Fiscalía y demás. No cuesta nada inventarse cualquier cosa: por eso casi toda la sociedad los ve como socios de los guerrilleros.
 
Para Iván: y la gente en Bogotá y Medellín no vota amedrentada: es donde más votos saca Uribe. Allí donde hay muchos paramilitares siempre ha ganado Serpa.
 
No me extraña, con esa retorica, y con ese criterio tozudo y recortado con el que descarga y juzga los postulados de la oposición sana en Colombia, presiento deficiencias en su caracter cognitivo y en su "evolución" biologica, sobre todo cuando escribe articulos como éstos.
saludos
 
Jaime: sólo escribo para advertirte que no pierdas el tiempo con el anónimo de la 1:21 PM y 2:18 PM, pues se trata de "Virgilio".

El sujeto jamás discutirá argumentos. Se limitará a descalificar sin argumentar absolutamente nada, en vista de que te atreviste a acusar duramente al M-19 y al Polo Dedocrático.
 
Para Jaime: la verdad es que no le queda bien perder los estribos. Además al anónimo no se le entiende NADA.
 
Aparece el "loquito" DieGoth. No me extrañaba que se dejara ver con el tacón del amor para con el autor del articulo.(risas). ¿no le basto con haberle desenmascarado en atrabilioso, y descubrirlo como un saboteador de foros FURIBISTA FURIBUNDO?

Además ¿como va querer argumentos serios, cuando J. Ruiz expone elementos subjetivos como los que señalan la mayoria de respetados foristas?

Solo una cosa coincido con él. Las FARC son NARCOTERRORISTAS. Lo demás es carreta.
saludos
 
Apoyar a candidatos que apoyan a la guerrilla es apoyar a la guerrilla, en eso estamos de acuerdo. Carlos Gaviria, digamos. Lo demás me preocupa un poco, por el estilo estalinista de argumentación. Es cierto (mejor dicho, estoy de acuerdo) que Uribe es el único candidato que representa el rechazo a la guerrilla y un serio compromiso de derrotarlo, para el bien de Colombia. De allí a que las demás opciones representen un voto o medio voto por el terrorismo es a la vez poco trecho y demasiado. Claro que si uno no vota por el candidato comprometido contra la guerrilla uno le hace un favor a la guerrilla, presumiendo (eso sí) que le hace daño a la guerrilla un régimen así de comprometido en su contra. Pero hay personas que consideran que hay cosas más importantes en la vida colombiana que la lucha antiterrorista, y también hay personas que consideran que el compromiso uribista no se traduce en resultados de largo alcance.

Creo que estas personas están equivocadas, pero no los voy a descalificar porque (además de mi liberalismo primitivo que se abstiene de descalificar mientras no sea necesario) los necesitamos. Si Jaime está dispuesto a cubrirse la nariz para aguantar una mala paz con el terrorismo paramilitar, yo estoy dispuesto a hacer lo mismo frente a muchos candidatos enemigos de Uribe. Es legítimo e indispensable exigirles lo que se les exige a los paracos desmovilizados: que dejen de delinquir (de palabra, pues son políticos y sus palabras son hechos). Algunos pasan la prueba y otros no. Pero la cosa se merece un poco más de discernimiento.
 
Hola, Jaime. ¿Por qué dices que la "propaganda" que supuestamente te hice en mi blog es la que más te agrada? En fin, creo que Miguel ya te dijo lo que te quería decir...

Ah, para tu información, Papá Noel ha condenado la masacre de los concejales en el Huila. A ver si dejas de decir que es el candidato de las FARC y demás ridiculeces que escribiste en esta desafortunada entrada. Un abrazo.
 
Julián, leí el comunicado y me ratifico en lo dicho: Gaviria es el candidato de la guerrilla. Decir que el asesinato de los concejales "evidencia la degradación del conflicto armado" quiere decir que en otro momento (cinco minutos antes, se presume) la guerrilla actuó bien. Decir que el asesinato de civiles es un horror mientras el asesinato de militares y policías no lo es, es apoyar a la guerrilla. Es pedirle que se cuide un poco en sus salidas terroristas, pero no deja por eso de ser apoyo. Yo le reprocho a Uribe uno u otro exceso verbal o política equivocada pero no por eso dejo de ser uribista, ves?
 
Mire Jaime, cuando dice usted "ciertos partidos son los candidatos de Tirofijo." es otra de sus frases huecas. o sea, si Tirofijo tiene de candidatos (?) a unos partidos, entonces votar por ellos es ser copartidario de Marulanda...genial suposición. ¿Se imagina que por estar usted de blogger de cabecera de Mancuso lo tildáramos de paramilitar?

Practica usted, de manera muy torpe, la política de la exclusión. Lo que no vaya con sus ideas, que en ningún momento se entienden cuales son, resulta malo. Me imagino que le debe encantar el slogan de "Si no lo hacemos nosotros, lo harán los otros."

¿Sabe, Jaime? Primero organice su cabeza un poco, porque creo que usted mismo no entiende lo que escribe. Aunque en el fondo pienso que se equivocó fue metiéndose a hablar de un tema que no maneja, como es la política.

Oigame, que pena pero usted escribe pésimamente. ¿Qué tal esto?: "...El procedimiento de "no dijo nada" después de un par de folios bien trabajados me parece barato. Lo dicho, dicho está. Si para usted es "nada", se puede considerar subjetivismo. Pero en tal caso no hay "nada" que discutir. Pues hombre, para que le digan lo contrario deberá decir algo y decirlo bien. ¿No cree?

Insisto: chévere que dijera algo. Un consejo: Ensaye a escribir más corto y seguro expresará mejor lo que quiere decir.

Cordial saludo,

Sentido Común
 
Sentido Común,

Hace meses yo recomiendo a Jaime que, siguiendo las recomendaciones del profesor Borges (a quien adora), le apueste a la concisión. Pero él sigue enclaustrado en esa retórica barroca tramposa y mentirosa. Creo que el daño mental que produce tal fenómeno es irreparable y hay que prestarle poca atención a las cosas que dice. El pobre vive solo.
 
TRES TRISTES PAISAS
(O tres paisas que me ponen tristes)

por Mario Humberto Poveda

Los paisas tienen algo inacabado, no es que sean feos pero les falta como la chispa final. Y en lo que hacen siempre quedan a medias aunque hablan y hablan para vender la idea que todo lo de ellos es pura calidad. A donde van la montan de avispados y siempre tratan de sacar ventaja. Se sienten orgullosos de sus frijoles, sus mafiosos y sus “artistas”. Y es de eso, de tres “artistas” paisas que quería hablar. Se llaman Jorge Franco, Juanes y Alvaro Uribe. El primero es un escritor, al menos en eso lo convirtió un artículo del periodista Enrique Santos en El Tiempo y también los otros dos fueron impulsados por los Santos. Franco escribió Rosario Tijeras, una novela descafeinada y con tintes románticones en la onda de la “sicaresca antioqueña”. De allí pasó a los colombianos que se van por el “Hueco” a gringolandia (Paraíso Travel, una copia rebajada del libro de G.Castro Caycedo sobre el mismo tema), siguió luego con las prostitutas en Mala Noche y ahora se viene con Melodrama con el originalísmo tema de colombianos “nuevos ricos”, etc, etc, en Europa (París, la misma de Gamboa, para ser más exactos). Cada una de las novelas de Franco ha sido peor que la anterior y esta, desde el ingenioso título, ya le hace honor al autor que esperamos se vaya a colaborar con Dago García y Cia. La prosa de Franco es fluida, justo como su referente más obvio: Corin Tellado. Y claro, sin ninguna hondura ni rasgos de inteligencia. El estilo paisa se echar el cuento y vender. Apadrinado por Gabo y los Santos (¿acaso no pertenece Gabo a esa familia?) seguirá teniendo prensa y éxito en Colombia porque allá afuerita no lo conoce ni reconoce nadie. Es triste verlo por ahí con sus cejas de burro chiquito jugando a ser el Dan Brown criollo y saliendo en revistas con su mujercita. Me da tristeza Franco porque no es malo, es sólo que no tiene con qué. De los nuevos escritores colombianos es el que más vende y esa es toda su gloria, esperemos le basta.
En cuanto a Juanes, Diosito lindo quien le metió la idea a ese muchacho (que tiene muchos más año de los que reconoce) que hacer gargaras y cantar era la misma vaina. Podrá llenarse de grammys y gramos, vender cds aquí y allá y demostrar que Fernando Martínez es capaz de hacer plata con cualquier cosa, pero Juanes nunca existirá como músico ni cantante; es sólo una moda creada y orquestada por los intereses globales y podría llamarse Pedros o Darios y no cambiaría nada. Sus letricas cansonas, paisonas con el sonsonete de siempre van a seguir un poco más y luego que se vaya a criar marranos que quizá para eso tenga más talento.
Uribe es el peor de los tres y el más peligroso. Ha estado llenándole la cabeza al país de mentiras y, casi por la fuerza, pretende hacerlo 4 años más. Nada de lo que prometió se ha cumplido y poco a poco su imagen de hombre serio e independiente se ha ido asociando a los corruptos de siempre y los nuevos. La FARC se replegó y sigue dando sus golpes sistemáticos contra la inerme población civil, el desplazamiento sigue creciendo y las caravanas alegres de Uribe ya empiezan a ser atacadas. Entre tanto el hombrecillo dialoga con los “paracos” que el mismo inventó siendo gobernador de Antioquia. ¿De qué ha servido Uribe? El entusiasmo de los primeros días se convirtió en cansancio y resignación, su popularidad es orquestada por los medios pero a los colombianos ya no parece importarles nada, ni siquiera que Uribe siga allí.
Son Franco, Juanes y Uribe tres tristes paisas sin talento pero con su corte de Santos atrás. Tres tristes paisas que ni escriben, ni cantan ni gobiernan pero si El Tiempo dice lo contrario quién puede contradecirlo. En Colombia la violencia acabó con el diálogo. Que clase de diálogo puede tener Uribe si es el jefe sentimental de los “paracos”. A Franco, que de ideas parece andar mal, le recomiendo ponerse a cantar porque estoy seguro que no puede hacerlo peor que Juanes. A Juanes que se ponga a escribir una novela basada en la Camisa Negra y Uribe que siga allí porque entre un paisa y otro lo mismo da.


Jaime H. Poveda
 
Para Respondón:

La verdad es que cuando escribía el post pensaba en las elecciones al Senado y a la Cámara. No creo en los que ven prioritaria la justicia social y después sí negociar con la guerrilla, cuando ya no tengan causas objetivas. No se trata de un problema social sino político, y es la incapacidad de asimilar las urnas.

Yo pongo un caso como el de los nazis: ¿realmente cree cualquiera de nuestros intelectuales que se podría comparar con la clase de gente que se sumó a Hitler? Hay que tener en cuenta que el holocausto no era un programa manifiesto del partido, y que en realidad aun después de la guerra había gente que no estaba enterada de los detalles, sin hablar de la situación de humillación derivada de Versalles y del hambre que azotó dos veces al país.

En Colombia los crímenes más atroces son cosa bien conocida por todo el mundo, la relación entre la izquierda y la guerrilla también y sobre todo la motivación no es otra que imponer un régimen que sólo ha traído miseria y sufrimiento en todos los lugares en que se ha impuesto.

En fin: todo lo que veo de discrepancia en tu post es la resistencia a señalar en términos tan fuertes a personas con las que de algún modo tienes relación. ¿Cómo se hace para que se enteren de que todo el sustento de la guerrilla es ese apoyo? Con respecto a los abstencionistas, más despistados todavía, su "culpa" es nada si se mira subjetivamente, cada cual es libre de votar o de abstenerse, pero lo que matemáticamente se puede demostrar es que si vota menos de la mitad de la gente el poder de los votos espurios es mayor que si vota todo el mundo.

Los abstencionistas en última instancia son los pobres y los carentes de instrucción: como son las víctimas predilectas de las utopías de los doctores, de algún modo habría que sacudirlos para que participen y se hagan responsables de ese mundo ancho y ajeno que los despoja y oprime.

Pero mi post no aludía al uribismo: con todo lo aborrecible que me parece un tipo como Mockus, no diría que votar por él sea apoyar a la guerrilla. Ni siquiera lo sería votar por los liberales, de no ser porque Serpa exhiba a Molano y Alejo Vargas en su equipo, o que Pardo llame a unirse a "todos" (es decir, también a las FARC) contra Uribe.

Gracias por participar.
 
Para Julián:

Hombre, si hay algo viejo es que lo único peor que el que hablen mal de uno es que no hablen. Si mi post es el de una persona loca (y conste que sí tengo escritos exaltados), habrá que consultar a un psiquiatra bien experimentado. ¿Por qué no consultas a algún militar de alta graduación a ver qué piensa sobre la candidatura de Gaviria? Claro, puede ser ese ¿Vázquez? o Bonett, pero da lo mismo: cualquier militar que lea la prensa y tenga estudios. Todos están locos. (Como el gato de Cheshire: aquí estamos todos locos, yo loco, tú loco, Respondón loco... y el que diga que no está en un error, porque ¿qué hace entonces aquí?).

No he tenido tiempo de mirar el enlace de Carlos Gaviria, pero es que tampoco he tenido tiempo de mirar sus escritos, salvo los que se citan por ahí. Bueno... alguna entrevista en la que mostraba ser un patán increíble que dice "carta en blanco" por "carta blanca" (eso no se le puede tolerar a una persona culta, es como poner a un travesti de "directora" del colegio de monjas). En todo caso, te prometo un post sobre ese texto.
 
Para Sentido Común:

Ajá.
 
Para J: Divagando un poco mientras se considera su deposición se empieza uno a preguntar ¿qué grave daño moral puede llevar a alguien a un papel estéticamente tan triste como el que asume usted con esas descalificaciones? Cuando no es el adjetivo asesino es el tono de superioridad y la sonrisa satisfecha: "Ay, pobre".

Se cae en esta vida como en un escenario y sin saber cómo se hace un papel: revise un poco lo que ha estado haciendo usted desde que apareció con un comentario en gazapping hasta ahora que aplaude el sesudo análisis de Sentido Común. Puede que no le guste, pero puede que le guste, pues quien se acostumbra a ver la vida como una comedia entiende que los personajes más penosos están increíblemente compenetrados con su conducta. Pobres.
 
Para el anónimo de las 7:27 AM

Triste es andar copiando textos en lugar de producirlos. Pero se excusaría con un texto digno, no con esa bazofia. Franco no será un gran escritor, pero en su género es el que más éxito ha tenido en Colombia y ha sido comentado hasta por Vargas Llosa. Juanes hace un tipo de música que funciona comercialmente, lo cual ni el anónimo ni el Jorge (Mario) Humberto son capaces de hacer. Uribe es el mejor presidente que tiene Colombia al menos desde Lleras Camargo. Sólo es que a todo el mundo se le olvida el espectáculo de los candidatos yendo a congraciarse con las FARC en el Caguán.

Pero discutir esa basura regionalista y calumniosa me va sumiendo en un sopor in-sopor-table.
 
¿Entonces le gustó mi deposición, Jaime? Me alegra. Yo sabía que le atinaba cuando percibía que usted le jalaba a la coprofagia, se le nota en el aliento. Que tenga una feliz tarde.
 
Virgilio, ¿se refiere a las "pruebas contundentes" de las que los lectores de Atrabilioso sólo conocieron el título, mas no el contenido, y que usted se negó a publicar? Coja seriedad. Está bien que esté loquito (no me robe el adjetivo, al menos sea original), pero creo que su edad ya no le va a seguir dando tantas concesiones. Al menos no sabotee foros ajenos.
 
El abstencionismo podrá ser todo lo válido que sea pero es un arma que siempre ha usado la guerrilla para que los "desinformados", como les dice Sentido Común, no acudan a las urnas y sus candidatos no corran el riesgo de no ser elegidos. Si la gente no está informada, pues que deje la pereza, se informe, y vaya a votar.

Precisamente me acuerdo haber leído en la página de las FARC, que Álvaro Uribe no era el presidente legítimo de Colombia. Y para eso salían con una lógica bellísima: decían algo como que lo había elegido 4 millones de personas, entre 40 que tiene el país!… Jua Jua Jua.

A los "desinformados", les convendría preguntarse si es cierto o no, que muchos candidatos de la izquierda jamás reprochan las barbaridades de la guerrilla sin que “disimuladitamente” salgan con el cuento de que esto es una muestra de la "degradación política" que vive el país. Es que siguen empeñados en el cuento de hacer ver a las FARC como un movimiento político perseguido, cuando realmente es una simple banda de matones y traquetos. Por la cabeza no se les pasa echárselos de enemigos y atacarlos de frente. Con eso lo único que logran es que uno los ubique del bando de las FARC y los catalogue como piltrafas. Si no es así, entonces que los presionen a entregar las armas y a acogerse a la Ley de Justicia y Paz. Pero ya sabemos que no les conviene… quieren obligar a los colombianos a hacer lo que a esa minoría de asesinos le da la gana.

Y eso de "tres tristes paisas" es una bazofia. Desafortunadamente esa clase de basura se puede leer todos los días en la prensa (ver foros de El Tiempo) y de colombianos así de pendejos como para copiar algo así, está lleno el país.
 
Yo quisiera que Jaime Ruiz comentara algo en su reluciente aparición como referencia en la página de Salvatore Mancuso. ¿Debemos entonces suponer que la posición que Jaime Ruiz pregona es la de las autodefensas y que, por transitividad, Álvaro Uribe es el candidato de los paramilitares como sugieren los del PDI? Ojo. Aquí yo simplemente estoy aplicando la lógica de Jaime al caso opuesto. De ninguna manera es racional, claro, yo no podría concluir algo así por mi mismo, pero de todas maneras me gustaría conocer cómo se adapta y salva ese bache en la dificilmente impecable lógica ruiciana.

Besos.
 
Para J.

Cada uno tiene sus virtudes y sus defectos, y destaca en algún terreno por ellos, y a menudo un defecto es también una virtud, y al revés. En el caso de Julián es el optimismo del hombre de buen corazón que lo lleva a pensar que Colombia estaría mejor sin Uribe, yo creo que porque es muy joven y de verdad no conoce ese mundo de Carlos Gaviria y su entorno. En el Juglar también la virtud de la lealtad puede ofuscar el sentido de la historia y llevarlo a batallar en una pesadilla de otra época sin darse cuenta de que su bando está derrotado y sólo inspira asco.

Pero usted no tiene esos problemas, es una cuestión estética, de armonía entre las partes. Sin duda es un exceso de vanguardismo, pero mal entendido y mal llevado. ¿Qué es eso de despedirse con besos después de que me acusa de coprofagia? Suena un poco perverso, del mismo modo que resulta muy vulgar pensar que una deposición es sólo una cagada.

Bueno, lo de Mancuso me parece a mí que tiene que ver con que soy el único bloguero (acaso con la excepción de Atrabilioso y de uno que escribe a nombre de las AUC o casi) cuyos escritos tienen pretensión de ensayos, como el que copió Mancuso, quién sabe con qué permiso.

Pero es que estoy esperando a que mi aparición estelar entre las lecturas de Mancuso genere suficiente ruido para contestar. No vaya a ser que salga con lo de "explicación no pedida, acusación manifiesta".

Pero hombre, usted podría dar un empujoncito, ¡jálese un post bien tableado de modo que toda su gente vaya y vea mi pseudonombre en la lista de Mancuso!

Es que los demás no lo hacen. Definitivamente estos medios públicos son un "engorro", como decía mi abuela: con lo chévere que es el correo electrónico y la conversación particular para difundir rumores y tirar línea.
 
Para Icarus: es muy interesante esa explotación del regionalismo para despertar rechazo contra el presidente, del nacionalismo para oponerse al TLC, etc.

Sólo es un mundo caduco que intenta resistir y no sabe a qué agarrarse. Y los que hacen eso ni siquiera se figuran la mueca de malhechores que se les va formando. También un día el nazismo era piadosa adhesión a la patria, a Franz Schubert y a Theodor Storm, y el bolchevismo era el sueño de la fraternidad. Lo increíble es que algunos se adhieran a esas mentiras, como si el silencio generalizado ante las masacres, que apenas comienzan, no fuera suficiente prueba de su toma de partido.
 
El abstencionismo es simple y sencillamente cobardía y falta de criterio personal. espermitir que tirofijoss suecuases y los corruptos no tenga quien se lesoponga. Calificara todos de malos estanperjudicialpara Colombia comolasmismasmasacres delos faruchos. hay que votar escogiendo almenos malo y alm{ashonrado.
 
Aunque tanto fanatismo puede ser verdad yo sigo creyendo que Jaime tiene un puestico prometido en el próximo gobierno de Uribe. Pero fresco, que como le dije hace rato, uno tiene derecho a labrarse su propio futuro (y sería mucho más triste que todo esto se hiciera sin ninguna retribución directa).
Mucha suerte con su futuro patrón.
 
Cada vez que leo sus artículos siento lástima. Desafortunadamente su pensamiento obtuso, fachoide, funamentalista y carente de autocrítica -típica posición uribista- es el de la mayoría de colombianos que no se ha dado cuenta que las satanizaciónes ligeras solo le dan gasolina al la arbitrariedad oficial...


Lo curioso es que ahora hasta lo recomiendan en blogscolombia...

Hágame el divino favor.....
 
La guerrilla ha ayudado más a Uribe que a cualquier otro candidato.

Con la despedida que le dio las FARC a Pastrana se encumbró Álvaro Uribe, y su consigna fue derrotar a la guerrilla pero resultó dándo prevendas a las AUC.

Parece ser que ahora quiere hacer lo mismo. No dirijirles la palabra ni prestarles atención, para que la gente de rabia ante la situación generada por la guerrilla reelija el gobierno.

Soy ingeniero de sistemas y esto se me parece a los profesionales que no tiene ética y entregan programas con defectos para que los vuelvan a llamar y tener ahí la "teta" como se dice vulgarmente.
 
No respondió a mi pregunta, Jaime. Voy a repetirla por si las moscas:

¿Debemos entonces suponer que la posición que Jaime Ruiz pregona es la de las autodefensas y que, por transitividad, Álvaro Uribe es el candidato de los paramilitares como sugieren los del PDI?

Bueno, y no se escandalice por lo de los besos que no son en los labios sino en su cachete gordito. Espero que se lave los dientes de comerse la caquita, de todas maneras.
 
parce, qué análisis tan mal hecho. suponer que buscar una solución al conflicto armado "solo puede entenderse como legitimación de la guerrilla" es el tipo de lógica perversa por la que muere tanta gente a manos de ambos bandos.
 
Jaime, ¿a usted qué le dice que sus geniales textos solamente sean citados en los web sites de los paramilitares y de la ultraderecha en Colombia? Aquí no hay margen para la duda: de la misma manera que usted le exige a la izquierda que condene a las Farc, no sobra que haga usted lo mismo con los paramilitares. O aclare si usted es uno de ellos, porque si hay algo perverso acá es que sus escritos encajan demasiado bien con la ideología paramilitar. Pregúntele a Mancuso si no está de acuerdo con usted.
 
Bueno Jaimito, creo que estás haciendo un buen papel en la defensa de nuestro régimen uribista. Te veo acertivo y claro.

Títere Sin Cabeza
 
Para el anónimo de las 3:10 PM

Bueno, el abstencionismo es una opción normal en cualquier sociedad, y tiene que ver con que la gente considera que sabe poco de política, y suele ser cierto, y también que se considera ajena a cualquier responsabilidad con la sociedad, lo cual es una opción libre. El problema es un contexto en el que los asesinatos pueden afectar a millones, a los propios abstencionistas. Tienen que saber que su no voto es medio voto por los asesinos. Una vez legitimado el asesinato en masa, no es difícil encontrar los peones para ejecutarlos.
 
theguason:

Claro, se puede decir que hay un paradigma Uribe versus FARC y por tanto la existencia y actividad de la banda asesina favorece la votación uribista. El problema es entender que el uribismo es reacción a la guerrilla, y la guerrilla mata y secuestra y aterroriza porque le ha resultado rentable. Sólo que ahora no hay secuestros en Bogotá y hace cinco años fueron varios cientos de personas. Lo mismo que los asesinatos en Medellín o la expulsión de los alcaldes...

Sencillamente las FARC no pueden dejar de matar porque eso se interpretaría como signo de debilidad y por tanto triunfo de Uribe.

Pero los asesinatos no servirían para nada si no hubiera quien los cobrara. Las FARC pretenden demostrar que todavía pueden dar miedo, y los cobradores de masacres pretenden exhibir los cadáveres para demostrar que lo mejor era rendirse. Las FARC dan menos asco, sinceramente.

Una sociedad no puede someterse a unos asesinos, y no debe dejar sin juzgar y procesar a quienes ENCARGAN esos crímenes para mantener sueldos como los de Otty Patiño o Camilo González. La hipocresía de los periodistas y políticos y la cobardía de las mismas víctimas se vuelve un acicate para los asesinos.
 
Para J.

Hay algo de su actitud que resulta muy penoso estéticamente. La posición de Jaime Ruiz está expuesta en más de 400 posts con acceso directo en los blogs. ¿Cómo es que no denuncia lo que se dice ahí?

Tan deprimente como creer, ya lo he dicho, que "deposición" sólo es una cagada y que quien menciona las deposiciones ajenas se las come. Ingenio de sexto curso y valores de la Universidad Nacional: una altura de miras que produce al final cierta impresión. Y lo más triste es obstinarse en no verla.

Pero parece que cada uno está condenado a encontrarse con su destino y nada le disuade de ejecutarlo. El suyo es mostrar cuánto le importan las víctimas y cuánto su propia vanidad y su propio protagonismo. ¿No le da vergüenza andarse agarrando de idioteces para seguir en su peleíta ridícula por el "ego"?

No, no le da vergüenza, como el que comete un crimen, una bajeza o se resigna a una condición vil, algún motor interior lo empuja sin cesar a su destino de muerto de hambre, de indigente moral.
 
Para la pequeña Padawan:

Bueno, la solución (negociada) al "conflicto social y armado" es el programa de las FARC y los asesinatos de esta semana, y los miles que esperan estos meses (para que usted llegue a embajadora) son datos que se ponen sobre la mesa para forzar esa negociación.

De manera que la búsqueda de solución al conflicto armado se puede entender de muchas maneras. La solución que yo propongo es sencillísima, y ha de tener uno el alma podrida, como en efecto la tienen ustedes, tristes remanentes del esclavismo y del aislamiento colombiano, para andar justificando todos esos asesinatos con la excusa de que sirven para la solución. La solución es no matar, que las guerrillas negocien su desmovilización, que queden impunes, que hagan lo que quieran con la plata que se han robado, pero que no maten a nadie más.

Todo el problema es que la izquierda no pide eso. Y no pedir eso tan obvio es pedir que se mate más gente. Es que en realidad si las FARC mataran a unos dos millones de colombianos y finalmente tomaran el poder, el presidente que pondrían sería Carlos Gaviria, porque Tirofijo o Jojoy serían rechazados por muchos jefes de Estado.

No, no hay ninguna alternativa, quien exige que se premie el crimen lo está alentando. Quien pide que la sociedad se rinda está legitimando la fuerza impuesta por unos asesinos. Quien se suma a esa conjura leguleya y manipuladora sin correr riesgos está en realidad explotando los asesinatos. Y si se tiene en cuenta la indigencia de los que los cometen, su primitivismo, su humillación y su reducidísimo amor propio, es fácil descubrir que esos quemagente son sólo otras víctimas.

Más ganado que se sacrifica para que los intelectuales de izquierda sean ministros vitalicios. Sin ningún resultado, claro, porque cuando las masacres les hayan asegurado algún poder la gente empieza a resistirse usando los mismos medios y lo único que sale es más sangre.

Mentiras, con algún resultado: miles de intelectuales vive en Europa rodeados de lujos, viven en Colombia convertidos en coleccionistas de arte (y de ligueros, claro), tienen sueldos de ministros y harenes de pachás gracias a las masacres. Son como vampiros que procesan la sangre derramada en rentas para vivir cómodamente sin trabajar y con un gran protagonismo y hasta buena conciencia.

La gente que muere debe estar alerta a salvarse: a reconocer a los empresarios de la muerte y sobre todo a votar por quienes se les oponen.
 
Para Nelson Pabón:

¡Qué cosas! ¿No?
 
Para Lorenzo:

Si algo tiene usted es textos, ¿por qué no me dice dónde hay uno que "encaje con la ideología paramilitar"?

La explicación es sencillísima: para ustedes cualquiera que obstaculice el cobro de las masacres es un enemigo, da lo mismo que sea otro asesino o alguien que exige que no haya más asesinatos. Todo lo que se les atraviese les parece "paramilitar", y creo que queda demostrado pues, ¿pide usted el cese de los asesinatos?

Sólo hay dos opciones: 1. No más asesinatos. 2. Más asesinatos. Cuando alguien exige que no haya más asesinatos, los que se lucran de los asesinatos lo cercan para calumniarlo y acosarlo. Pero lo que se ha dicho es bastante claro, y sobre todo la gente de la próxima generación lo verá claro. No que vayan a enterarse de lo que escribimos aquí, sino que les parecerá repugnante el cinismo de los amigos de las masacres.

También los nazis parecían buenos patriotas y ejecutores de un sueño razonable a millones de personas. En Colombia todo conspira, entre otras cosas la misma clase de gente que aplaudió a los nazis (tanto en Colombia como en Europa) para que ustedes vivan engañados, pero el tiempo mostrará otra realidad.
 
Para títere sin cabeza.

Gracias por el cariño. En recompensa te cuento que se escribe "asertivo" y aun seguro que hay palabras españolas más acertadas.

Lo que yo defiendo es el régimen democrático, cuya negación es el premio de las masacres que propone la izquierda. No, no hay confusión, es lo mismo, quien propone el premio de las masacres propone las masacres.
 
¿Un texto suyo que refleje su coincidencia ideológica de los paramilitares? De las 400 entradas que cita, ¿75%? Pero para ir sobre seguro, vaya a Salvatore Mancuso. Ahí encontrará artículos suyos que le parecen excelentes al jefe paramilitar. Otro símil es que a usted le encanta escribir con motosierra, no queda títere sin cabeza en sus entradas, salvo los paras y Uribe. Desármese también Jaime, deje esa motosierra cargada de sevicia y contribuya a crear la vida democrática que tanto necesita Colombia. Estamos mamados de incendiarios como usted. Tengo que reconocer que admiro su capacidad para coexistir con tanto odio y resentimiento acumulados, para responder una y otra vez con tanta inquina y que no se le acabe la munición. ¿Quiénes son sus proveedores? ¿La guerrilla o los paras?

Le cuento que varias veces he condenado los asesinatos de todos los bárbaros que hay en Colombia porque desde mi perspectiva no encuentro diferencia ahora entre la guerrilla y los paramilitares. De hecho se sabe que hacen narconegocios juntos: lo invito a que se sume a esta campaña y ponga el logo en su bitácora, despejaría la duda sobre el vínculo con los paras que usted insiste en no desmentir. Aunque quizás tampoco sea necesario: si a mí me citara de manera elogiosa y destacada un paramilitar como Mancuso estaría francamente preocupado por mi forma de pensar. Eso si el ruido de la motosierra me permite pensar todavía...
 
Es o no es cierto que Carlos Gaviria, Gustavo Petro, Piedad Córdoba, etc, etc., jamás condenan a las FARC por sus actos de violencia, jamás han dejado de presentar a esa gente como un grupo político perseguido. ¿A nadie le dice nada que Héctor Abad Faciolince por fin haya escrito un artículo condenando los secuestros de las FARC y toda la izquierda colombiana se le haya venido encima? Y lo dice él mismo en el siguiente artículo que publicó. Entonces, no es que sea transitividad, pero ¿a quien putas se le ocurre venir a condenar al tipo por protestar contra el secuestro? Pues a la gente que los aprueba, a la gente que los ordena, a los cómplices de las FARC; es decir, a Carlos Gaviria, a Pieda Córdoba, a Petro y a todo el que vea los actos de esa gente y siga tan campante pensando en votar por ellos.

-Señor Petro, ¿qué piensa usted del asesinato por parte de las FARC, de un señor reciclador al que las FARC le puso un bomba en su carretilla? ¿Qué piensa de los collares de anfo que le ponen a niños, ancianos y demás civiles?
-No, pues… es la degradación del conflicto político, es el gobierno el que alienta esos derramamientos de sangre, o puesto en palabras del alcalde de Bogotá cuando era candidato a la presidencia, "es Uribe el que quiere convertir a colombia, en una fiesta brava".
 
Esta es la calidad de pensamiento de Lázaro:

"Le cuento que varias veces he condenado los asesinatos de todos los bárbaros que hay en Colombia porque desde mi perspectiva no encuentro diferencia ahora entre la guerrilla y los paramilitares."

Es decir, que asesinar policías, soldados, campesinos, secuestrar comerciantes y poner bombas, algo que las FARC siempre han hecho, sólo que desde hace unos años en mayor intensidad, antes de meterse al narcotráfico era diferenciable de lo que hacen los paramilitares, quienes nacieron para defenderse de las masacres de las guerrillas, pero según su perspectiva miope, ya venían contaminados de narcotráfico desde el principio.

Su argumento de la adición del banner en contra del narcoterrorismo es sencillamente infantil. ¿Si Jaime no pone un banner en favor de la libertad de expresión, estaría mostrándose como un represor mediático? ¿Si no pone un banner contra el sida, está fomentando su propagación?

En cuanto a lo que a Mancuso le guste, o con lo que se identifique, es algo que nadie puede controlar. ¿Puede Jaime prohibirle a Mancuso estar de acuerdo con sus ideas, así en la práctica todos sepamos que Mancuso maneja un discurso muy diferente a lo que demuestra con sus acciones armadas?

Lo único que Jaime puede hacer es enviarle un email a Mancuso desautorizándolo para seguir publicando en su sitio escritos de él por tener reservas contra Mancuso. Es como si Antonio Caballero, Carlos Gaviria, Gustavo Petro, Piedad Córdoba, y muchísimos opositores más, que frecuentemente son citados en ANNCOL y en la página de las FARC, algún día se dignaran, después de años, a exigirle a la guerrilla que no siga reproduciendo los escritos que ellos hagan y con los que se identifica la guerrilla.

Sin embargo nunca lo hacen, y usted es tan torpe que no cae en cuenta de que su ataque contra Jaime paradójicamente se convierte en un autogol, por consistir en el mismo argumento, pero con una diferencia: a Jaime apenas lo empezaron a citar. El se enteró de eso gracias a usted, por no estar al tanto de lo que publique Mancuso en su página, y además, en la medida en que sea posible, le exigirá a Mancuso no seguir reproduciendo sus artículos, cosa que toda la mamertada repugnante que usted defiende no hace con la contraparte.
 
He descubierto que quienes promueven la meditación son narcoparamilitares:

Expansión cerebral.

Si a Mancuso le llamó la atención la meditación y sus beneficios, es porque está de acuerdo con ésta. Conclusión: la meditación es parte de la base ideológica del paramilitarismo.

Atentamente,

Lorenzo, el pensador fallido.
 
Bueno, la página de Mancuso maneja los links de una manera desacostumbrada, con método POST, así que no es posible reproducir directamente los vínculos a las secciones.

Pero encontré que Lucho Garzón es otro gran ideólogo de las AUC, pues escribió un artículo sobre el secuestro y Mancuso lo reprodujo en su página. Cualquiera que visite el sitio de Mancuso se dará cuenta en menos de un minuto que el argumento de Lorenzo es propio de un imbécil que primero ataca y luego piensa.
 
Saludos.

Entiendo de su comentarío que acabar con la guerrilla debe ser la mayor prioridad del gobierno, y si no votamos por cualquier candidato que no apoye esa forma de pensar estaremos asesinando a una persona. ¿Y La pobreza? ¿Empleo? Osea que lo estadounidenese que no voten por Bush y su "lucha contra el terror" (por ejemplo) estarían contribuyendo a una nuevo ataque terrorista de gran magnitud contra la población de la unión americana.
 
Para Miguel Cabrera: no señor, cada partido o político tendrá sus prioridades y la gente verá por quién vota según ese criterio. Lo que yo hablo es de CONDENAR a la guerrilla, de pedirle que deje de matar, de exigirle que se acoja a la ley de justicia y paz... Son sólo unas palabritas que muchos, incluidos los "liberales" no pueden pronunciar.

¿Por qué es tan complicado admitir eso? La guerrilla es la principal causa del desempleo, de la miseria y de muchas otras desgracias, pero mientras la gente vote por candidatos que no la condena, o no vote, la guerrilla seguirá convencida de que representa a algún sector.

Yo no entiendo por qué es tan complicado entender que esa negativa a pedirles que dejen de matar (no sólo civiles, como hace Carlos Gaviria, sino también soldados y policías) significa que esperan sacar réditos de los asesinatos. ¿Cómo se atreven a tomarnos por tontos así?
 
Miguel, otra cosa: su ejemplo es perfecto. ¿Se imagina un partido estadounidense que propusiera renunciar a la captura de Bin Laden para firmar un tratado de paz, reconocerlo y en cierta medida someterse a él? Bueno, ningún candidato estadounidense ha pedido que se renuncie a combatir el terrorismo.
 
En vez de estar escribiendo tanta maricada deberías estar en el monte dando bala, no? pero seguro que eres de esos valientes que les encanta hablar de cómo combatir a la guerrilla pero que ni chucaros fueron.
 
Chico de la tapa: en lugar de hacer comentarios vergonzosos que demuestran su pereza para leer bien las cosas, debería edificar una vida propia digna. Una pasada por dos de sus tres blogs le baja el ánimo a cualquiera. Hasta Camilo Villegas, prospecto o no de campeón mundial de Golf, tiene derecho a ser feliz y entretener a unos cuantos. ¿Qué le hace creer que usted es superior al resto del mundo? Ah, ya sé, usted sí debe realizar acciones decididas y ejemplares contra los violentos. Pero lo raro es que en sus blogs, donde exhibe cosas tan personales y emite juicios a distancia tan resueltos, no leí nada al respecto.
 
1. Diegoth, no estaba hablando con ud.
2. Sí, es que está tan mal escrito, que da una jartera y por demás los argumentos han sido tan repetidos por otras mentes brillantes como la del General Rito alejo del Rio,por ejemplo, que ya me los se de memoria.
2. No, yo no me creo superior a todo el mundo.
3. Mis blogs no están hechos para subirle el ánimo a nadie. Para eso, si quiere, leáse un librito de Paulo Coelho
4. No, yo no realizo ninguna acción contra ningún violento. En eso es en lo único en lo que tiene razón.
 
Que pereza esta sarta de estupideces, todo el mundo tirando para su propio extremo. Los de un lado etiquetan de "paramilitares" a los del otro lado y en contraposicion estos rotulan de "guerrilleros" a los primeros. Cada uno valiendose de sus propios argumentos, cada cual mas intransigente que el otro.

Ese es precisamente el origen del mierdero que hay en este pais. Sean concientes que mientras exista el poder, ya sea en manos de un "guerrillo" o un "para" siempre habrá alguien por debajo, el que come mierda, el que sufre por la escazes de los recursos, el pobre.
Prefiero la extinción de la especie humana. Les aseguro que el planeta nos lo agradecería.
 
Bueno, la verdad no sé como empezar, pero intentaré ser lo más coherente posible con mi forma de pensar.
Hablamos del ex senador Carlos Gaviria, sinceramente prefiero a este hombre por una sencilla razón, no se le ha demostrado en ningún momento nexos comprometedores ni con la guerrilla ni con el narcotrafico y mucho menos con el paramilitarismo.Podrá tener coincidencias ideológicas con la guerrilla, podrá sentarse en una mesa de diálogo con los paras, o defender la no extradición de colombianos narcos, pero no se le ha demostrado que haya recibido dinero de ninguno de estos bandos, como si hay pruebas contra nuestro presidente, de sus nexos concretos con el narcotrafico y los paras.El partido Liberal se sabe que siempre ha hecho el de la vista gorda y ha recibido sus centavitos de un lado y de otro, asi que porque no apostarle a Gaviria, tendria credibilidad ante la comunidad internacional, es mucho más inteligente que nuestro presidente, es un excelente académico, asi que demole un voto de confianza, como lo hicimos en su momento con el Presidente Uribe a pesar de todo lo que se oia frente a sus nexos.
De otro lado duelale a quien le duela la guerrilla de las farc fueron fundadas sobre una base ideológica, que con el tiempo se han convertido en criminales y secuestradores es completamente cierto, pero no se puede dar el mismo tratamiento a una negociación con la gueerilla que con los paras , o si no que demuestren estos que tienen o han tenido en algún momento un fundamento ideológico serio, -dificil verdad?-
Asi, que yo creo que Carlos Gaviria definitivamente será la piedra en el zapato de Uribe en las próximas elecciones y si los colombianos son realmente inteligentes votarán por este hombre, porque entre otras cosas mejoraria nuestras relaciones aconomicas con el exterior.UN SALUDO.
 
Anónimo, el problema es que criminales como USTED aspiran a que los asesinatos cometidos por gente "que tiene un fundamento ideológico" sean aceptados finalmente como un medio para asegurar ciertos "logros" de la militancia izquierdista colombiana. En cambio, criminales como las AUC no tienen tantas aspiraciones. A ellos les interesa sobre todo el dinero, pero no tienen tantas aspiraciones de institucionalizar el delito más allá del perdón de sus crímenes.

¿Qué pensarán de usted los familiares de la gente que ha muerto por culpa de las FARC y el ELN? ¿Que ellos fueron "sacrificados" en nombre de una reivindicación social válida, así el método haya sido "inaceptable"?

Usted trató de ser lo más coherente posible. Tal vez lo logró, desde el punto de vista del típico criminal colombiano que no termina en el monte luciendo botas de caucho por una simplísima cuestión de circunstancias.

Es que resulta que el fundamento ideológico con que nacieron las FARC ERA UN CRIMEN, un crimen que con el tiempo se materializó. ¿Le parece poco tratar de tomar el poder asesinando policías y soldados para imponer al país una dictadura marxista-leninista? ¿Es demasia la diferencia entre eso y empezar a secuestrar y poner bombas?

Definitivamente, si usted escribiera desde las montañas de Colombia, sería más respetable. Al menos sería de los que predican el crimen, lo practican, pero al tiempo se exponen a las balas del enemigo como retribución por su labor. Eso para mí sería ser coherente.
 
Whats up people, I just signed up on this delightful forum and wished to say hi there! Have a incredible day!
 
meridia bontril diet pills onlinesoma similar drugs

[url=http://www.bebo.com/buylevitraonline1]buy levitra online dream pharmaceutical[/url]
 
if you guys agony to fitting [url=http://www.generic4you.com]viagra[/url] online you can do it at www.generic4you.com, the most trusted viagra pharmaceutics seeking generic drugs.
you can get up with drugs like [url=http://www.generic4you.com/Sildenafil_Citrate_Viagra-p2.html]viagra[/url], [url=http://www.generic4you.com/Tadalafil-p1.html]cialis[/url], [url=http://www.generic4you.com/VardenafilLevitra-p3.html]levitra[/url] and more at www.rxpillsmd.net, the upper limit [url=http://www.rxpillsmd.net]viagra[/url] informant on the web. well another great [url=http://www.i-buy-viagra.com]viagra[/url] pharmacy you can find at www.i-buy-viagra.com
 
How does one define a Utopian world and Utopian experiences? Well, you get to witness, enjoy and take bliss of the utopian universe here. Imagine the sexiest escort walking hand in hand with you at your command. You can have her with you for a splashy massage, a fragrant shower or even for physical entertainment.

They offer escort services in New York, and you can spend you night with hot and sexy New York escorts
[url=http://bijouescorts.com]Escort NY[/url]
Nearly all New York escorts agencies have a summary of amazing, intelligent, classy, well-trained, sexy looking, stylish ladies who can win any man?s heart! From blondes to brunettes and from raven haired beauties to petite Asians, you can choose from them all. However several their personalities, interests, or appearances, the one common factor among them is their capability to provide unquestionable top-class New York escorts services!

People around the world join them to satisfy their burning desires and feel relax after having SEX.

Escorts have the most brilliant of the dressing styles. Some agencies also allow the clients to fix the dress code in case a person wishes to take the escort for a business or a formal event.
 
Moving on we have non other than Bobby Charlton - now Sir Bobby Charlton of course. Another member of the Busby Babes who also survived the crash in Munich Bobby netted 249 times for Utd- the club record. For a long time he also held the record for the most appearances for the club at 758, a figure that has since been surpassed by Ryan Giggs. [url=http://www.pulsebet.com]man utd vs[/url] Among Manchester’s other professional sports teams are the Wigan Warriors of the Rugby League, the Salford City Reds, the Oldham Roughyeds, Rochdale Hornets, Swinton Lions, Sale Sharks, Belle Vue Aces, Manchester Phoenix and others. [url=http://www.pulsebet.com]nemanja vidic[/url] Back in the Newton Heath era, the kits were made up of yellow and green stitched sections (1878 - 1892), and looked a bit like a jockey's silks. Some additional colour schemes were also employed such as a red and white shirt (1892-1894) paired with blue shorts. This all changed in 1902 when the club changed its name to Manchester United, the club radically altered the kit colours to red shirts, white shorts and black socks. This colour palette has been the foundation of the home strip ever since. The away strip is white jerseys, black shorts and white socks however different looks to this strip have existed. The most notorious of these was the all-grey strip employed in the 1995-1996 campaign. The club did not win a single game when sporting the grey shirts. The team were vociferous in their claims that the drab colour meant they had difficulty seeing their team-mates, hence passes were being sprayed all over the pitch! Another variation was the all-black kit used in 1994 and 2003. There is also a "Third Strip". This shirt which is not often used, is an homage to the kit worn when the club won the 1968 European Cup. The team has occasionally used the strips employed for training sessions in actual matches although this has been a rare occurence.
 
Publicar un comentario



<< Home

This page is powered by Blogger. Isn't yours?