3.10.2006
Arte de la purga
Lo primero que me gustaría decir es que la gente no debería votar en las consultas de los partidos a los que de todos modos no van a apoyar en mayo. Es decir, sólo deberían votar en las consultas del PDI y del PL los que adhieren a esos partidos o piensan votar por ellos o al menos por el mismo candidato, caso de que gane el domingo. Lo demás es juego sucio.
______Y ya que estamos en el tema, voy a copiar dos frases de Antonio Navarro que encontré en google y que explican una de las causas de la orgía de asesinatos de estos días, y del furor de los literatos y los gomelos que en la consulta del PDI apoyan al ex magistrado Gaviria:
______Puede que lo que quieren refutar en estos días, y pueden estar seguros de que lo más sabroso ocurrirá entre hoy y mañana, además obviamente de la seguridad democrática, sea el derrotismo del señor Navarro y del alcalde de Bogotá y de otros. «¡No más desánimo, que aquí seguimos luchando!», parecen estarles diciendo a esos muchachos refinados y sabios que no quieren perder la esperanza suprema. Como Leonard Cohen: «Take this Waltz». «Acepten estas victorias y comprueben que nosotros somos duros de vencer».
______No hay ningún misterio: una parte significativa de la sociedad colombiana, la más rica, instruida y linajuda, ha soñado durante décadas con construir una utopía libre de injerencias yanquis y de competencia de «igualados». El forcejeo acerca de si da más resultado la guerra civil que la propaganda y el adoctrinamiento en las escuelas es lo que está en juego en esa consulta.
______Si hay algo triste para mí es que el resto de Colombia parece no merecerse otra cosa. El gobierno y los políticos y los periodistas que se supone que lo acompañan callan cuando una revista de los ricos publica un publirreportaje delirante del jefe de los masacradores, la retórica de todas las universidades de elite y de las públicas es de abierta bendición a la labor de los justicieros, las figuras culturales están en las mismas...
______Y las mayorías están creyendo que los montes parieron un ratón muy malo y no hay más remedio que someterse a él. Entre tanto, el forcejeo por las tropas que importan, las que no se pueden sustituir por cualquiera, las que saben informática y literatura, ya lo ganaron los que no se rinden.
______Con lo que el derrotista Navarro probablemente perderá el domingo, pues a él también le han demostrado que sí se puede, que el enemigo tiene pies de barro y es fácil de amedrentar y de poner en su sitio. Y por favor, que no se me escandalicen, la indiferencia que muestran hacia esos hechos (según el estrato, los de más abajo no resisten la tentación de culpar al gobierno, que no puede brindar seguridad), el cinismo con que viven exhibiendo la hinchazón de sus egos demuestra de sobra todo lo que digo.
______Y ya que estamos en el tema, voy a copiar dos frases de Antonio Navarro que encontré en google y que explican una de las causas de la orgía de asesinatos de estos días, y del furor de los literatos y los gomelos que en la consulta del PDI apoyan al ex magistrado Gaviria:
______La idea de que estamos moviéndonos pendularmente entre un gobierno que aprieta y otro que negocia, como fue en el pasado, es equivocada. La probabilidad de que el próximo gobierno continúe con la seguridad democrática es muy alta. De todos modos, no se volverá a la "era Pastrana" en ningún caso.______Son ideas que los dirigentes guerrilleros habrán recibido como bofetadas (las más interesantes no las encontré en google) y que sin duda tienen muchas ganas de refutar. Ciertamente nadie encontrará nada parecido en los escritos del ex magistrado, ni mucho menos del grupo que lo encumbró y eligió como senador y como precandidato.
______Las Farc y el gobierno de Andrés Pastrana repitieron entre 1999 y 2001 la experiencia del M-19 y Belisario en el 85. Manosearon la paz y fueron enterrados políticamente. Ni la guerrilla ni el anterior gobierno se recuperarán con facilidad del fracaso del Caguán, que por años va a ser símbolo de lo inaceptable.
______Puede que lo que quieren refutar en estos días, y pueden estar seguros de que lo más sabroso ocurrirá entre hoy y mañana, además obviamente de la seguridad democrática, sea el derrotismo del señor Navarro y del alcalde de Bogotá y de otros. «¡No más desánimo, que aquí seguimos luchando!», parecen estarles diciendo a esos muchachos refinados y sabios que no quieren perder la esperanza suprema. Como Leonard Cohen: «Take this Waltz». «Acepten estas victorias y comprueben que nosotros somos duros de vencer».
______No hay ningún misterio: una parte significativa de la sociedad colombiana, la más rica, instruida y linajuda, ha soñado durante décadas con construir una utopía libre de injerencias yanquis y de competencia de «igualados». El forcejeo acerca de si da más resultado la guerra civil que la propaganda y el adoctrinamiento en las escuelas es lo que está en juego en esa consulta.
______Si hay algo triste para mí es que el resto de Colombia parece no merecerse otra cosa. El gobierno y los políticos y los periodistas que se supone que lo acompañan callan cuando una revista de los ricos publica un publirreportaje delirante del jefe de los masacradores, la retórica de todas las universidades de elite y de las públicas es de abierta bendición a la labor de los justicieros, las figuras culturales están en las mismas...
______Y las mayorías están creyendo que los montes parieron un ratón muy malo y no hay más remedio que someterse a él. Entre tanto, el forcejeo por las tropas que importan, las que no se pueden sustituir por cualquiera, las que saben informática y literatura, ya lo ganaron los que no se rinden.
______Con lo que el derrotista Navarro probablemente perderá el domingo, pues a él también le han demostrado que sí se puede, que el enemigo tiene pies de barro y es fácil de amedrentar y de poner en su sitio. Y por favor, que no se me escandalicen, la indiferencia que muestran hacia esos hechos (según el estrato, los de más abajo no resisten la tentación de culpar al gobierno, que no puede brindar seguridad), el cinismo con que viven exhibiendo la hinchazón de sus egos demuestra de sobra todo lo que digo.
# posted by Ruiz_Senior : 2:25 p.m.
Comments:
<< Home
La insistencia en recomendar la candidatura de Carlos Gaviria por encima de la de Antonio Navarro refleja el miedo a que 38 años de lucha resulten en vano, sólo porque la sociedad colombiana finalmente no quiso aceptar el crimen como un método político.
Si hay gente con algo de decencia en el Polo Democrático, lo mejor que podrían hacer es elegir a Navarro como su candidato. Creo que Uribe merece contendores más serios que alguien que nos recomienda la rendición ante las FARC como opción para evitar más muertes.
Si hay gente con algo de decencia en el Polo Democrático, lo mejor que podrían hacer es elegir a Navarro como su candidato. Creo que Uribe merece contendores más serios que alguien que nos recomienda la rendición ante las FARC como opción para evitar más muertes.
Una arma de doble filo la apuesta de la "Paz negociada" por que es posible que el rechazo a los ataques sanginarios de las FARC se sientan en las urnas, El Presidente Uribe esta haciendo un llamamiento para que todos vallan a las Urnas a rechazar esos ataques y facilmente la gente puede confundir ese llamado con el de votar a favor de los Partidos Politicos que apoya el Presidente.
# posted by 
: 2:38 p.m.
: 2:38 p.m.
Jaime: Gracias por la traducción que gentilmente aportaste en el foro anterior. Creo que le inserción que hiciste del nombre de Navarro en el último párrafo (para que se entienda con seguridad quién es el derrotista) también ayuda.
DieGoth: No sé, puede ser que estás invocando un sentido de la palabra seriedad muy por encima de la capacidad intelectual del electorado colombiano de izquierda. Para nosotros, Navarro es más serio porque dice entender y aceptar la inevitabilidad de lo más importante del programa uribista, es decir la Seguridad Democrática y el rechazo al terrorismo. Pero esto le quita "seriedad," obviamente, para quienes buscan favorecer al terrorismo con sus votos...mejor dicho, le quita todo derecho de posicionarse como candidato de oposición a Uribe. Es un Peñalosa un poco más de izquierda. Semejante verticalidad en defensa del terrorismo guerrillero me inspira cierta admiración, porque están concediendo toda posibilidad de sacar un resultado respetable en las elecciones presidenciales: digamos, un 20% frente al 5% que sacará Gaviria con mucha suerte y muchos desaciertos de Uribe. Pero de un partido (perdón, un frente social y político) que acepta la lucha armada como herramienta de cambio político mientras rechaza la democracia que menosprecia como burguesa (comenzando con el mismo candidato), qué más esperamos?
DieGoth: No sé, puede ser que estás invocando un sentido de la palabra seriedad muy por encima de la capacidad intelectual del electorado colombiano de izquierda. Para nosotros, Navarro es más serio porque dice entender y aceptar la inevitabilidad de lo más importante del programa uribista, es decir la Seguridad Democrática y el rechazo al terrorismo. Pero esto le quita "seriedad," obviamente, para quienes buscan favorecer al terrorismo con sus votos...mejor dicho, le quita todo derecho de posicionarse como candidato de oposición a Uribe. Es un Peñalosa un poco más de izquierda. Semejante verticalidad en defensa del terrorismo guerrillero me inspira cierta admiración, porque están concediendo toda posibilidad de sacar un resultado respetable en las elecciones presidenciales: digamos, un 20% frente al 5% que sacará Gaviria con mucha suerte y muchos desaciertos de Uribe. Pero de un partido (perdón, un frente social y político) que acepta la lucha armada como herramienta de cambio político mientras rechaza la democracia que menosprecia como burguesa (comenzando con el mismo candidato), qué más esperamos?
# posted by : 2:47 p.m.
: 2:47 p.m.
Respondón: no sé, tal vez como no me crié en Colombia, sino en un lugar más libre de esas rancias pugnas políticas entre "izquierda" y "derecha", aprendí a hablar un español más puro, donde las palabras tienden a significar lo que son y no otra cosa.
No es que haya crecido en el primer mundo, pero definitivamente Colombia es un caso muy serio de aislamiento político y cultural, y eso hace que cualquiera desde afuera hable un idioma político distinto al de muchos colombianos.
No es que haya crecido en el primer mundo, pero definitivamente Colombia es un caso muy serio de aislamiento político y cultural, y eso hace que cualquiera desde afuera hable un idioma político distinto al de muchos colombianos.
Respondón, querido amigo, lo terrible no es que el crimen delirante y desvergonzado tenga apoyos, sino que sean prácticamente unánimes entre las clases instruidas. Lo pienso y no consigo explicármelo, de ahí nacen exabruptos como que Colombia es un muladar poblado por subhombres. Es demasiado fuerte.
Pero lo mejor es la seguridad con que se sienten exponentes de la cultura y hasta de la decencia, como todos los que comentaban los posts del sicario moral del Bluelephant's Ballad y que leíste.
Me sorprende un poco en todo caso la violencia de tu post, cuando me reprochabas un estilo estalinista de discusión por el post sobre votar por Tirofijo.
En fin, sobre la izquierda criolla hay una discusión en esteblog, de una socióloga de izquierda y con como expectativas... No sé. Se me ocurre que tiene algún parentesco con Camilo González, y algún día alguien me lo confirmará.
Porque el problema no es la guerrilla ni la unanimidad universitaria alrededor de eso, sino la perfecta comodidad en que se vive en ese statu quo. Los padres acumulan prestigio y poder en la secta y se lo dejan a los hijos, y todo el mundo está dispuesto a calumniar, matar, insultar y cometer toda clase de bajezas para acercarse a los de arriba. Las masacres son sólo un aspecto.
Yo creo que será más fácil acabar con las FARC que con esa semilla criminal en el núcleo esencial de la sociedad.
Pero lo mejor es la seguridad con que se sienten exponentes de la cultura y hasta de la decencia, como todos los que comentaban los posts del sicario moral del Bluelephant's Ballad y que leíste.
Me sorprende un poco en todo caso la violencia de tu post, cuando me reprochabas un estilo estalinista de discusión por el post sobre votar por Tirofijo.
En fin, sobre la izquierda criolla hay una discusión en esteblog, de una socióloga de izquierda y con como expectativas... No sé. Se me ocurre que tiene algún parentesco con Camilo González, y algún día alguien me lo confirmará.
Porque el problema no es la guerrilla ni la unanimidad universitaria alrededor de eso, sino la perfecta comodidad en que se vive en ese statu quo. Los padres acumulan prestigio y poder en la secta y se lo dejan a los hijos, y todo el mundo está dispuesto a calumniar, matar, insultar y cometer toda clase de bajezas para acercarse a los de arriba. Las masacres son sólo un aspecto.
Yo creo que será más fácil acabar con las FARC que con esa semilla criminal en el núcleo esencial de la sociedad.
Para el anónimo: hay un plano moral de las cosas, uno político y uno jurídico, y la típica falacia es confundirlos. En el plano político el presidente llama, sin llamar, astutamente, a votar por sus candidatos; en el jurídico llama a votar simplemente, cosa que no se puede negar sin falsear la ley; y en el moral llama a defender la democracia y no ceder al terrorismo. No veo el problema por ninguna parte.
Lo que no puede ser es que haya una facción que espere prosperar legitimando los asesinatos. En cualquier otro país estarían ilegalizados, como por ejemplo en España el partido de ETA, Batasuna, es ilegal y no puede presentarse a las elecciones. Y en los últimos tres años ETA no ha matado a nadie mientras que las FARC han matado a varios miles de personas.
Hay rentas que salen de esas muertes hacia una parte de la sociedad: la que pretende conseguir que el asesinato sea fuente de derecho. Y el problema no es como dice Respondón que obtengan pocos votos, por el contrario, cada vez sacan más votos, sino que su aspiración neoesclavista SÓLO conducirá a una guerra civil y al triunfo de un tirano sanguinario.
El que el presidente tenga prohibido participar en Colombia es un disparate de ésos que hacen de Colombia un país bizarro. Como si la humanidad se fuera deformando hacia otra cosa y a la gente le empezara a surgir un tercer brazo en la nuca, del mismo modo en Colombia surgen pretensiones absurdas, como la unanimidad intelectual alrededor de que el asesinato y el secuestro sean fuentes de derecho, y muchos otros disparates.
Pero en realidad sólo es el primitivismo derivado del aislamiento: el festín de muerte que se vendría si Uribe no gana en primera vuelta terminaría devorando a sus propios promotores, que ya no pueden vivir en este mundo y tratan desesperadamente de volver atrás la rueda de la historia a ver si a punta de asesinatos consiguen asegurarse el servicio doméstico para varias generaciones.
Gracias por participar.
Lo que no puede ser es que haya una facción que espere prosperar legitimando los asesinatos. En cualquier otro país estarían ilegalizados, como por ejemplo en España el partido de ETA, Batasuna, es ilegal y no puede presentarse a las elecciones. Y en los últimos tres años ETA no ha matado a nadie mientras que las FARC han matado a varios miles de personas.
Hay rentas que salen de esas muertes hacia una parte de la sociedad: la que pretende conseguir que el asesinato sea fuente de derecho. Y el problema no es como dice Respondón que obtengan pocos votos, por el contrario, cada vez sacan más votos, sino que su aspiración neoesclavista SÓLO conducirá a una guerra civil y al triunfo de un tirano sanguinario.
El que el presidente tenga prohibido participar en Colombia es un disparate de ésos que hacen de Colombia un país bizarro. Como si la humanidad se fuera deformando hacia otra cosa y a la gente le empezara a surgir un tercer brazo en la nuca, del mismo modo en Colombia surgen pretensiones absurdas, como la unanimidad intelectual alrededor de que el asesinato y el secuestro sean fuentes de derecho, y muchos otros disparates.
Pero en realidad sólo es el primitivismo derivado del aislamiento: el festín de muerte que se vendría si Uribe no gana en primera vuelta terminaría devorando a sus propios promotores, que ya no pueden vivir en este mundo y tratan desesperadamente de volver atrás la rueda de la historia a ver si a punta de asesinatos consiguen asegurarse el servicio doméstico para varias generaciones.
Gracias por participar.
Jaime- No hay contradicción entre mi último post y el repochito que te hice cuando escribiste sobre las formas de votar por Tirofijo. En mi mensaje anterior arranqué con el concepto de que el voto por Gaviria sí es un voto por las FARC. No se necesita ninguna epistemología extraña para comprender una cosa así de evidente. El estalinismo epistemológico que yo quise señalar está en la idea de que votar por los candidatos no identificados con la guerrilla, pero sí identificados con las estrategias complacientes del pasado frente a ella, también es votar por el terrorismo. Es decir, una cosa rigorosamente cierta en el sentido que mencioné (Uribe es el único candidato completamente comprometido con la lucha antiguerrillera, así que las demás opciones implican otra cosa, y si creemos que la guerrilla únicamente puede ser derrotada con una lucha comprometida...), pero de una mala presentación, y con razón, en el discurso democrático. Lo cual no implica que renunciemos a señalar los errores de los demás contendores en materia de seguridad. Pero se puede hacer, y con cierta efectividad (especialmente en el contexto de una amplia mayoría a favor de la reelección de Uribe), sin sostener que un voto por Serpa o Pardo es un voto por Tirofijo. Un voto por Uribe, si aceptamos este estilo de argumentación, es un voto por la muerte de niños enfermos en Bogotá, un voto por el desempleo de los fabricantes de autopartes (eso me lo cuenta una magistrada), etcétera. En fin, es un maximalismo verbal que me repugna un poco, no por ser falso en lo sustantivo (pues eso se llamaría mentira, categoria que jamás he observado en tus escritos), sino por no ser liberal en el sentido de liberalismo que necesitamos para que Colombia salga adelante. Pido disculpas anticipadas por la verborrea, pues la cosa me salió más extendida que lo esperado.
# posted by : 5:56 p.m.
: 5:56 p.m.
Para Respondón: me dan ganas de borrar toda esa verborrea, me dio hasta dolor de cabeza de leerla... No, hombre, es broma, es por burlarme de la coda de tu mensaje, completamente fuera de lugar dirigiéndose al bloguero más cagatinta de toda la red. Jaja.
La argumentación está muy bien y como que el reproche deja de ser una generalidad y adquiere un sentido claro. No puedo defender mi argumentación, pero sí explicarme. Ante todo, ¿te acuerdas de Rafael Pardo pidiendo una unión "Toconur"? A mí me parece gravísimo, porque la única unión concebible por una persona decente es Todos contra las bandas asesinas. ¿No es eso ponerse en el lado de las FARC? ¿Es lícito aliarse con los comunistas contra Uribe en medio de una campaña de asesinatos? ¿Y Molano en el equipo de paz de Serpa? ¿Y Piedad Córdoba, Dussán y Amílkar algo yendo a EE UU a pedir que no hubiera recursos para el ejército colombiano? ¿Y el reportaje de Semana sobre Tirofijo, que compromete ante todo a la familia López?
En un país decente todos los partidos estarían contra los asesinos, en Colombia están todos contra quien intenta detener a los asesinos. ¿Has leído esto?
Un abrazo.
La argumentación está muy bien y como que el reproche deja de ser una generalidad y adquiere un sentido claro. No puedo defender mi argumentación, pero sí explicarme. Ante todo, ¿te acuerdas de Rafael Pardo pidiendo una unión "Toconur"? A mí me parece gravísimo, porque la única unión concebible por una persona decente es Todos contra las bandas asesinas. ¿No es eso ponerse en el lado de las FARC? ¿Es lícito aliarse con los comunistas contra Uribe en medio de una campaña de asesinatos? ¿Y Molano en el equipo de paz de Serpa? ¿Y Piedad Córdoba, Dussán y Amílkar algo yendo a EE UU a pedir que no hubiera recursos para el ejército colombiano? ¿Y el reportaje de Semana sobre Tirofijo, que compromete ante todo a la familia López?
En un país decente todos los partidos estarían contra los asesinos, en Colombia están todos contra quien intenta detener a los asesinos. ¿Has leído esto?
Un abrazo.
Hola:
Pienso como antidemocráticos sin duda alguna sus pensamientos con respecto a las consultas porque usted está planteando una solución de elección de continuidad hacia un partido o persona determinada, es decir, si la democracia como ejercicio ciudadano es dinámica por naturaleza misma, el solo hecho de decir que se debe en un tiempo de continuidad determinado apoyar la misma propuesta resulta plenamente antidemocrático es libre del ejercicio ciudadano decidir tanto del momento de la elección de su candidato está a favor como decidir también el momento del cual va a dejar de apoyar al mismo, también se debe considerar que la democracia contempla fases de previas al nombramiento del cargo de elección, como por ejemplo el derecho de figuración o de candidatización de una persona o partido, considerado dentro de nuestras actuales leyes vigentes dentro del parámetro del umbral y el cociente electoral. Supongamos en el caso fáctico de que una persona vote por el candidato X. en la consulta del partido X. siguiendo una propuesta que considera afín a sus prerrogativas personales, esa persona tiene el derecho de decir cuando a dejar de apoyar dicha propuesta, no tiene por qué seguir votando la misma por ejemplo ante las elecciones presidenciales de turno, pero supongamos que la persona Y aún no tenga claro cuales cual va a ser la propuesta o el proyecto de un candidato que esté en la consulta y simplemente en ejercicio democrático de su deber ciudadano decida elegirlo como ganador de la misma con el único objeto de analizar más a fondo lo que propone, en ese caso se podría pensar que es juego sucio pero definitivamente si un ciudadano hace este tipo de cosas permitidas legalmente no se podría alegar la existencia de tal porque estaríamos negando en dinamismo que anteriormente mencione propio y efectivo de la democracia, un dinamismo que permite una serie de cartas y de opciones a los ciudadanos para llegar finalmente a la elección definitiva de una persona o partido, me parece señor Jaime Ruiz que se equivoca y con el debido respeto le propongo considere usted el concepto que le estoy planteando. La democracia no se constituye solamente de un vínculo de afinidad entre ciudadanos y candidato, se constituye también de un modelo participativo y de opinión ciudadana por medio del cual se llega finalmente a la elección de un sujeto determinado o de un partido determinado que detentara un poder establecido legalmente, que si antes un ciudadano decidió votar por otra persona eso definitivamente corresponde a otra cuestión de consideración afectiva, eso quedará para la historia, pero proponer que esa persona apoye en todo el proceso el mismo candidato es afirmar que las personas nunca cambian y que la democracia es estática, es afirmar que las ideologías son dogmas que se deben de seguir fielmente hasta el final para no incurrir en un juego sucio.
Pido disculpas por la mala redacción, amén del poco tiempo que tengo.
Muchas gracias.
Pienso como antidemocráticos sin duda alguna sus pensamientos con respecto a las consultas porque usted está planteando una solución de elección de continuidad hacia un partido o persona determinada, es decir, si la democracia como ejercicio ciudadano es dinámica por naturaleza misma, el solo hecho de decir que se debe en un tiempo de continuidad determinado apoyar la misma propuesta resulta plenamente antidemocrático es libre del ejercicio ciudadano decidir tanto del momento de la elección de su candidato está a favor como decidir también el momento del cual va a dejar de apoyar al mismo, también se debe considerar que la democracia contempla fases de previas al nombramiento del cargo de elección, como por ejemplo el derecho de figuración o de candidatización de una persona o partido, considerado dentro de nuestras actuales leyes vigentes dentro del parámetro del umbral y el cociente electoral. Supongamos en el caso fáctico de que una persona vote por el candidato X. en la consulta del partido X. siguiendo una propuesta que considera afín a sus prerrogativas personales, esa persona tiene el derecho de decir cuando a dejar de apoyar dicha propuesta, no tiene por qué seguir votando la misma por ejemplo ante las elecciones presidenciales de turno, pero supongamos que la persona Y aún no tenga claro cuales cual va a ser la propuesta o el proyecto de un candidato que esté en la consulta y simplemente en ejercicio democrático de su deber ciudadano decida elegirlo como ganador de la misma con el único objeto de analizar más a fondo lo que propone, en ese caso se podría pensar que es juego sucio pero definitivamente si un ciudadano hace este tipo de cosas permitidas legalmente no se podría alegar la existencia de tal porque estaríamos negando en dinamismo que anteriormente mencione propio y efectivo de la democracia, un dinamismo que permite una serie de cartas y de opciones a los ciudadanos para llegar finalmente a la elección definitiva de una persona o partido, me parece señor Jaime Ruiz que se equivoca y con el debido respeto le propongo considere usted el concepto que le estoy planteando. La democracia no se constituye solamente de un vínculo de afinidad entre ciudadanos y candidato, se constituye también de un modelo participativo y de opinión ciudadana por medio del cual se llega finalmente a la elección de un sujeto determinado o de un partido determinado que detentara un poder establecido legalmente, que si antes un ciudadano decidió votar por otra persona eso definitivamente corresponde a otra cuestión de consideración afectiva, eso quedará para la historia, pero proponer que esa persona apoye en todo el proceso el mismo candidato es afirmar que las personas nunca cambian y que la democracia es estática, es afirmar que las ideologías son dogmas que se deben de seguir fielmente hasta el final para no incurrir en un juego sucio.
Pido disculpas por la mala redacción, amén del poco tiempo que tengo.
Muchas gracias.
# posted by : 6:18 p.m.
: 6:18 p.m.
Joven N. Yo no planteaba que la gente se comprometiera, sino que podría pasar que los votantes de un partido participaran en la elección del candidato de otro votando por el más falible o débil, el que más les garantice el triunfo. En última instancia esa elección es un disparate y si hubiera verdaderos partidos no la harían vinculante. Los candidatos son seleccionados por los militantes de su partido y propuestos a la sociedad. Punto.
Ciertamente, la gente puede cambiar su opinión en el transcurso de la campaña electoral, pero yo estaba pensando en el caso que le planteé antes.
Gracias por participar.
Ciertamente, la gente puede cambiar su opinión en el transcurso de la campaña electoral, pero yo estaba pensando en el caso que le planteé antes.
Gracias por participar.
Jaime- No había leído la perla de López Caballero, tampoco sabía del autoproclamado pasquín electrónico. Otra oportunidad para el sano esparcimento durante la jornada laboral. Me hizo más gracia la nota de Natalia Springer, en la cual dice que jamás ha expresado opinión alguna sobre la política de paz de Uribe. Es una analista totalmente objectiva.
Lo frustrante de estas lecturas es la plena certeza que tengo, de que yo podría rebatir a todos estos farsantes en media hora si tuviera la oportunidad. (Y eso, sin ser un Gaitán de la palabra.) Y lo chistoso es que la oposición sostiene que tiene vedado el acceso a los medios.
Lo frustrante de estas lecturas es la plena certeza que tengo, de que yo podría rebatir a todos estos farsantes en media hora si tuviera la oportunidad. (Y eso, sin ser un Gaitán de la palabra.) Y lo chistoso es que la oposición sostiene que tiene vedado el acceso a los medios.
# posted by : 7:58 p.m.
: 7:58 p.m.
Respondón: ¿has leído o no a Ricardo Sánchez? Es sin duda el mejor (el artículo sobre la reelección). Todos se escandalizan cuando yo digo que Colombia es un muladar, pero creo que es injusto. Es una sentina.
El profesor de derecho constitucional escribe sobre un tema jurídico y en su escrito no hay ni un argumento de derecho, sino la recitación del ladrillo trotskista de su juventud, como si cualquier otro disfraz le resultara demasiado pesado.
¿Qué va a importar eso? ¡Si dirigía o dirige la Fundación para la Democracia! Dentro de poco las monjas de clausura tendrán de madre superiora a un travesti.
El profesor de derecho constitucional escribe sobre un tema jurídico y en su escrito no hay ni un argumento de derecho, sino la recitación del ladrillo trotskista de su juventud, como si cualquier otro disfraz le resultara demasiado pesado.
¿Qué va a importar eso? ¡Si dirigía o dirige la Fundación para la Democracia! Dentro de poco las monjas de clausura tendrán de madre superiora a un travesti.
Ese pasquín fue referido hace unas semanas por el recordado Dragón Negro (¿y quién más?). Lo leí, les escribí a su correo (pues no se puede dejar mensajes en el sitio) que los felicitaba por un nombre tan bien escogido, y lo olvidé. Ya ni recuerdo qué tontería leí en el momento, pero es de muy bajo nivel argumentativo, y tal vez por eso es que no le incluyeron un módulo de comentarios.
En el caso que se plantea, la posibilidad de que los electores voten por ciertos candidatos con el único objetivo de que posteriormente y dada su debilidad el electorado no vote por ellos (más específicamente en el caso de la segunda vuelta presidencial), confiriendo de esta manera favorecer a otro candidato distinto al de su elección, la elección que hicieron por tal candidato, si bien no constituye un acto antidemocrático si constituye un hecho deshonesto por parte de quien emprenda tal elección por qué al fin de cuentas la sociedad civil no se daría por enterada de la realidad política del país en cuanto a término de votación se refiera esta, de todas formas ante la situación, es decir, una sociedad que vive manipulada bajo las influencias de pequeñas masas empresariales suena casi irrelevante comentar este asunto porque de todas formas no se estarían atacando las problemáticas centrales de esta problemática, me refiero a las maquinarias que desde una posición privilegiada y previamente la organizada de billetes y cheques a repartir, organizan los resultados desde un escritorio tomando un frío y quizás suculento whiskey en las rocas.
Publicar un comentario
# posted by : 11:25 p.m.
: 11:25 p.m.<< Home
