Elecciones 2006

La Paz, la traicionan las Farc y el Estado, así de sencillo.

No le queda otra alternativa al mandatario colombiano.
 

Estimado Jaime:
Me entristece mucho que en un post anterior, me trates de "asesino" y terrorista, solo por pedir humildemente una explicación aclaratoria sobre temas de la mayor relevancia que tú, como representante y conocedor de la información objetiva, podrías haberme clarificado. No me parece justo de tu parte, pues incluso el señor presidente hace un llamado a la tolerancia, a los valores cristianos y en fin, al corazón grande, siempre dispuesto a perdonar, como vimos en los procesos de desmovilizacion de los paramilitares o de las AUC (Según un anterior post tuyo, no son lo mismo, te suplicaría humildemente que me explicaras las diferencias). Ya ves que el señor presidente volvió a reafirmar su deseo de conversar, de llegar a una paz negociada (no por la vía militar), con los terroristas, asesinos y secuestradores farianos. El presidente es un hombre amable que no juzga sin fundamentos, como me parece que lo hiciste tu conmigo en el post pasado. Nuevamente reafirmo mi deseo, mi interes de votar por el presidente, pero una vez más, apelo a tu paciencia, y se que los terroristas farianos han cometido numerosas masacres, que es necesario denunciarlas en cada uno de los blogs, pero tambien me pregunto: Las AUC, o los paramilitares, no han cometido tambien masacres contra la población civil? Al respecto encontre que:
"En 1999 son varios los asesinatos y las masacres que les permiten a las autodefensas ganar mayor control sobre un área significativa del Valle del Guamuez (La Hormiga) mientras avanzan en Puerto Asís y ganaban influencia en Orito y San Miguel. El 9 de enero de 1999, aproximadamente 150 integrantes de las AUC incursionaron en la inspección de El Tigre, Valle del Guamuez, y ejecutaron a veintiséis personas, desaparecieron a catorce más y quemaron viviendas y enseres. Como consecuencia de esta acción se produjo un desplazamiento de pobladores hacia la cabecera del municipio, La Hormiga, y hacia otros municipios. El 18 de marzo se produjo la desaparición de alrededor de 25 personas de la inspección de policía El Placer en el mismo municipio por parte de varios integrantes de las autodefensas. Siete personas fueron asesinadas en cercanías del balneario Canacas del municipio de Puerto Asís el 9 de mayo, ocho más fueron asesinadas en el casco urbano de La Hormiga el 21 del mismo mes y tanto las autodefensas como las Farc asesinaron a varios civiles en zona rural de Orito en el curso de junio."
Quizás este un poco desinformado al respecto y por eso hago de nuevo un llamamiento a tu objetividad y conocimiento sobre el tema.
Muchas gracias nuevamente
y un saludo cordial:
Ricardo Cabezas
 

Ricardo, la manipulación puede alcanzar niveles más altos. Al menos demuestre que tiene astucia.

En cuanto a su comentario de hoy, es lamentable constatar tanta falta de información y atención en cuanto a lo que ha venido diciendo el presidente (¿o es más manipulación poco astuta?). Solamente gente que maneja un discurso torpe como Carlos Gaviria (y usted) salen con esa bobada de que sólo se puede escoger entre dar plomo hasta al último guerrillero vivo, o negociar la entrega de la mitad del país mientras se acuartela el ejército. ¿Qué pasó con ese discurso desgastado de los matices, de rechazar la visión blanco/negro? ¿Dónde quedó el lema de la campaña pasada de Uribe, de "mano firme, corazón grande" que usted mismo está recordando? Si usted ni siquiera entiende qué significa ese lema, ¿cómo pretende discutir ideas salidas de interpretaciones erróneas? ¿O es que redactó una carreta floja sólo para tratar de confundir a alguien?

En el hipotético caso de que usted en realidad sólo es una persona que busca información de fuentes más confiables que las oficiales, y le gusta consultar medios alternativos, lo mejor que puede hacer es consultar diferentes medios, pero descartando los que obviamente son agencias propagandísticas de los grupos ilegales. Es igual "informarse" con páginas de las FARC que con páginas de las AUC, ya que le gusta tanto comparar diferencias y similitudes entre esos grupos.
 

Así que Uribe nunca pidió el despeje? Qué curioso, la única razón por la que me gustaba Uribe era porque insistía en terminar con el despeje.
 

Saludos.

Comparto el reafirmar que nunca Uribe, ni como candidato ni como presidente-candidato, ha dicho que no tiene la disposición de negociar con las guerrillas (pedir el fin del despeje anterior no significa que sea imposible un despeje en otros términos), y que por lo tanto más de uno que lo acusa de ello no lo hace precisamente desde una posición de superioridad u honestidad, en pocas palabras.

Sin embargo, más allá de las intenciones y propuestas que tengan Uribe, Gaviria, o los demás candidatos y de las preocupaciones propias de la actual contienda electoral, me parece que en lo fundamental todavía está lejos la negociación de un intercambio, ni que decir de la negociación de la paz.

Más allá de la coyuntura electoral y de los intereses de cada uno de los candidatos y de cada una de las partes, si no hay un verdadero cambio, ya sea en la voluntad de los implicados y/o en la realidad práctica que sustenta sus posiciones, todo seguirá más o menos igual por ahora.
 

Efectivamente Uribe siempre ha estado dispuesto a negociar con las FARC, pero con unas FARC derrotadas militarmente. Parecería inconsecuente dado que negoció tan abiertamente con los paramilitares, y hasta les dejó mantener sus estructuras de poder. La diferencia es que las FARC son un grupo maoista, y como consecuencia están dispuestas a replegarse cuando las condiciones sean desfavorables y volver a atacar cuando las condiciones les favorezcan.

Dada esta situación es imposible negociar con las FARC, pero también es imposible derrotarlas militarmente (solo se van a esconder como ratas en una madriguera para volver a salir años después).

¿Se puede acabar con ellas? Seguramente si, pero para ello es necesario suprimir cualquier base popular que tengan, algo que no se logra matando pobres, sino acabando con la pobreza (por favor, no digan que eso es lo que está haciendo Uribe, porque es obvio que no lo está haciendo).
 

c.a.a.: También se puede voltear su cuestionamiento: ¿Estarían dispuestas las FARC a hacer lo mismo que hicieron las ex-AUC? No.

Las ex-AUC mantuvieron varias estructuras de control social y económico a nivel regional y local, pero sí desmontaron mucho de su aparato militar estrictamente hablando. En todo caso, en términos puramente abstractos, las FARC bien podrían hacer lo mismo, así no fuera con Uribe.

Pero, efectivamente, las FARC no aspiran ni nunca han aspirado a hacer eso, ni con Uribe ni con Gaviria o con quien sea.

Coincido en que las FARC son "maoístas", aunque creo que no directamente en el sentido ideológico (como el EPL) sino indirectamente, en el más metodológico-estratégico.

Esa concepción estratégica sí es muy efectiva, terriblemente de hecho, pero en mi opinión sí puede ser derrotada, así fuera con una combinación real de ambos elementos, el militar y el social (además, hay que reconocer el hecho de que no se puede acabar la pobreza así no más, ni en la paz de Venezuela ni menos aún en la guerra de Colombia). Y no, no voy a decir que Uribe ya está haciendo eso, pero tampoco que su política de seguridad sea incompatible con ello.
 

Anónimo de las 10:12 PM

Usted es sin la menor duda redactor de Semana. Nadie más tendría tanto aplomo como para hacer esa afirmación. Créame que ningún criminal me resulta más repulsivo.

Dentro de poco se dirá: "la tranquilidad ciudadana resultó afectada por los gritos de las niñas violadas, las cuales, junto a sus violadores, fueron el principal problema de esa fecha".

Aunque por otra parte hay algo de cierto: el Estado debería asumir la responsabilidad de estar en un país terrible y reducir todas sus nóminas y sus gastos para reclutar a varios millones de voluntarios pagados y mandarlos a acabar efectivamente con las FARC. El problema es que "el Estado" es una entelequia, que sólo es la sociedad organizada en una estructura jerárquica y de muy diversas funciones. Es la sociedad la que tolera a los criminales en su seno y no hace el esfuerzo titánico que hace falta para vigilar las zonas selváticas en que se ocultan los remanentes del esclavismo, las almas en pena de Álvaro de Oyón.

Si al menos la gente fuera dando una bofetada a los que se atreven a ser tan cínicos como usted.
 

Ricardo Cabezas:

Bueno, en 1999 las AUC cometían infinidad de crímenes, casi tantos como las guerrillas. Hoy en día no. Es lo que queremos que hagan las guerrillas. Si la sociedad colombiana tuviera energías y moral para combatir eficazmente contra las AUC, tal vez tampoco habría habido guerrillas.

El desactivar la guerra civil que se venía es el mayor mérito de Uribe. Ciertamente el precio es la impunidad de los asesinos que se desmovilicen. Eso no se ha conseguido con las guerrillas porque tienen toda clase de apoyos, tanto en las ciudades colombianas como en el exterior.

Pero se conseguirá y es lo que se decide con la elección actual, si se las presiona para que negocien o se las anima a matar colombianos. Es así de simple la elección.
 

c.a.a.

Uribe no pidió el fin del despeje sino que dijo que para continuarlo debía haber un cese al fuego y una supervisión internacional. El fin del despeje fue la respuesta casi obvia de Pastrana a la presión de la sociedad.

Con despeje controlado y alto al fuego tal vez ya se habría firmado la paz. Pero necesitaría que las guerrillas estuvieran aún más golpeadas.

Es increíble que nadie se quiera acordar ya de la ley 002. Es porque la guerrilla sí representa a un sector social significativo, aunque claramente minoritario:

El de los doctores improductivos acostumbrados a las rentas estatales. Por eso toda la prensa hace presión (¿por eso se llamará prensa?) a favor de las FARC, porque sus lectores son las clases privilegiadas de la vieja sociedad que temen una pérdida de su condición a causa del neoliberalismo y la globalización.
 

Nightjuan:

Yo creo que todo se juega en el Plan Patriota, cuyos resultados no se han visto y en realidad son muy difíciles de evaluar. Desde una visión un poco apresurada yo puedo decir que el hecho de sacar a las guerrillas de zonas más o menos comunicadas y próximas al centro del país es un golpe definitivo, pero hace falta que eso se dé.

Sencillamente la guerrilla se mantiene porque sus miembros mantienen la moral alta. En la medida en que ser guerrillero se va volviendo riesgoso, en que las dificultades de la vida en la selva aumentan, en que la presencia militar del enemigo es más frecuente, etc., habrá muchos que piensen en desertar o en presionar en busca de una negociación.

Ahí es donde entra en juego lo que verdaderamente influye, que es la política. Si no hay un gobierno y un Congreso que hagan el esfuerzo ingente que se necesita para combatir a las FARC, éstas recuperarán el terreno perdido y arrastrarán al país a una guerra civil en la que los muertos se contarán por millones. Lo que ocurrió con el paramilitarismo en algunos pueblos de la Costa podría ocurrir en las ciudades, pues ¿de qué otro modo van a conseguir tomar el poder las guerrillas si no es matando a miles y miles de personas que se les oponen?

A mí la complicidad con las guerrillas me parece además de una inmoralidad escandalosa una forma de locura. Basta que avancen un poco para que se llegue a la situación de El Salvador, por no hablar de la presión de un Chávez.

En medio de eso los logros de Uribe son como de ensueño: una sexta parte de los secuestros y menos de la mitad de los homicidios de 2001, por no hablar de la extorsión, la destrucción de infraestructura...

Sinceramente, la guerrilla es un problema menor. El problema es la condición de la sociedad que le da origen, la hegemonía de los amigos de la guerrilla en las universidades y en general entre las clases altas.
 

c.a.a. y Nightjuan:

Si lo que está haciendo Uribe no es lo mejor posible para acabar con las FARC al menos se puede asegurar que es mejor que lo que "proponen" (no proponen nada) los demás candidatos.

Yo creo que sin esperanza de tomar el poder y aun de disfrutar de las rentas del narcotráfico las guerillas se irán desmoralizando. Sólo es cuestión de voluntad política y de cohesión de la sociedad, cuya elite está con las guerrillas.

Y Uribe sí está acabando con la pobreza. Es que sencillamente hay un crecimiento económico del doble del de población o no. El decreto que hace rico a todo el mundo no lo va a dictar nadie.

Pero bueno, yo creo que se podría hacer mucho más contra la pobreza. Subir drásticamente el impuesto de renta de las personas, que es grotescamente bajo, y también el IVA. Un sistema impositivo parecido al de un país socialdemócrata europeo. Pero es precisamente lo que más contestación encontraría por parte de los mamertos.

La pobreza se puede reducir, la maldad y estupidez de quienes la crearon e impiden que se la combata son problemas mucho más difíciles.
 

A Jaime Ruiz:

El Plan Patriota no deja de ser una operación muy importante y al mismo tiempo demasiado desconocida como para querer opinar con autoridad sobre la misma, de acuerdo. Eso sí, coincido en que, como un elemento más de presión sobre la guerrilla, es posible utilizarlo para reducir la moral de al menos algún porcentaje de los guerrilleros.

Algo que debería sostenerse en la medida de lo posible, con o sin Uribe al frente del estado.

Sin embargo, dudo que, si no se realiza un golpe definitivo sobre la cúpula de las FARC en sí (algo muy díficil pero no imposible), ellas simplemente jugarán al gato y al ratón a la espera de mejores condiciones políticas y físicas, así sufran un significativo pero parcial desgaste mientras tanto. No son invulnerables, pero sí increíblemente resistentes y con gran capacidad de aguante y adaptación. Una que, históricamente, ha demostrado ser mucho más consistente y coherente que la de los sucesivos gobiernos y la cambiante opinión pública. Esas son las ventajas de ser una organización político-militar cerrada, con una estrategia bien clara a lo largo de las dé cadas.

Así las cosas, yo no ignoro los logros mencionados, pero también considero que tienen limitaciones (además de equivocaciones). Si el estado no se esfuerza por construir y mantener una legitimidad no sólo electoral sino también social, sobre todo en los sectores vulnerables, no será posible mantener por mucho tiempo tal cantidad de presión sobre la guerrilla, y mucho menos el exigir aún mayores sacrificios de toda la sociedad como tal.

Por lo tanto, entiendo que solucionar el problema de la "condición de la sociedad que le da origen" a la guerrilla es algo bastante complejo, más allá de los círculos universitarios, intelectuales o de la élite que la justifiquen y/o apoyen.

Para conseguir esa cohesión de la que usted habla, tanto Uribe como cualquier otro tendría que implementar
bastantes cambios a la actual política de gobierno, más allá del área de seguridad.

Curiosamente, también he notado que el realizar profundas reformas fiscales, que no serían la fórmula mágica pero sí al menos un comienzo, se enfrenta a resistencias de las mismas personas que se quejan tanto de la injusticia
social (a pesar de que ellas mismas tengan sombrero y sombrilla).
 

Yo creo que todo el mundo está de acuerdo en lo básico: a las Farc hay que debilitarlas militarmente, y cuando lo estén, -que no es ahora-, propiciar una negociación política para “reinsertarlos” a la sociedad, o como quieran llamar su desmonte. El exterminio no es posible ni deseable. Pero me parece a mí que lo que resulta cuestionable es que Uribe lance esa propuesta a sabiendas de que no es viable porque las Farc no se consideran ni de lejos derrotadas. Así que cualquier tipo de negociación será un contrapunteo sobre las condiciones y un pulso largo y tonto para llegar a lo que todos sabemos: no es momento de negociar con las FARC. (Aunque no sabemos la eventual posición de las FARC, lo de la negociación también es una ingenua e incierta ilusión que anuncia C. Gaviria) Así que este anuncio de Uribe no es más que burda politiquería, como la que hace de cuando en cuando con el intercambio humanitario. De paso matiza el fracaso de su estrategia militar -comparado con lo que prometió hace 4 años- y también desvirtúa su propio discurso. En fin, lo muestra de cuerpo entero como lo que es: un culebrero caza-votos. ¿no que aquí no había guerra?, ¿No que las FARC son solo un grupo terrorista? ¿No que no se negocia con terroristas?
Es un discursito efectista, oportunista y volátil. Pero sobre todo es jugar con las ilusiones de la gente.

PD: Señor Ruiz: hoy los señores del partido comunista alegaron que en su convención más reciente o algo así, renunciaron a la lucha armada y C. Gaviria dijo que nunca compartiría por principio la lucha armada. La condenó públicamente y sin atenuantes. Así que su caballito de batalla para tratarnos de guerrilleros a quienes pensamos votar por Gaviria o defendemos tesis distintas a las suyas se acabó. Y demuestra que ud. manipula y miente recurrentemente en sus posts.
 

BRABONEL.

La única lectura que tiene la proposición de Uribe es de refrescar la memoria de cómo llego al poder, fue que Álvaro Uribe nunca propuso entrar en una guerra (que por cierto nunca se le había declarado a las guerrillas) sin cuartel para finalizarla en la eliminación del ultimo guerrillero sino Todo lo contrario, arrinconarlos hasta que estos no tuvieran mas opción que firmar la Paz, definición muy correcta como la describe Jaime Ruiz ¿Pero por que Uribe creyó necesario llegar de nuevo al comienzo? Pereciera que Álvaro Uribe es una persona que no deja nada al azar y las últimas declaraciones de la guerrilla donde aclaran que no firmaran la paz con Uribe se le puede ver como el punto final de una cadena de sucesos que han partido de la prensa escrita, ideólogos de Izquierda Extrema, analistas opositores, Políticos al servicio de las FARC y etcétera que quieren hacer ver al Presidente como el hombre de la guerra, es decir, queriendo borrar la percepción que se tenia de Uribe cuando se Eligio por primera vez. No se puede darle otra definición como una jugada maestra del Presidente Uribe para asegurar su reelección en la primera vuelta la ultima invitación a las FARC a negociar.


Por otra parte el Ex Presidente Cesar Gaviria se opone a que Colombia forme parte de la OTAN ese hecho dejar ver a Gaviria cada vez mas cercano al proyecto Izquierdista donde las FARC solo son unos simples sicarios, por que al País entrar en ese tratado se le estaría enviando un fuerte mensaje a las FARC por que Colombia comenzaría a tener unos privilegios militares que desmotivarían a las cúpulas guerrilleras en seguir en su persistencia Armada para llegar al poder.
 

Pues Chico, yo creo que la intención de Uribe no es ofrecer algo falsamente, sino dejar en claro que no es por su culpa que no se negocia la paz en el país. Seguramente él quiere desvirtuar el discurso opositor de que él es un presidente sanguinario y guerrerista. Uribe no está ofreciendo algo que a nosotros nos parezca absurdo ni inconcebible. Puede que para las FARC sí lo sea, pero entonces la conclusión a que Uribe nos quiere llevar es que las FARC son quienes esperan lo imposible, por lo tanto, si con Uribe no ofrecen la paz siendo él por lo menos el candidato que más ofrecería resistencia militar a los desmanes guerrilleros, entonces las demás opciones electorales son peores, porque están menos dispuestas que él a contener militarmente a la guerrilla, y de todos modos tendrían que ser claudicantes si quisieran ofrecer la paz con la facilidad con que la han venido prometiendo.

A mí me parece que quienes realmente juegan no sólo con las ilusiones de las personas, sino también con el futuro de la democracia (lo cual es un crimen), son los candidatos que ofrecen acuartelar al ejército y reducir su presupuesto a cambio de una negociación de paz sin ninguna garantía de evitar el contrataque final de la guerrilla en busca del poder total o al menos compartido.

Chico, yo creo que la ingenuidad que usted le atribuye a quienes creemos en el programa de Uribe se le va devolviendo por donde llegó: Carlos Gaviria dijo lo que obviamente tenía que decir: que no comparte la lucha armada.

Sin embargo, leyendo este post quedan muchísimas dudas sobre la manera en que Gaviria negociaría la paz con las FARC.

Una cosa es decir que no se comparte el método violento, y otra cosa es seguir justificando la revolución y proponiendo que el país se rinda a los violentos para que éstos dejen de cometer crímenes.
 

Brabonel, ese temor a la OTAN ni siquiera está basado en cuestiones técnicas, como si el país tendría que aportar dinero a la organización, si tendríamos que realizar una cantidad de reformas para las que no estamos listos, o cosas así.

Todos los peros se basan en que Chávez nos miraría feo, como si nadie pudiera verlo feo a él por comprar armas a España, o que si Perú protestaría, o Ecuador.

Se sabe que Colombia no va a invadir a ningún país vecino. La posibilidad más cercana de una confrontación armada con otro país sería curiosamente con un vecino que jamás mencionaron: Nicaragua, por el archipiélago de San Andrés y Providencia. Se nota entonces que esas opiniones no están bien pensadas, sino que son más bien excusas rápidas para desalentar la idea de unirnos al bloque militar más poderoso del planeta, que a su vez es el escudo defensivo y ofensivo de la cultura occidental, a la cual algunos no quieren integrarse porque eso implicaría renunciar a un proyecto de mundo con el que siempre han soñado, y con el que otros han venido dejándose seducir en los últimos años.
 

BRABONEL.

Así es Diegoth, es el temor de alejarse de ese Mundo en que se han hecho grandes y donde Occidente significa la gran amenaza, algo parecido ocurre con las tasas impositivas como lo explica Jaime en una intervención en este foro. El temor de que el País se embarque a emular ciertas costumbres de Occidente les pone los pelos de puntas, para mi Colombia esta viviendo la oportunidad de acercarse artificialmente a Occidente No creo que halla otra oportunidad tan grande como esta en el corto o mediano plazo, ya sea firmando el Tratado del Atlántico Norte y aprobando una reforma Tributaria ambiciosa que no solo ponga a mas gente a tributar sino que también baje la tasa de renta al 15% a las Empresas que reinviertan utilidades, a los mas pobres se les puede devolver el impuesto por medio de subsidios de viviendas para estratos uno y dos de todos modos ellos son los beneficiarios de esas construcciones además impulsaría la construcción talvez ayudándolas con exoneración de impuestos para quienes construyan para estratos de bajos recursos.
 

Para el Chico de la Tapa: perdón por la tardanza en contestar. La estrategia militar de Uribe es un éxito casi rotundo. Las FARC salieron de Cundinamarca, de Medellín, de muchas regiones importantes del centro del país y en su zona de mayor implantación han pasado grandes dificultades ante la arremetida del ejército. Uribe nunca dijo que acabaría con la guerrilla en cuatro años, pero lo cierto es que los secuestros son una sexta parte de los de hace cinco años y los homicidios mucho menos de la mitad, eso es una victoria en toda regla.

Respecto a la relación de la guerrilla con Gaviria, hay un post de Diegoth que es bastante esclarecedor, y también uno en Atrabilioso.
 

Brabonel:

Acerca de César Gaviria ya escribí hace tiempo un post. Es que la gente se niega a ver lo evidente, que él está con Chávez desde hace tiempo, que lo ayudó a recuperar el poder y que gracias a la torpeza o tal vez traición de Carmona Estanga quedaron impunes los asesinatos que llevaron a esa situaciónn crítica. También la propuesta de Rafael Pardo de unirse todos contra Uribe es sencillamente ponerse en el lado de las FARC.

Ojalá Uribe tuviera la determinación de meter a Colombia en la Otan. Ningún país de la Otan ha sufrido un golpe de Estado ni una agresión de un Estado extranjero ni una revolución. Pero yo soy muy pesimista respecto a la audacia del presidente y de quienes lo rodean.